Alte cereri. Decizia 517/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
DOSAR NR-
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.517
Ședința publică din data de 11 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Alexandru Bobincă
JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Cristina Mihaela Moiceanu Traian
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în B,-, județul B, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței civile nr. 55 din data de 28 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în comuna Poșta, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii B, reprezentată de consilier juridic, lipsind intimatul-reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează instanței că recursul este motivat și a fost declarat în termen legal.
Consilier juridic pentru recurenta-pârâtă depune la dosar împuternicirea de reprezentare juridică nr.4563 din 10 aprilie 2008, arată că nu mai are cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic având cuvântul pentru recurenta-pârâtă arată că intimatul-reclamant este pensionar de invaliditate gradul II, grad de invaliditate care potrivit disp. art. 54 lit.b din Legea nr.19/2000 se caracterizează prin pierderea totală a capacității de muncă.
Precizează că, instanța de fond în mod eronat a interpretat textul de lege, respectiv disp. art. 36 din Legea nr.393/2004 privind Statutul aleșilor locali, întrucât intimatul-reclamant în calitate de ales local este beneficiarul unei pensii de invaliditate gradul II, categorie de pensie care potrivit disp. art.94 alin.1 din Legea nr.19/2000 nu poate fi cumulată cu alte venituri.
Potrivit disp. art. 94 alin.1 din Legea 19/2000 pensionarii de invaliditate gradul II nu pot cumula pensia cu alte venituri.
Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței pronunțată de instanța de fond în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată.
- 2 -
CURTEA
Deliberând asupra recursului formulat de pârâta Casa Județeană de Pensii B împotriva sentinței civile nr. 55/2008 a Tribunalului Buzău, constată următoarele:
Reclamantul a chemat în judecată civilă pe pârâta Casa Județeană de Pensii B, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea dispoziției nr.-/18 octombrie 2007 prin care s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că este pensionat medical, având gradul II de invaliditate și că ulterior pensionării a dobândit și calitatea de consilier local în cadrul Consiliului Local al comunei Poșta, situație care a atras încetarea plății pensiei prin dispoziția sus-menționată cu motivarea că aceasta nu poate cumula pensia de invaliditate cu indemnizația de consilier, ori în opinia reclamantului această indemnizație nu este echivalentă cu salariul, nu are un caracter regulat și permanent, astfel că prev. art. 94 Legea nr. 19/2000 nu sunt incidente în cauză.
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâta a susținut că reclamantul realizează venituri dintr-o activitate profesională și are încheiat un contract de muncă, situație care atrage suspendarea plății pensiei de invaliditate gradul II, deoarece art. 94 din Legea nr. 19/2000 nu permite cumulul acestora.
După administrarea probatoriilor, Tribunalul Buzău prin sentința sus-menționată a admis acțiunea și a dispus anularea dispoziției de încetare a plății pensiei.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că, într-adevăr reclamantul care este pensionat de invaliditate gradul II nu face parte din categoria celor care pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională astfel cum se dispune prin art.94 Legea nr. 19/2000, numai că indemnizația de ședință primită de reclamant în calitate de consilier local nu reprezintă un venit rezultat dintr-o activitate profesională și nu se desfășoară în baza unui contract de muncă, ci în baza unui mandat obținut în urma unor alegeri în vederea realizării unui interes public.
Împotriva acestei sentințe pârâta a declarat recurs criticând soluția ca netemeinică și nelegală, întrucât prin adeverința depusă de aceasta la dosar a făcut dovada calității de salariat încadrat cu contract de muncă a reclamantului, ipoteză în care reclamantul nu poate cumula pensia cu salariul nici în temeiul art. 94 Legea nr. 19/2000 și nici în temeiul art. 36 Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali.
Arată recurenta că instanța de fond nu a observat că pensionarii de gradul II nu pot cumula pensia cu nici un fel de venituri rezultate din desfășurarea unei activități profesionale.
Examinând soluția prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar, a criticilor formulate de recurentă, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, așa după cum se va arăta în continuare:
- 3 -
Astfel cum s-a arătat de către părți și s-a dovedit cu actele depuse, reclamantul este pensionat medical având gradul II de invaliditate și în același timp are calitatea de consilier local în cadrul Consiliului Local al comunei Poșta, județul
Potrivit art. 36 din Legea nr. 393 /2004 privind Statutul aleșilor locali drepturile bănești cuvenite aleșilor locali, potrivit legii, pot fi cumulate cu pensia sau alte venituri în condițiile legii.
În speță, legea la care face trimitere Legea nr. 393/2004 este Legea nr.19/2000 care în art.94 alin.1 arată categoriile de persoane care pot cumula pensia cu alte venituri în rândul cărora se înscriu și pensionarii cu gradul III de invaliditate, însă nu și persoanele pensionate cu gradul II de invaliditate, ceea ce, aparent, ar duce la concluzia că susținerile recurentei sunt fondate.
În realitate, textul art. 94 din Legea nr. 19/2000 vorbește de cumulul pensiei "cu venituri realizate dintr-o activitate profesională" indiferent de cuantumul acestora, ori așa cum reține instanța de fond și cum se menționează și în Decizia nr.54/2007 a ÎCCJ - Secțiile Unite pronunțată într-un recurs în interesul legii, indemnizația cuvenită consilierilor nu constituie un venit permanent realizat dintr-o activitate profesională, ci o remunerație ocazională cuvenită în urma exercitării unui mandat dobândit prin alegeri în interes public, al cărei cuantum, astfel cum este reglementat de art. 34 alin.2 Legea nr. 393/2004, nu poate fi asimilat cu venitul rezultat dintr-o activitate permanentă cu caracter profesional.
Că este așa rezultă chiar din adeverința la care se referă recurenta în motivele de recurs și care nu reprezintă în nici un caz dovada că reclamantul ar fi încadrat cu contract de muncă la un angajator indiferent de calitatea acestuia, spre exemplu pentru anul 2007 baza de calcul a contribuției la asigurări sociale este de 225 lei la care s-a calculat o contribuție de zero lei pentru un total de 23 zile lucrate.
Față de aceste considerente recursul se privește ca nefondat și urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în B,-, județul B, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței civile nr. 55 din data de 28 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în comuna Poșta, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 aprilie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Cristina Mihaela Moiceanu Traian
Grefier,
- 4 -
Red. B/
2 ex./16.04.2008
f- - Tribunalul Buzău
G
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Alexandru BobincăJudecători:Alexandru Bobincă, Cristina Mihaela Moiceanu Traian
