Asigurări sociale. Decizia 1005/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr.1005
Ședința publică din data de 13 mai 2009
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Traian
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D prin reprezentant legal,cu sediul în Târgoviște,str. - - nr.1A județul D împotriva sentinței civile nr.427 din data de 18 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul contestator domiciliată în comuna, județul
Cerere de recurs scutită de la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii D reprezentată de consilier juridic, conform delegației depusă la dosar, lipsind intimatul contestator.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință,după care,
Se învederează instanței că la dosarul cauzei s-a depus prin Serviciul Registratură sub nr.8985 din data de 27 aprilie 2009, întâmpinare formulată de intimatul contestator.
Se comunică un exemplar al întâmpinării formulate de intimatul contestator, reprezentantul recurentei intimate.
Consilier juridic pentru recurenta pârâtă arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită cuvântul în fond.
Curtea ia act de declarația reprezentantului recurentei intimate, în sensul că nu mai are alte cereri de formulat și acordă cuvântul în fond.
Consilier juridic pentru recurenta pârâtă având cuvântul în fond solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate, iar pe fondul cauzei solicită menținerea deciziei emise de instituție ca temeinică și legală, pentru motivele arătate în cererea de recurs.
Face precizarea ca intimatul contestator a avut calitatea de consilier local.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr-pe rolul Tribunalului Dâmbovița,contestatorul a formulat contestație împotriva deciziei nr.-/10.12.2008 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin care s-a dispus suspendarea pensiei de invaliditate, solicitându-se anularea deciziei și obligarea pârâtei la restituirea sumelor corespunzătoare pensiilor reținute pe nedrept de la data suspendării pensiei la zi, cu aplicarea coeficientului de inflație la data plății.
În motivarea contestației, contestatorul a arătat că prin decizia sus-menționată s-a dispus suspendarea pensiei sale de invaliditate începând cu 1.04.2008 pe motiv că nu s-a prezentat la comisia medicală și că realizează venituri din muncă, încălcând prevederile art.92 lit.c din Legea nr.19/2000, însă susținerile sunt nefondate deoarece s-a prezentat la comisia medicală în anul 2008 și are termen de prezentare pentru revizuire în luna martie 2009, având calitatea de consilier local al comunei începând cu 26 iunie 2008, pentru care beneficiază de o indemnizație lunară, calitate ce nu atrage suspendarea pensiei de invaliditate, după cum a statuat Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr.54/2007 și nr.16/2008.
S-au anexat în copie: decizia contestată, adeverința nr.9794/2008 a Primăriei, deciziile ICCJ, practică judiciară în materie, decizia asupra capacității de muncă nr.1060/2008.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, întrucât contestatorul este pensionar de invaliditate de gradul II și conform art.94 din Legea nr.19/2000 numai pensionarii de invaliditate de gradul III pot cumula pensia cu veniturile.
După administrarea probatoriilor, prin sentința civilă nr.427 din 18 februarie 2009, Tribunalul Dâmbovițaa admis contestația, a anulat decizia de suspendarea nr.-/10.12.2008 emisă de intimată, a obligat intimata să-i restituie contestatorului sumele corespunzătoare pensiei reținută în mod necorespunzător începând cu data suspendării pensiei până la data pronunțării hotărârii, cu aplicarea indicelui de inflație de la data scadenței fiecărei sume până la data plății efective.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, contestatorul este pensionat pentru gradul II de invaliditate așa cum rezultă din decizia nr.1060/10.04.2008 și are termen de revizuire la 16.04.2009, deținând și calitatea de consilier local în comuna, județul D, începând cu 26 iunie 2008.
De asemenea instanța de fond a mai reținut că acesta primește o indemnizație de ședință, ce nu reprezintă o remunerație sau alt venit cu caracter permanent, pentru a fi luată în considerare drept componentă a unui cumul cu pensia anticipată sau anticipată parțială, pentru a se determina suspendarea plății pensiei în temeiul art.92 alin.1 lit.b din Legea nr.19/2000.
În acest sens a statuat și Înalta Curte de casație și Justiției prin decizia nr.54/2007, care a admis recursul în interesul legii și a decis că dispozițiile art.92 alin.1 lit.b din Legea nr.19/2000 cu modificările ulterioare se interpretează în sensul că persoanele alese în funcțiile de consilieri locali pot cumula pensia anticipată, respectiv pensia anticipată parțială cu indemnizația prevăzută de dispozițiile art.34 din Legea nr.393/2004, această decizie fiind obligatorie.
Față de considerentele expuse instanța de fond a admis contestația, a anulat decizia de suspendare a plății pensiei și a obligat pârâta să-i restituie contestatorului sumele reținute.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie în raport de disp.art.304 pct.8 și 9 și a art.3041Cod procedură civilă.
A precizat recurenta-intimată că intimatul contestator are calitatea de consilier local și întrucât este pensionar încadrat în gradul II de invaliditate, nu poate cumula pensia cu alte venituri în raport de disp.art.94 din Legea 19/2000 și dispozițiile Legii nr.394/2004 privind statutul aleșilor locali.
Examinând soluția prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar, a criticilor formulate de recurentă, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, așa după cum se va arăta în continuare:
Astfel cum s-a arătat de către părți și s-a dovedit cu actele depuse, intimatul-contestator este pensionat medical având gradul II de invaliditate și în același timp are calitatea de consilier local în cadrul Consiliului Local al Comunei, județul
Potrivit art. 36 din Legea nr. 393 /2004 privind Statutul aleșilor locali drepturile bănești cuvenite aleșilor locali, potrivit legii, pot fi cumulate cu pensia sau alte venituri în condițiile legii.
În speță, legea la care face trimitere Legea nr.393/2004 este Legea nr.19/2000 care în art.94 alin.1 arată categoriile de persoane care pot cumula pensia cu alte venituri în rândul cărora se înscriu și pensionarii cu gradul III de invaliditate, însă nu și persoanele pensionate cu gradul II de invaliditate, ceea ce, aparent, ar duce la concluzia că susținerile recurentei sunt fondate.
În realitate, textul art.94 din Legea nr.19/2000 vorbește de cumulul pensiei "cu venituri realizate dintr-o activitate profesională" indiferent de cuantumul acestora, ori așa cum reține instanța de fond și cum se menționează și în Decizia nr.54/2007 a ÎCCJ - Secțiile Unite pronunțată într-un recurs în interesul legii, indemnizația cuvenită consilierilor nu constituie un venit permanent realizat dintr-o activitate profesională, ci o remunerație ocazională cuvenită în urma exercitării unui mandat dobândit prin alegeri în interes public, al cărei cuantum, astfel cum este reglementat de art.34 alin.2 Legea nr.393/2004, nu poate fi asimilat cu venitul rezultat dintr-o activitate permanentă cu caracter profesional.
Că este așa rezultă chiar din adeverința la care se referă recurenta în motivele de recurs și care nu reprezintă în nici un caz dovada că intimatul-contestator ar fi încadrat cu contract de muncă la un angajator indiferent de calitatea acestuia.
Față de aceste considerente recursul se privește ca nefondat și urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană De Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D împotriva sentinței civile nr.427 din data de 18 februarie 2009 pronunțată
de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul contestator, domiciliată în comuna, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 13 mai 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Traian
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./12.06.2009
dosar fond - - Tribunalul Dâmbovița
judecători fond -
-
operator de date cu caracter personal
numpr notificare 3120/2006
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Traian
