Asigurări sociale. Decizia 103/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr.103
Ședința publică din data de 26 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Elena Simona Lazăr
JUDECĂTORI: Elena Simona Lazăr, Simona Petruța Buzoianu
- -- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ D, împotriva sentinței civile nr.1764 din 15.10.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în comuna,-, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata-contestatoare a depus la dosar note scrise, prin care a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea
Deliberând asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr. 3675/120/17.08.2009, reclamanta a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii D pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei nr.-/24.07.2009 prin care s-a dispus suspendarea plății pensiei de invaliditate, începând cu data de 01.11.1999, dispunându-se și restituirea sumei de 20.636 ron, reprezentând suma de bani încasată drept pensie de invaliditate pe perioada 01.07.2006-01.07.2009.
În motivarea în fapt a cererii reclamanta a arătat că a fost pensionată pentru caz de boală deoarece și-a pierdut capacitatea de muncă, fiind spitalizată de mai multe ori, starea de sănătate nepermițându-i să reia o activitate remunerată.
Prin decizia nr.2828/09.10.2000 reclamanta a fost încadrată în gradul II de invaliditate, cu mențiunea nerevizuibilă.
În decizia contestată se face vorbire despre faptul că nu a respectat procedura care prevede obligativitatea prezentării la examinarea medicală de către medicul expert.
Un prim motiv de nelegalitate este faptul că deși nu s-a anulat decizia de pensionare, pârâta solicită restituirea sumei aferente perioadei menționate în decizie. De asemenea, nu se putea dispune suspendarea pensiei de invaliditate și restituirea sumei de 20.737 ron, motivate de neprezentarea reclamantei la revizuirea medicală periodică, în condițiile în care din 2000, s-a emis o decizie în care se precizează foarte clar că decizia este nerevizuibilă.
CNPAS are atribuția de a verifica activitatea cabinetelor de expertiză medicală, însă efectele constatărilor asupra deciziilor medicale nu pot avea caracter retroactiv (art.39, alin.3 din Ordinul nr.340/2001).
Dacă se constată deficiențe în procedura de stabilire a încadrării în grad de invaliditate sau de revizuire medicală, se puteau emite noi decizii de menținere în grad, de încadrare în alt grad sau încetare a invalidității care să producă efecte doar pentru viitor.
Pentru trecut anularea deciziilor care au intrat în circuitul civil nu poate avea loc decât în baza unei hotărâri judecătorești penale definitive.
Reclamanta a mai solicitat și suspendarea executării deciziei contestate până la soluționarea irevocabilă a litigiului și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâta a solicitat respingerea contestației deoarece în conformitate cu art.62, alin.1 din legea 19/2000 pensionarii de invaliditate sunt supuși revizuirii medicale la intervale de 6-12 luni în funcție de afecțiune, până la împlinirea vârstelor standard de pensionare. Astfel reclamanta trebuia să se prezinte la comisia de expertiza medicală în vederea revizuirii medicale pentru a putea beneficia de pensie de invaliditate în continuare, în data de 01.10.1999.
Având în vedere nota de constatare nr.9391/19.06.2009 s-a constatat că pensionara de invaliditate nu s-a prezentat la revizuirea medicala periodică. Conform evidentelor Serviciului Stabilirii Prestații din cadrul CJP D titulara nu figurează pe borderourile de neprezentați la revizuirea medicală periodica.
Conform art.92 din Legea 19/2000 plata pensiei de invaliditate se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul unei pensii de invaliditate nu se prezintă la revizuirea medicală periodică.
La dosar s-au depus în copie: decizia nr.-/24.07.2009 întocmită de CJP D, deciziile nr.2828/09.10.2000, nr.481/15.10.1998 emise de CJP D Direcția Generală de Muncă și Protecție Sociala, copie carte de identitate reclamanta, împuternicire avocațială.
Pe baza probatoriilor cu înscrisuri administrate în cauză, prin sentința civilă nr. 1764 pronunțată la data de 15 octombrie 2009, Tribunalul Dâmbovițaa admis acțiunea și dispus anularea deciziei nr.-/24.07.2009 emisă de intimată.
Totodată a obligat intimata la plata cheltuielilor de judecată de 1000, reprezentând onorariu de avocat.
Pentru pronunța această soluție, prima instanță a reținut, în esență, că prin decizia nr.431/15.10.1998 întocmită de Direcția Generala de Muncă și Protecție Socială D reclamanta a fost diagnosticată cu hepatita cronică activă, și ulcer duodenal acut, motiv pentru care se încadrează în grad de invaliditate II, cu termen de revizuire la 10.10.1999.
În urma revizuirii medicale din 09.10.2000 prin decizia nr.2828/09.10.2000 s-a menținut gradul de invaliditate al reclamantei, stabilindu-se totodată că afecțiunile sale nu mai necesită revizuire medicală.
Prin decizia nr.-/24.07.2009 întocmită de pârâtă s-a dispus suspendarea pensiei de invaliditate a reclamantei începând cu data de 01.11.1999 și recuperarea sumei de 20636 ron cu titlu de pensie încasată necuvenit în perioada 01.07.2006/01.07.2009.
Se mai arată în motivarea hotărârii ca a fost efectuat un control asupra activității de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă la Cabinetul medical M de către Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale - Direcția de audit Intern și Control, invocându-se drept temei al controlului prevederile HG nr. 13/08.01.2004 și a secțiunii C pct.III, art. 39 din Ordinul 340/2001, așa cum rezultă din nota de constatare nr.9391/19.06.2009, ocazie cu care s-au constatat deficiențe constând în neprezentarea pensionarului la consultația medicală cu documentația necesară și inexistența dosarului medical.
Reține instanța de fond că în mod greșit pârâta a dispus suspendarea pensiei întrucât în baza deciziei asupra capacității de muncă 2828/09.10.2000 reclamanta a fost atestată ca nerevizuibilă, astfel că motivele invocate de pârâtă nu au nici un substrat legal, de altfel și formularea deciziei în cauză este greșită întrucât la aceeași dată și prin aceeași decizie s-a suspendat plata pensiei și s-a dispus și recuperarea sumei, încălcându-se prevederile Legii nr.19/2000 în sensul că decizia de recuperare se va emite numai după rămânerea definitivă a deciziei de suspendare.
Dispozițiile art.29 din Ordinul nr.340/2001 privind prezentarea pensionarului la cabinetul de expertiză medicală care îl are în evidență nu îi sunt aplicabile reclamantului, din moment ce prin decizia nr.2828/09.10.2000, s-a stabilit că gradul de invaliditate al reclamantului nu suferă revizuire, fiind ireversibil. În același sens sunt și dispozițiile art.62, alin.7 din Legea 19/2000 care arată că nu sunt supuși revizuirii medicale, pensionarii care prezintă invalidități care afectează ireversibil capacitatea de muncă.
4 al aceluiași articol arată că neprezentarea din motive imputabile pensionarului, la revizuirea medicală atrage suspendarea plății pensiei, din luna următoare celei în care era prevăzuta revizuirea medicală. In speță, reclamanta având un grad de invaliditate nerevizuibil nu i se poate suspenda plata pensiei de invaliditate, neexistând un termen de prezentare în vederea revizuirii deciziei asupra capacitații de muncă.
În ceea ce privește apărarea pârâtei, conform căruia reclamantul nu s-a prezentat la revizuirea medicala din 01.10.1999, tribunalul retine că aceasta este nefondată dovada fiind faptul că ulterior acestei date, respectiv la data de 09.10.2000 i s-a eliberat oad oua decizie asupra capacității de muncă, în care se arată că pensionarul se încadrează în gradul II de invaliditate, fără a se mai stabili un alt termen de revizuire.
Atâta timp cât exista o decizie, ulterioara celei invocate de pârâtă, prin care reclamanta a fost exonerată de obligația de a se prezenta la revizuire și care produce, la acest moment, efecte juridice nefiind contestată de nici una dintre părți, nu se poate imputa reclamantului, că anterior emiterii ultimei decizii asupra capacității de muncă, nu s-a prezentat la termenul stabilit pentru revizuire.
Pentru toate motivele expuse, acțiunea a fost admisă în sensul celor mai sus-arătate.
Împotriva sentinței primei instanțe a declarat recurs, în termen legal, intimata Casa Județeană de Pensii D criticând soluția ca nelegală și netemeinică, invocând disp.art.304 pct.8 și 9 și art.3041Cod pr.civilă.
Susține recurenta că în mod eronat instanța de fond a admis acțiunea, reținând că intimata nu avea obligația să se prezinte la revizuirea medicală periodică întrucât nu-i pot fi imputate neregulile existente în desfășurarea activității la Cabinetul de Expertiză Medicală
Se mai arată că potrivit art.62 alin.1 din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, pensionarii de invaliditate sunt supuși revizuirii medicale, în funcție de afecțiune, la intervale de 6-12 luni, până la împlinirea vârstelor standard de pensionare, la termenele stabilite de casele teritoriale de pensii, astfel că intimatul trebuia să se prezinte la data de 01.10.1999 la comisia de expertiză medicală în vederea revizuirii medicale pentru a putea beneficia în continuare de pensie de invaliditate.
Conform art.92 alin.1 lit.c din Legea nr.19/2000, cu modificările si completările ulterioare, plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul unei pensii de invaliditate nu se prezintă la revizuirea medicală.
Se susține că în urma borderoului emis de M, în mod corect și legal s- procedat la suspendarea plății pensiei de invaliditate a intimatei, care nu s-a prezentat la comisie la termenul stabilit în acest sens.
S-a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii contestației, arătînd că a fost pensionată pentru caz de boală pentru pierderea capacității de muncă, începând cu data de 15.10.1998, prin decizia nr. 2828/09.10.2000
Intimata-contestatoare a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
În motivarea întâmpinării formulate se arată că intimata-reclamantă a fost pensionată pe caz de boală pentru pierderea capacității de muncă, începând cu data de 15.1.1998, iar prin decizia nr. 2828/09.10.2000 a fost încadrată în gradul II de invaliditate, cu mențiiunea "irevizuibilă".
Rezultă că nu trebuia să se prezinte la revizuirea periodică și recurenta nu avea cum să dispună suspendarea plății pensiei începând cu luna următoare neprezentării.
În final se solicită obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1000 lei reprezentând onorariu de avocat, conform chitanței anexate.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate în recurs, în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei, Curtea constată că recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmează:
Prin decizia asupra capacității de muncă nr.431 din 15.1998 emisă de Consiliul Județean D - Comisia de Pensii, contestatoarea a fost încadrată în gradul doi de invaliditate, cu termen de revizuire luna octombrie 1999.
În urma revizuirii medicale din 9.2000, intimata -contestatoare a fost menținută în gradul doi de invaliditate și a fost declarată nerevizuibilă, astfel că nu i s-a stabilit un termen la care trebuia să se prezinte pentru revizuire.
În consecință, în mod greșit a fost emisă decizia nr.-/24.07.2009 întocmită de pârâtă prin s-a dispus suspendarea pensiei de invaliditate a reclamantei începând cu data de 01.11.1999 și recuperarea sumei de 20636 ron cu titlu de pensie încasată necuvenit în perioada 01.07.2006/01.07.2009, reținându-se că nu s-a prezentat la revizuirea medicală, conform notei de constatare nr. 9391/19.06.2009.
Este adevărat că, potrivit art.62 alin.1 din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, pensionarii de invaliditate sunt supuși revizuirii medicale, în funcție de afecțiune, la intervale de 6-12 luni, până la împlinirea vârstelor standard de pensionare, la termenele stabilite de casele teritoriale de pensii, însă tot art.62, alin.7 din Legea 19/2000 arată că nu sunt supuși revizuirii medicale, pensionarii care prezintă invalidități care afectează ireversibil capacitatea de muncă, cum este cazul contestatoarei -intimate.
În consecință, reclamanta având un grad de invaliditate nerevizuibil nu i se poate suspenda plata pensiei de invaliditate, neexistând un termen de prezentare în vederea revizuirii deciziei asupra capacitații de muncă.
În ceea ce privește motivul de recurs conform căruia contestatoarea nu s-a prezentat la revizuirea medicala din 01.10.1999, Curtea retine că aceasta este nefundat, dovada fiind faptul că ulterior acestei date, respectiv la data de 09.10.2000 i s-a eliberat oad oua decizie asupra capacității de muncă, în care se arată că se încadrează în gradul II de invaliditate, nerevizuibil, fără a se mai stabili un alt termen de revizuire.
Cum nu se poate reține culpa contestatoarei-intimate în neprezentarea la revizuirea medicală, întrucât nu i-a fost stabilit un termen de prezentare pentru revizuire, Curtea apreciază că, în mod legal și întemeiat instanța de fond a dispus anularea deciziei nr.-/24.07.2009 emisă de intimată, cu consecința exonerării acesteia de la plata sumei de recuperat.
Concluzionând, pentru considerentele ce preced, Curtea privește recursul de față ca nefondat, astfel încât în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă îl va respinge ca atare, în cauză nefiind incidente niciunele din motivele de modificare a sentinței invocate de recurentă în motivarea recursului, sentința atacată fiind legală și temeinică, decurgând dintr-o corectă apreciere a probelor administrate și aplicare a dispozițiilor legale.
În temeiul disp.art.274 Cod pr.civilă, recurenta va fi obligată la 1000 lei cheltuieli de judecată către intimată reprezentând onorariu de avocat suportat în recurs de către intimată, conform chitanței doveditoare nr.62/22.01.2010, depusă la dosar.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ D, împotriva sentinței civile nr.1764 din 15.10.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în comuna,-, județ
Obligă recurenta la 1000 lei cheltuieli de judecată către intimată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 26 ianuarie 2010.
Președinte JUDECĂTORI: Elena Simona Lazăr, Simona Petruța Buzoianu
--- - --- - -- -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120/2006
4 ex./ 22.02.2010
/VS
Trib.D nr-
Președinte:Elena Simona LazărJudecători:Elena Simona Lazăr, Simona Petruța Buzoianu
