Asigurări sociale. Decizia 105/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 105/AS
Ședința publică din data de 24 martie 2009
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Răzvan Anghel
JUDECĂTORI: Răzvan Anghel, Maria Apostol Jelena Zalman
- -
Grefier - - -
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de recurentul revizuent, domiciliat în M,- A, județul T, împotriva deciziei civile nr. 201/AS/4.11.2008, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în- A, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul revizuent, personal, lipsind intimata.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata a depus întâmpinare.
Întrebat fiind, recurentul revizuent susține că nu mai are acte de depus sau cereri noi de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța, luând act de susținerile acestuia, în sensul că nu are înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Recurentul revizuent, având cuvântul, solicită admiterea cererii de revizuire, astfel cum a fost formulată, în vederea obținerii recalculării pensiei, luând în calcul sporul de 25% primit pentru lucru sistematic peste program, începând cu data de 4.10.2005.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cauzei.
CURTEA
Cu privire la cererea de revizuire de față:
a formulat cerere de revizuire a deciziei civile nr. 201/AS pronunțată la 4.11.2008 de Curtea de APEL CONSTANȚA.
În fapt:
Reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii T, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună recalcularea pensiei ce i se cuvine, luând în calcul sporul de 25% începând cu data de 4.10.2005, data pensionării sale și nu doar din data de 31.01.2007 când a fost trecut la pensie pentru limită de vârstă, așa cum i s-a recalculat prin decizia Casei de Pensii nr. -/26.03.2008.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că în baza deciziei de pensionare nr. 2--/10.11.2005, a fost pensionat anticipat începând cu data de 4.10.2005. La capitolul "motivare" i s-a făcut cunoscut că sporul de 25% primit la salariu pentru funcția de șef autocoloană, ca urmare a lucrului sistematic peste program, nu a fost luat în calcul, deoarece în adeverința eliberată de societate nr. 2087/1.10.2001 nu este menționat actul normativ în baza căruia i s-a acordat acest spor.
Reclamantul a arătat că după mai multe solicitări făcute în scris la societate, aceasta nu i-a eliberat adeverința respectivă, motiv pentru care a apelat la Ministerul Transporturilor, care prin adresa nr. 24/RP/1109/2007, confirmă că sporul de 25% la salariu a fost acordat șefilor de autocoloană pentru lucru sistematic peste programul normal, conform art. 71 alin. 4 din Legea nr. 57/1974.
Mai arată reclamantul că deoarece această adresă nu a fost luată în considerare de Casa Județeană de Pensii T, acesta a apelat la justiție, pronunțându-se sentința civilă nr. 1459/10.09.2007 de Tribunalul Tulcea.
În baza acestei sentințe civile s-a emis decizia de pensionare nr. - din 26.03.2008, în care au luat în calcul și acel spor dar începând cu 31.01.2007 când a fost trecut la pensie de limită de vârstă și nu din 4.10.2005, dată la care a fost pensionat.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Tad epus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea pretențiilor reclamantului ca nefondate și să se constate că sentința civilă nr. 1459/10.09.2007 a Tribunalului Tulcea nu a modificat data acordării drepturilor din decizia de pensie nr. -/14.03.2007, iar pe fond să se mențină decizia de pensie nr. 10560/26.03.2008.
Prin sentința civilă nr. 1104/23.05.2008 Tribunalul Tulceaa admis contestația introdusă de reclamant, a anulat decizia nr. -/26.03.2008 privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă, emisă de Casa Județeană de Pensii T, ca netemeinică și nelegală și a fost obligată pârâta să recalculeze pensia cuvenită reclamantului, prin acordarea sporului de 25% începând cu data de 4 octombrie 2005.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1459/10.09.2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr- a fost admisă contestația formulată de petentul în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii T și a fost anulată decizia de pensionare nr. -/14.03.2007, fiind obligată pârâta să recalculeze pensia cuvenită petentului și în funcție de adeverința nr. 2087 din 1.10.2001 eliberată de "" M, județul
Potrivit acestei adeverințe, contestatorul a încasat în perioada 1.01.1977-1.01.1993, un spor de șef de coloană în cuantum de 25% în baza prevederilor art. 71 alin. 4 din Legea nr. 57/1974 privind retribuirea după cantitatea și calitatea muncii, spor inclus în baza de calcul a pensiilor prin art. III pct. I din Legea nr. 49/1992.
Instanța a apreciat că, în baza dispozițiilor legale mai sus menționate, se impune ca acest spor de 25% să fie luat în calcul la stabilirea pensiei pentru limită de vârstă, în cazul petentului.
Hotărârea pronunțată de Tribunalul Tulceaa rămas irevocabilă, prin respingerea recursului formulat de Casa Județeană de Pensii T, astfel încât s-a procedat la emiterea unei noi decizii pentru acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă cu nr. -/26 martie 2008.
Din conținutul deciziei rezultă însă că drepturile de pensie au fost stabilite, începând cu data de 31 ianuarie 2007, când contestatorul a împlinit vârsta standard de pensionare pentru limită de vârstă și nu de la data de 4 octombrie 2005, când acesta s-a înscris în vederea pensionării anticipate, fiind emisă decizia nr. -/10 noiembrie 2005.
Întrucât sporul de 25%, reglementat prin nr.OUG 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, a fost acordat șefului de coloană auto și a fost inclus în baza de calcul a pensiilor prin art. III pct. I din Legea nr. 49/1992, rezultă că acesta trebuia plătit petentului, de la data de 4 octombrie 2005, data acordării pensiei anticipate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii C, considerând-o ca nelegală și netemeinică, iar Curtea de APEL CONSTANȚA, prin decizia civilă nr. 201/AS/4.11.2008, a admis recursul și a modificat în tot sentința recurată, în sensul respingerii contestației, ca nefondată.
Prin motivele de revizuire, a învederat, în esență, următoarele:
În adeverința nr. 2087/1 octombrie 2001 la rubrica "alte sporuri" este înregistrat și sporul de 25% pe care l-a primit aproximativ 14 ani pentru lucrul sistematic peste program, conform Legii nr. 57/1974, art. 71 alin. 4.
Pentru acest spor Casa de pensii a încasat contribuția CAS ce i se cuvenea.
Acest model de adeverință, era dat de Casa de pensii societăților în anul 2001, când a fost întocmită și nu conținea rubrica pentru menționarea actului normativ în baza căruia s-a acordat, ca urmare nu s-a trecut acest act nefiind solicitat.
Casa de pensii a emis Decizia de pensionare nr. 2--/10.11.2005 fără luarea în considerare a adeverinței, cu motivarea că nu este completată rubrica mai sus arătată.
A învederat că a fost în imposibilitate de a obține o adeverință completă datorită situației precare în care se află societatea comercială al cărui salariat a fost, deși a făcut numeroase demersuri chiar și judiciare, obținând în acest sens sentința civilă nr. 236/14.06.2006 a Judecătoriei M, însă nu a fost posibil să o pună în executare.
Între timp s-a eliberat Decizia de pensionare pentru limită de vârstă din care lipsește sporul de 25% mai sus arătat.
Tribunalul Tulcea și Curtea de APEL CONSTANȚA prin decizia nr. 8/22 ianuarie 2008 anulat decizia de pensionare, obligând Casa Județeană de Pensii la emiterea unei decizii de pensionare cu luarea în considerare a acestui spor începând cu data de octombrie 2005 și nu începând cu 31.01.2007 cum a procedat Casa Județeană de Pensii
A învederat că Tribunalul Tulceaa dispus anularea deciziei de pensionare sub acest aspect însă Curtea de Apel prin decizia civilă din 4 noiembrie 2008 admis recursul Casei Județene de Pensii și a schimbat soluția, cu motivarea că petentul nu a înțeles să conteste decizia de pensionare anticipată.
Revizuentul a învederat că într-adevăr nu a contestat această decizie întrucât a purtat o corespondență cu Casa Județeană de Pensii T, care i-a garantat că îi va introduce și sporul de 25% nefiind necesară și o contestație în instanță.
Prin cererea de revizuire s-a solicitat anularea deciziei civile din 4.11.2008 din această perspectivă, prin obligarea Casei Județene de Pensii la luarea în considerare a sporului de 25% începând cu data de 4 octombrie 2005.
Cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca nefondată, întrucât nu se verifică niciunul din cazurile de revizuire prevăzute de art. 322 Cod procedură civilă.
Revizuentul are mai degrabă o stare de nemulțumire personală datorată multiplelor demersuri efectuate atât la Casa județeană, cât și pe rolul instanțelor judiciare, însă confirmă împrejurarea că într-adevăr nu a înțeles să conteste decizia de pensionare anticipată nr. 2--/10.11.2005, însă acest fapt s-a datorat atitudinii Casei Județene de Pensii T, care i-a învederat că acest spor urmează a fi luat în considerare.
Cererea de revizuire nu este o cale de atac ordinară, iar prin cuprinsul ei partea trebuie să se cantoneze la temeiurile avute în vedere de legiuitor și nu la nemulțumiri și frustrări personale.
Revizuirea este o cale de atac, de retractare, întrucât se solicită instanței să revină asupra hotărârii atacate, în baza noilor împrejurări invocate, care, de regulă s-au ivit ulterior pronunțării hotărârii, ori revizuentul de față atestă că nu este vorba de împrejurări noi, ci ele au existat însă este nemulțumit de modalitatea în care i s-a judecat recursul raportat la considerentele deciziei care au reținut pasivitatea reclamantului revizuent de a nu fi atacat decizia de pensionare anticipată.
Revizuentul confundă unele elemente ale instituției revizuirii și adoptă conduita procesuală a unui recurent fiind în eroare asupra posibilității conferite de legiuitor de a putea declara un nou recurs la recursul deja soluționat.
Revizuentul tinde prin motivele invocate la rejudecarea recursului, însă acest fapt nu este posibil.
Pe cale de consecință, nefiind întrunite condițiile de admitere a cererii de revizuire, ținând cont de toate cele de mai sus, se va respinge cererea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de recurentul revizuent, domiciliat în M,- A, județul T, împotriva deciziei civile nr. 201/AS/4.11.2008, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în- A, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 martie 2009.
PREȘEDINTE: Răzvan Anghel | JUDECĂTOR 2: Maria Apostol Jelena Zalman | Judecător, |
Grefier, - - |
Red.dec.jud.
Tehnoredact.gref.
2 ex./ 26.03.2009.
Președinte:Răzvan AnghelJudecători:Răzvan Anghel, Maria Apostol Jelena Zalman
