Asigurări sociale. Decizia 118/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 118
Ședința publică din data de 8 februarie 2008
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Marilena Panait Simona
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,-, jud.D, împotriva sentinței civile nr.1315 din 07.12.2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr-, în contradictoriu cu initmata-contestatoare, domiciliată în com.D, sat, jud.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D prin consilier juridic, intimata-contestatoare prin avocat din cadrul Baroului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Consilier juridic pentru recurenta-intimată, avocat pentru intimata-contestatoare, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, ia act că nu mai sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Consilier juridic având cuvântul pentru recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, arată că în mod greșit instanța de fond a respins cererea de suspendare a judecării cauzei întrucât în cauză asistenta medicală este cercetată penal, în mod eronat instanța de fond a reținut că la baza emiterii deciziilor de anulare a deciziilor asupra capacității de muncă au stat prevederile art.39 din Ordinul 340/2001, întrucât temeiul legal al anulării îl reprezintă prevederile art.41, capitolul III,Secțiunea C din Ordinul nr.340/2001 cu modificările și completările ulterioare.
De asemenea, instanța de fond nu a cercetat fondul cauzei și nu a pus în discuție administrarea de probe.
Mai arată că decizia de încetare a pensiei de invaliditate și de recuperare a sumelor încasate necuvenit putea fi contestată potrivit art.56 alin.2 din legea nr.19/2000 cu modificările și completările ulterioare, în termen de 30 de zile, însă intimata-contestatoare nu a contestat această decizia, astfel că a rămas definitivă.
Față de aceste considerente solicită admiterea recursului intimatei, modificarea în tot a sentinței recurate și pe fond respingerea contestației, menținerea deciziei emisă de intimată ca fiind legală și temeinică.
Avocat având cuvântul pentru intimata-contestatoare, arată că în mod corect instanța de fond a respins cererea de suspendare a judecării cauzei formulată de intimată întrucât nu sunt indicii că intimata-contestatoare ar avea vreo legătură cu activitatea desfășurată de asistenta medicală care este cercetată penal, intimata-contestatoare s-a prezentat la Institutul Naționalo de Medicină a Bu nde după expertizare i s-a emis decizia nr.3581/26.09.2007, fiind încadrată în gradul III de invaliditate, ceea ce demonstrează afecțiunile menționate în actele medicale ale contestatoarei.
Solicită respingerea ca nefondat a recursului intimatei, menținerea ca temeinică și legală a sentinței instanței de fond, obligarea recurentei-intimate la plata cheltuielilor de judecată către intimata-contestatoare.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin contestația formulată de s-a solicitat anularea deciziei nr. -/14.05.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii
În motivarea contestației s-a arătat că prin decizia atacată s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate începând cu data de 01.12.2001,precum și recuperarea sumei de 8135 lei cu titlu de pensie de invaliditate încasată necuvenit pe perioada 06.06.2004-01.06.2007.
A mai arătat că această decizie a fost emisă în baza deciziei de anulare nr. 722/04.05.2007 emisă de Cabinetul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă M, decizie care nu este definitivă deoarece în termen legal a fost contestată, că plata pensiei încetează în situația în care beneficiarul nu mai îndeplinește condițiile legale în temeiul cărora i-a fost acordată pensia și că dreptul de pensie se modifică sau încetează începând cu luna următoare celei în care s-a emis decizia de revizuire medicală. A mai arătat că intimata nu putea anula decizia de pensionare deoarece toate actele medicale din dosarul de pensionare dovedesc realitatea, că nu se face vinovată dacă vreun prepus al intimatei ar fi săvârșit fapte penale și că stabilirea unei eventuale vinovății revine numai instanței de judecată.
În dovedirea contestației s-au anexat înscrisuri.
Prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea contestației motivat de faptul că petenta nu s-a prezentat la revizuirea medicală periodică, că menținerea gradului de invaliditate s-a efectuat pe baza unor documente contrafăcute, că petenta nu a urmat toată procedura de contestare prevăzută de lege, astfel că decizia de anulare a deciziilor medicale a rămas definitivă.
S-au anexat întâmpinării acte.
După examinarea probatoriilor, prin sentința civilă nr. 1315 din 7 decembrie 2007 Tribunalul Dâmbovițaa admis contestația și a anulat în parte decizia nr. -/14.05.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii D, numai în ceea ce privește recuperarea sumei de 8135 lei.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
Prin decizia nr. 722/04.05.2007 Casa Județeană de Pensii D - Cabinetul de expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă Maa nulat deciziile asupra capacității de muncă pe perioada 22.11.2001-11.11.2005 pe motiv că nu a fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare.
Prin decizia nr. -/14.05.2007 Casa Județeană de Pensii Dad ispus încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei de 8135 lei, reprezentând sumă încasată necuvenit pe perioada 01.06.2004-01.06.2007, invocându-se faptul că au fost anulate deciziile de încadrare în grad de invaliditate.
Pe parcursul soluționării în fond a cauzei contestatoarea nu a făcut dovezi în ceea ce privește contestarea la instanța de judecată a deciziei nr. 722/4.05.2007, depunând la dosar doar răspunsul nr. 1118/14.06.2007 emis de Oficiul Județean de Expertiză Medicală a Capacității de Muncă D prin care i se comunică menținerea ca valabile a elementelor deciziei Cabinetului de Expertiză Medicală M, această decizie fiind definitivă.
Tribunalul Dâmbovițaa reținut că este întemeiată contestație pentru considerentele expuse în continuare:
Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale - Direcția de audit Intern și Control a efectuat un control asupra activității de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă la Cabinetul medical M, invocându-se drept temei al controlului prevederilor HG nr. 13/08.01.2004 și a secțiunii C pct. III, art. 39 din Ordinul 340/2001.
S-au constatat deficiențe constând în neprezentarea pensionarei la consultația medicală cu documentația necesară și menținerea gradului de invaliditate pe baza unor documente contrafăcute.
S-a dispus începerea urmăririi penale față de asistenta medicală de la Cabinetul de expertiză și recuperare a capacității de muncă M, suspectată de a fi falsificat documente din dosarele medicale ale pensionarilor, însă nu sunt indicii că petenta ar avea vreo legătură cu activitatea infracțională desfășurată de această angajată.
De asemenea, nu s-a pronunțat instanța penală în legătură cu existența unor infracțiuni de fals și nici nu s-au anulat deciziile de încadrare în grad de invaliditate pe acest motiv.
În aceste condiții, anularea acestor decizii înainte ca instanța penală să se pronunțe în mod definitiv cu privire la sesizarea formulată de intimată împotriva salariatei este nelegală.
Cu toate acestea, având în vedere că petenta nu a contestat decizia de anulare a deciziilor medicale la instanța de judecată, aceasta a rămas definitivă, subzistând temeiul de anulare a deciziei de pensionare invocat de intimata Casa Județeană de Pensii D și anume, anularea deciziilor de încadrare în grad de invaliditate.
Anularea deciziilor de încadrare în grad de invaliditate nu poate produce însă efecte juridice decât pentru viitor, concluzie care rezultă din prevederile art. 39 alin.3 din Ordinul 340/2001 care stabilesc că "decizia emisă de Oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare".
Așa fiind, în cazul în care se constată deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grad de invaliditate sau de revizuire medicală se puteau emite noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității, cu efecte pentru viitor, deoarece pentru trecut anularea deciziilor nu putea avea loc decât în baza unei hotărâri penale definitive.
Totodată, prin decizia asupra capacității de muncă nr. 3581/26.09.2007, contestatoarea a fost încadrată în gradul III de invaliditate cu termen de revizuire la 29 septembrie 2008, împrejurare ce demonstrează realitatea afecțiunilor menționate în actele medicale, iar această decizie urmează a-și produse efecte pe toată perioada de valabilitate, în sensul de a beneficia de pensie de invaliditate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal pârâta,solicitând admiterea căii de atac și modificarea în tot a hotărârii recurate în sensul respingerii acțiunii și a menținerii deciziei contestate ca legale și temeinice.
A susținut recurenta-pârâtă că în mod eronat prima instanță a respins cererea de suspendare a judecății cauzei ca urmare a împrejurării că s-a dispus începerea urmăririi penale împotriva asistentei medicale de la M,cabinet ce a emis decizia medicală contestată. De asemenea,în mod greșit s-a reținut că la baza emiterii deciziilor de anulare au stat disp. art.39 din Ordinul 340/2001 iar nu disp. art. 41,capitolul III,secțiunea C din Ordinul nr.340/2001conform cărora deciziile rămase definitive pot fi revizuite în caz de erori de către unitatea de expertiză medicală care le-a emis,la sesizarea organelor de control ale CNPAS.
Totodată,soluția instanței e nefondată și raportat la împrejurarea că decizia anulată în parte prin sentința pronunțată a fost emisă în baza deciziei nr.722/04.05.2007,decizie rămasă definitivă în condițiile în care ea nu a fost contestată în termen de 30 zile de la comunicare,conform disp. art.56 alin.2 din Legeanr.19/2000.
Curtea,examinând sentința recurată în raport de actele și lucrările dosarului,de criticile formulate,dar și sub toate aspectele conform art. 3041proc.civ. constată că recursul e nefondat din considerentele ce se vor arăta în continuare:
În mod corect prima instanță a reținut că,urmarea a controlului efectuat de CNPAS-Direcția de Audit Intern și Control conform art. 39 din Ordinul nr.340/2001 Casa Județeană de Pensii D-Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă Maa nulat deciziile asupra capacității de muncă emise pentru petentă pe considerentul că nu a fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările în vigoare(neprezentarea pensionarului la consultația medicală cu documentația necesară și menținerea gradului de invaliditate pe baza unor documente contrafăcute),ulterior emițând decizia nr.-/2007 prin care s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei de 8135 RON reprezentând sumă încasată necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada 01.06.2004-01.06.2007.
Acest control a fost efectuat în baza art. 39 din Ordinul nr.340/2001,deciziile emise neputând produce efecte retroactive,astfel cum rezultă din disp.art.39 alin.3 din același ordin ce stabilesc că decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii,indiferent de modul de rezolvare. Raportat la dispoziția legală anterior invocată în mod corect prima instanță a reținut că,pe fondul cauzei,se impune anularea în parte a deciziei contestate,numai sub aspectul recuperării sumei încasate de reclamant cu titlu de pensie,nu și în partea referitoare la încetarea plății pensiei de invaliditate,măsură rămasă definitivă ca urmare a necontestării după procedura și în termenele prevăzute la art. 56 din Legea nr. 19/2000 a deciziei de anulare a deciziilor de încadrare a reclamantului într-un grad de invaliditate. Totodată,în mod just a apreciat că în ipoteza în care ar fi constatat existența unor deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate sau de revizuire medicală, recurenta -pârâtă ar fi trebuit să emită noi decizii de menținere în același grad,de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității cu efecte numai pentru viitor,anularea deciziilor emise anterior fiind de competența instanței penale.
Hotărârea recurată apare ca temeinică și legală în condițiile în care în mod corect s-a constatat că obiectul contestației formulate l-a constituit anularea deciziei nr. -/2007 emisă de intimată,în speță nefiind aplicabilă procedura prealabilă reglementată de art. 56 din Legea nr.19/2000,ea vizând numai deciziile de anulare a deciziilor de încadrare într-un grad de invaliditate.
De asemenea,dispoziția primei instanțe de respingere a cererii de suspendare a judecății întrucât s-ar fi dispus începerea urmăririi penale împotriva asistentei medicale de la M, cabinetul care a emis și decizia medicală contestată,e legală în condițiile în care nu s-a stabilit că petenta ar avea legătură cu activitatea infracțională desfășurată de această angajată și nu s-a pronunțat o hotărâre privind existența unor infracțiuni de fals material în înscrisuri oficiale sau fals intelectual și nu s-a dispus anularea deciziilor de încadrare în grad de invaliditate emise cu ocazia săvârșirii acestor infracțiuni.
Din considerentele expuse,apreciind ca temeinică și legală sentința recurată,în baza art. 312 proc.civ. Curtea urmează a respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii D împotriva sentinței nr.1315/07.12.2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,-, jud.D, împotriva sentinței civile nr.1315 din 07.12.2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în com.D, sat, jud.
Obligă recurenta la 400 lei cheltuieli de judecată către intimată.
Irevocabilă.
Pronunțată astăzi, 08.02.2008, în ședință publică.
Președinte JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Marilena Panait Simona
- - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Tehnored.2 ex/28.02.2008
/
dos.fond - Trib.
jud.fond
G
Președinte:Cristina Mihaela Moiceanu
Judecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Marilena Panait Simona
