Asigurări sociale. Decizia 1190/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA DE CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.1190
Ședința publică din data de 18 iunie 2008
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Ioana Cristina Țolu
: - -
Grefier: -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,str. - -, nr.1 A, județul D,împotriva sentinței civile nr.491 din 1 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare -, domiciliată în comuna, sat, nr.16, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, consilier juridic, lipsind intimata-contestatoare -.
Procedura legal îndeplinită.
Se referă instanței de grefierul de ședință că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru, iar prin cererea introductivă la fond s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Consilier juridic pentru recurenta-intimată declară că nu mai are alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului în fond.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, având în vedere declarația recurentei că nu mai are cereri de formulat, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Având cuvântul în fond pentru recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, consilier juridic solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței, iar pe fond respingerea contestației, cu consecința menținerii deciziei emisă de unitatea ce o reprezintă.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub numărul - contestatoarea - solicitat în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii anularea deciziei nr. 2799 din 30 decembrie 2007 emisă de Oficiu Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă precum și a deciziei nr. 1479 din 30 octombrie 2007 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă
S- arătat de contestatoare că prin decizia nr. 1479 din 30 octombrie 2007 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă M s-au anulat în mod nelegal deciziile asupra capacității de muncă pe motiv că nu fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare, iar împotriva acestei decizii formulat contestație la organul emitent, contestație înregistrată sub numărul 2336 din 12 decembrie 2007 învederând pe această cale aspecte de nelegalitate ale deciziei nr. 1479 din 30 octombrie 2007.
mai precizat contestatoare că deciziile atacate sunt vădit nelegale, iar nulitatea ca sancțiune juridică intervine în situația în care actul lovit de nulitate fost încheiat cu ignorarea unor dispoziții legale imperative.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea excepției nulității deciziei de anulare deciziilor medicale, aceste fiind revocate de către medicul expert, ca urmare controlului, efectuat de către Direcția de audit Intern și Control din cadrul CNPAS, procedura legală prevăzută de lege fiind respectată.
A mai arătat că în ceea ce privește răspunsul formulat de Oficiul Județean de Expertiză Medicală a Capacității de Muncă Târgoviște, acesta nu reprezintă decizie în sensul art. 56 din Legea 19/2000 cu modificările și completările ulterioare, ci numai răspunsul la situație atipică care este reprezentată de anularea deciziilor de încadrare în grad de invaliditate, nu criterii medicale.
Tribunalul Dâmbovița prin sentința civilă nr.491 din 1 aprilie 2008 admis contestația formulată de contestatoarea - în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii D, a anulat decizia 2799/30.12.2007 emisă de Oficiul Județean de Expertiză Medicală și recuperarea Capacității de Muncă D, precum și decizia nr. 1479/30.10.2007 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare Capacității de Muncă
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Prin decizia nr. 1479/30.12.2007 Casa Județeană de Pensii D - Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare Capacității de Muncă anulat deciziile asupra capacității de muncă emise în anii 2001-2004, pe motiv că nu a fost respectată procedura de Expertizare medicală prevăzută de reglementarea în vigoare.
Prin decizia -/02.11.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii D, s- dispus încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei de 10583 lei reprezentând suma încasată necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada 01.11.2004 - 01.11.2007, invocându-se faptul că au fost anulate deciziile de încadrare în grad de invaliditate.
Decizia nr. 1479/30.10.2007 emisă de privind anularea deciziilor în grad de invaliditate fost contestată la organul emitent, care prin decizia nr. 2799/30.12.2007 respins contestația menținând valabilă decizia atacată.
Ambele decizii au fost contestate la instanța de judecată.
Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale - Direcția de Audit Intern și Control efectuat un control asupra activității de expertiză medicală și recuperare capacității de muncă - Cabinetul Medical
Controlul avut loc în baza HG nr. 13/08.01.2004 și a Secțiunii C, pct.III, art. 39, din Ordinul 340/2001.
S-au constatat deficiențe constând în neprezentarea pensionarei la consultația medicală cu documentația necesară și menținerea gradului de invaliditate pe baza unor documente contrafăcute.
În prezent s- dispus începerea urmăririi penale față de asistenta medicală de la Cabinetul de Expertiză și Recuperare Capacității de Muncă M, suspectată de a fi falsificat documente din dosarele medicale ale pensionarilor, însă nu sunt indicii că petenta ar avea vreo legătură cu activitatea infracțională desfășurată de această angajată.
De asemenea nu s- pronunțat instanța penală în legătură cu existența unor infracțiuni de fals material sau intelectual în înscrisuri oficiale și nici nu s-au anulat deciziile de încadrare în grade de invaliditate pe acest motiv.
În aceste condiții anularea acestor decizii înainte ca instanța penală să se pronunțe în mod definitiv cu privire la sesizarea formulată de intimată împotriva salariatei este nelegală.
În mod cert CNPAS prin serviciul audit și control are dreptul să verifice activitatea cabinetelor de expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă. Această activitate poate avea loc în baza art. 39 din ordinul 340/2001 invocat în nota de constatare, însă efectele constatărilor asupra deciziilor medicale nu pot avea efecte retroactive.
S- apreciat că această concluzie rezultă și din prevederile art. 39 alin. 3 din Ordinul 340/2001 care stabilesc că "decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare unui control se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare".
Așa fiind în cazul în care se constată deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire încadrării în grade de invaliditate sau de revizuire medicală se puteau emite noi decizii de menținere în același grad, de încadrare sau de încetare a invalidității, cu efecte pentru viitor.
Pentru trecut, anularea deciziilor nu putea avea loc decât în baza unei hotărâri penale definitive.
Pe de altă parte, contestatoarea susținut în mod întemeiat că deciziile sale de încadrare în grad de invaliditate sunt definitive, fiind contestate.
Într-adevăr conform art. 56(6) din Legea 19/2000 decizia de încadrare sau neîncadrare într-un grad de invaliditate, necontestată în termen este definitivă.
Întrucât deciziile asupra capacității de muncă anterior deciziei nr. 1479/30.10.2007 au devenit definitive, au intrat în circuitul civil și au produs efecte juridice, anularea lor fiind posibilă numai în condițiile expres prevăzute de lege, dispozițiile Legii nr. 19/2000 și ale Ordinului nr. 340/2001 neprevăzând modalitatea de anulare cuprinsă în decizia contestată.
Conform art. 39 din Capitolul II al Ordinului nr. 340/2001, oficiile de expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă județene au obligația de efectua reexpertizarea cazurilor stabilite prin controlul propriu sau la solicitarea organelor de control ale CNPAS, precum și sesizarea părții interesat, în cadrul activității de control oficiile putând solicita avizul de specialitate al Institutului Național de Expertizare Medicală și Recuperare Capacității de Muncă. Decizia emisă ca urmare acțiunii de control, se aplică potrivit alin. 3 din același articol de la data emiterii indiferent de modul de rezolvare.
Existența unor deficiențe în activitatea Cabinetului de Expertiză și Recuperare a Capacității de Muncă M, aflat în subordinea intimatei nu poate constitui un temei de anulare deciziilor suficient, știut fiind faptul că nimeni nu poate invoca neregularitatea produsă de propriul său act. Numai în situația constatării săvârșirii unor fapte penale de către contestatoare sau de către salariați ai intimatei se poate solicita în cadrul procesului penal anularea deciziilor și a înscrisurilor nereale precum și obligarea la plata despăgubirilor civile de către persoanele vinovate de săvârșirea faptelor penale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa Județeană de Pensii D, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurenta a arătat, în esență că temeiul emiterii deciziilor de anulare îl reprezintă disp.art. 41 cap. III, Secțiunea C din Ordinul nr. 340/2001, care îi îndrituiesc să revizuiască, în caz de erori, deciziile rămase definitive. A învederat recurenta că reclamanta nu a depus alte acte medicale.
Față de aceste considerente, s-a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței și pe fond, respingerea contestației ca neîntemeiată.
Curtea analizând sentința recurată prin prisma criticilor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză, constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Prima instanță a reținut în mod corect efectuarea controlului în baza Secțiunii C, pct.III, art. 39 din Ordinul nr. 340/2001, sens în care s-au constatat anumite deficiențe, urmare cărora s-a dispus anularea deciziilor privind capacitatea de muncă emise în favoarea contestatorului în anii 2001-2004, cu motivarea că acestea au fost emise cu încălcarea procedurii de expertizare medicală prevăzute de reglementările legale în vigoare, precum și recuperarea sumelor încasate necuvenit în perioada 2004 - 2007.
Deciziile emise în baza controlului, așa cum just a reținut prima instanță, nu pot produce efecte retroactive, dispozițiile art. 39 alin.3 din Ordinul menționat statuând că decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare. Raportat la aceste dispoziții, în cazul în care s-ar fi constatat existența unor deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grad de invaliditate sau de revizuire medicală, recurenta-pârâtă ar fi trebuit să emită noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității cu efecte numai pentru viitor, anularea deciziilor emise anterior fiind de competența instanței penale.
Hotărârea recurată apare ca fiind temeinică și legală raportat la faptul că existența unor deficiențe în activitatea Cabinetului de Expertiză aflat în subordinea recurentei nu poate constitui un motiv justificat de anulare a deciziilor potrivit principiului că nimeni nu-și poate invoca propria culpă.
Cu privire la faptul că intimata-reclamantă nu ar fi depus la dosarul medical toate documentele medicale pe care le posedă, instanța reține că acest fapt nu i se poate imputa câtă vreme nu s-a făcut dovada că i s-a cerut acest lucru și nu s-a conformat și că din acest motiv au fost încălcate normele procedurale de emitere a deciziei de încadrare în grad de invaliditate.
Față de aceste considerente, Curtea privește recursul ca nefondat, sens în care în temeiul art. 312.pr.civ. îl va respinge.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr. 491 din 1 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare -, domiciliată în comuna, sat, nr.16, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 iunie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Ioana Cristina Țolu
- - - --- - - -
Fiind în concediu medical Fiind în concediu de
prezenta se semnează de către odihnă, prezenta se
președintele instanței semnează de către
președintele instanței
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
2 ex./08.07.2008
Tehnored. /MD
Trib.D nr-
Președinte:Simona Petruța BuzoianuJudecători:Simona Petruța Buzoianu, Ioana Cristina Țolu
