Asigurări sociale. Decizia 1186/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA DE CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.1186
Ședința publică din data de 18 iunie 2008
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Ioana Cristina Țolu
: - -
Grefier: -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de revizuienții și, domiciliați în P, str.tin, nr.3,.205,.D,.3,.56, județul P, împotriva sentinței civile nr.1035 din 31 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații Casa Județeană de Pensii P, cu sediul în P,-, județul P, Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale, cu sediul în B,-, sector 2, Sucursala P, cu sediul în P, str.- -, -.1 - 2, județul P, Agenția -, cu sediul în P,-,.12 B, județul P, B, cu sediul în B, Calea, nr.11-13, sector 3, Inspectoratul Școlar P, cu sediul în P,-, județul P, Colegiul cu sediul în P,-, județul P, Școala, cu sediul în P, Cartier Nord -, nr.2, județul P, Primăria Muncipiului P - Serviciul Autoritate Tutelară, cu sediul în P, dul -, nr.2 - 4, județul P, Poșta Română B, cu sediul în B, dul -, nr.140, sector 2,. Poșta Română - Oficiul P, cu sediul în P, nr.8, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile
Procedura legal îndeplinită.
Se referă instanței de grefierul de ședință că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru, prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar din partea recurenților-revizuienți s-au depus la dosar, prin serviciul registratură note de ședință.
Curtea, având în vedere actele și lucrările dosarului, cât și față de împrejurare că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, consideră cauza în stare de judecată și deliberând a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față,
În baza lucrărilor dosarului, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Prahova sub nr-, revizuienții și au solicitat ca în contradictoriu cu intimații: Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale B,
Casa Județeană de Pensii P, CN Poșta Română SA-Oficiul P, Sucursala CEC P, Agenția CEC P, CEC B, Inspectoratul Școlar P, Colegiul, Scoala, Primăria municipiului P, Serviciul autorității tutelare, să se dispună revizuirea sentinței civile nr.1157 pronunțată la data de 17 septembrie 2007 de același tribunal.
În motivarea cererii de revizuirii, cei doi revizuenți au susținut că sentința civilă nr.1157 pronunțată la data de 17 septembrie 2007 de Tribunalul Prahova încalcă cele mai elementare drepturi și libertăți ale omului referitoare la procedura de judecată, la administrarea probelor și la soluționarea excepțiilor procesuale.
În susținerea cererii de revizuire, s-a solicitat administrarea de probe cu înscrisuri și interogatorii.
Intimata Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale Baf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire ca neîntemeiată, susținând că în mod corect instanța de fond a respins acțiunea reclamanților-revizuenți ca rămasă fără obiect, admițând totodată și excepția lipsei calității procesuale pasive față de pârâtele CN Poșta Română SA-Oficiul P, Sucursala CEC P, Agenția CEC P, CEC B, Inspectoratul Școlar P, Colegiul, Scoala, Primăria municipiului P, Serviciul autorității tutelare.
Tribunalul Prahova, prin sentința civilă nr.1035 din 31 martie 2008 respins ca neîntemeiată cererea de revizuire cu motivarea că prin sentința a cărei revizuire s-a cerut, nr.1157/2007 a aceluiași tribunal, irevocabilă prin decizia nr.1153/14 dec.2007 a Curții de Apel Ploiești, a fost respinsă acțiunea celor doi reclamanți-revizuienți reținându-se în fond că aceasta a rămas fără obiect câtă vreme prin decizia nr.-/5.09.2007 a Casei Județene de Pensii P au fost stabilite drepturile cuvenite cu titlu de pensie de urmaș ale reclamantei ca tutore pentru fiul său,.
Tribunalul a mai reținut că în conformitate cu dispozițiile art.322 cod.pr.civ. revizuirea unei hotărâri rămase definitivă- se poate cere, între altele, dacă dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții potrivnice ce nu pot fi aduse la îndeplinire,dacă instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut ori dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care s-au cerut sau s-a dat mai mult decât s-a cerut.
Revizuirea este o cale de atac extraordinară, de retractare care poate fi exercitată numai în condițiile și termenele expres prevăzute de art.322 și art.324 cod pr.civ. drept urmare în această cale de atac nu se poate exercita controlul judiciar asupra legalității și temeiniciei hotărârii, ci al unei noi judecăți pe temeiul unor noi elemente care constituie cazuri de revizuire.
Cu această motivare, prima instanță a respins ca neîntemeiată cererea de revizuire.
Împotriva sentinței, în termen legal au exercitat recurs cei doi revizuenți (fila 4) cu susținerea că aceasta a fost pronunțată cu "încălcarea celor mai elementare drepturi și libertăți" referindu-se la procedura din ședința dezbaterilor de la 17 septembrie 2007
Au mai susținut recurenții că în mod greșit instanța de fond a hotărât că pe calea revizuirii nu se poate realiza controlul judiciar al hotărârii a cărei revizuire se cere, "deși aceasta reprezintă și o astfel de cale".
Recurenții au solicitat judecarea cauzei în lipsă și probe cu acte și interogatorii (fila 4 dosar recurs).
Intimata Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale Bas olicitat prin întâmpinarea depusă în recurs (filele 5-7) respingerea căii ordinare de atac exercitate, reiterând apărările formulate la instanța fondului.
Examinând sentința primei instanțe prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar, a criticilor formulate de recurentă, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză, dar și sub toate aspectele conform art.3041cod.pr.civ. Curtea constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, pentru considerentele care succed:
În mod legal și temeinic instanța de fond, având de soluționat o cerere de revizuire a constatat că această cale extraordinară de atac, de retractare nu poate fi exercitată decât în termenele și condițiile expres și limitativ prevăzute în dispozițiile art.322 și art.324 cod pr.civ.
Revizuenții nu au invocat în cererea introdusă la instanța de fond cazul de revizuire pe care și-au fundamentat solicitarea, însă din expunerea de fapt a motivelor acesteia, rezultă că aceștia s-u referit la contrarietatea dispozițiilor cuprinse în dispozitivul hotărârii, caz prev.de art.322 pct.1 cod pr.civ. având următoarea redactare "fiind contrarietate evidentă cu considerentele ca și judecată și dispozitiv".
Cercetând acest caz de revizuire, prima instanță a stabilit că dispozitivul sentinței civile nr.1157 pronunțate la data de 17 septembrie 2007 de Tribunalul Prahova, nu conține dispoziții potrivnice.
Curtea constată că acest motiv, care conduce la revizuirea unei hotărâri, poate fi invocat atunci când contrarietatea există în cadrul aceluiași dispozitiv, iar nu între considerente și dispozitiv ori între dispozitiv și probele administrate sau ivite ulterior.
În plus, revizuirea pe acest caz, poate fi exercitată numai dacă partea nu a uzat de calea deschisă de art.2811cod pr.civ. pentru înlăturarea dispozițiilor potrivnice, ori revizuenți, care nu s-au înfățișat nici la judecata în fond a cererii de revizuire nici la judecata recursului de față, nu au precizat dacă au folosit procedura sus-arătată.
Cum recurenții-revizuenții nu au precizat în ce constă pretinsa contrarietate de dispoziții din cuprinsul dispozitivului sentinței, pe de o parte, iar pe de alta, la examenul de legalitate și temeinice al Curții nu au fost identificate motive care să conducă la reformarea hotărârii instanței de fond, în temeiul art.312 cod.pr.civ. recursul exercitat în cauză va fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat declarat de revizuienții și, domiciliați în P, str.tin, nr.3,.205,.D,.3,.56, județul P, împotriva sentinței civile nr.1035 din 31 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații Casa Județeană de Pensii P, cu sediul în P,-, județul P, Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale, cu sediul în B,-, sector 2, Sucursala P, cu sediul în P, str.- -, -.1 - 2, județul P, Agenția -, cu sediul în P,-,.12 B, județul P, B, cu sediul în B, Calea, nr.11-13, sector 3, Inspectoratul Școlar P, cu sediul în P,-, județul P, Colegiul cu sediul în P,-, județul P, Școala, cu sediul în P, Cartier Nord -, nr.2, județul P, Primăria Muncipiului P - Serviciul Autoritate Tutelară, cu sediul în P, dul -, nr.2 - 4, județul P, Poșta Română B, cu sediul în B, dul -, nr.140, sector 2,. Poșta Română - Oficiul P, cu sediul în P, nr.8, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.06.2008.
Președinte JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Ioana Cristina Țolu
- - - --- - - -
Fiind plecată în concediu de odihnă
Se semnează de
Președintele instanței
Grefier
-
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Tehnored.2 ex./02.07.2008
/
.fond nr- Trib.
Jud.fond
Președinte:Simona Petruța BuzoianuJudecători:Simona Petruța Buzoianu, Ioana Cristina Țolu
