Asigurări sociale. Decizia 1187/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA DE CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.1187
Ședința publică din data de 18 iunie 2008
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Ioana Cristina Țolu
: - -
Grefier: -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,str. - -, nr.1 A, județul D,împotriva sentinței civile nr.591 din 10 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în comuna, sat, nr.16, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, consilier juridic, lipsind intimata-contestatoare.
Procedura legal îndeplinită.
Se referă instanței de grefierul de ședință că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru, iar din partea intimatului-contestator s-a depus la dosar concluzii scrise, împuternicirea avocațială a domnului avocat din Baroul Dâmbovița nr.77/2008, solicitându-se și judecarea cauzei în lipsă.
Consilier juridic pentru recurenta-intimată declară că nu mai are alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului în fond.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, având în vedere declarația recurentei că nu mai are cereri de formulat, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Având cuvântul în fond pentru recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, consilier juridic solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței, iar pe fond respingerea contestației, cu consecința menținerii deciziei emisă de unitatea ce o reprezintă.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr. 691/120/21 ianuarie 2008, reclamanta a formulat contestație împotriva deciziei nr. 2654 din 27.12.2007, emisă de Oficiul județean de Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă D, prin care s-a respins contestația cu privire la decizia nr. 1562 din 21.10.2007, emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală
Reclamanta arătat că înțelege să conteste și decizia nr. 1562 din 31.10.2007, prin care s-a dispus anularea deciziilor asupra capacității de muncă.
În motivarea acțiunii se arată că deși CNPAS are dreptul să verifice activitatea cabinetelor de expertiză și recuperarea capacității de muncă, acestea pot emite noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității cu efecte pentru viitor, dar nu se putea pronunța cu privire la anularea deciziilor cu efecte retroactive.
Deciziile prin care s-a stabilit gradul de invaliditate nu au fost contestate și au devenit definitive, iar pârâta nu poate invoca propria culpă pentru a se ajunge la desființarea actelor emise.
La dosarul cauzei s-au depus: decizia nr. 2654 din 27.12.2007 emisă de Oficiul Județean de Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă D, copie dovadă cu data de comunicare a deciziei, decizia nr. - din 14.11.2007, emisă de Casa Județeană de Pensii, decizia nr. 1562 din 31.10.2007, emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă M, acte medicale.
La 10.04.2008, Casa Județeană Dad epus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nelegală și netemeinică. S-a susținut că decizia de anulare a deciziilor medicale a fost emisă în baza unei note de constatare, prin care s-au constatat nereguli cu privire la emiterea deciziei de încadrare în grad de invaliditate.
Medicul șef al Oficiului Județean de Expertiză Medicală nu avea competența de a efectua o reexpertizare a reclamantului, iar decizia contestată de fapt a fost emisă pentru vicii de procedură și nu datorită afecțiunilor reclamantei.
Tribunalul Dâmbovița prin sentința civilă nr.591 din 10 aprilie 2008 admis acțiunea formulată de petenta, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, a anulat decizia nr. 1562 din 31.10.2007, emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă M și decizia nr. 2654 din 27.12.2007, emisă de Oficiul Județean de Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă D, obligând pârâta la 500 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Prin decizia nr. 2654 din 27.12.2007, a fost respinsă contestația formulată, justificându-se prin faptul că lipsesc documentele conforme și necesare menținerii în grad de invaliditate.
Sancțiunea nulității deciziei de stabilire a capacității de muncă nu este prevăzută de legea specială în materie. Prin art. 39 din Ordinul 340/2001, de aplicare a Legii nr. 19/2000, se arată că oficiile de expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă județene, au obligația de a efectua reexpertizarea cazurilor stabilite prin control propriu sau la solicitarea de control CNPAS, sau partea interesată după caz.
Potrivit art. 23 din capitolul referitor la revizuirea medicală, medicul expert, după examinarea persoanelor în cauză și a documentației medicale, stabilește termenul de revizuire. Nulitatea, ca sancțiune a actului juridic, nu operează de prim drept, ci se impune constatarea ei de către o instanță de judecată, în contradictoriu cu părțile.
De asemenea, în art. 39 alin. 3 din același ordin - 340/2001, se stabilește că decizia emisă de Oficiul de Expertiză, ca urmare a unui control, se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare a contestației și nu retroactiv, cum s-a procedat prin decizia contestată.
În cauză nu s-au administrat probe din care să rezulte că dosarul reclamantei nu conține actele medicale necesare stabilirii gradului de invaliditate.
Împotriva acestei sentințe declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii D, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea căii de atac și modificarea în tot sentinței recurate, în sensul respingerii acțiunii și menținerii deciziilor emise ca legale și temeinice.
arătat recurenta că în mod greșit s-a reținut că la baza emiterii deciziilor de anulare au stat disp. art.39 din Ordinul 340/2001 iar nu disp. art. 41, capitolul III secțiunea C din Ordinul nr. 340/2001 conform cărora deciziile rămase definitive pot fi revizuite în caz de erori de către unitatea de expertiză medicală care le-a emis, la sesizarea organelor de control ale CNPAS.
A mai precizat că, documentele medicale depuse de reclamantă la dosarul cauzei nu au fost analizate de medicul specialist în expertizare medicală și că în mod eronat a reținut instanța că reclamanta depus și la M alte documente medicale.
Curtea examinând sentința recurată în raport de actele și lucrările dosarului de criticile formulate, dar și sub toate aspectele conform art. 3041Cod proc.civilă, precum și în raport de dispozițiile legale incidente în cauză, constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Se constată că prima instanță a reținut în mod just că, urmare a controlului efectuat de CNPAS - Direcția de audit Intern și Control conform art. 39 din Ordinul nr.340/2001 Casa Județeană de Pensii D - Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă Maa nulat deciziile asupra capacității de muncă emise pentru petentă pe considerentul că nu a fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările în vigoare (neprezentarea pensionarului la consultația medicală cu documentația necesară și menținerea gradului de invaliditate pe baza unor documente contrafăcute), ulterior emițând decizia de încetare a plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumelor reprezentând sumă încasată necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate.
Acest control a fost efectuat în baza art. 39 din Ordinul nr. 340/2001, deciziile emise neputând produce efecte retroactive, astfel cum rezultă din disp. art. 39 alin. 3 din același ordin ce stabilesc că decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.
Raportat la dispoziția legală anterior invocată în mod corect prima instanță a reținut că în ipoteza în care ar fi constatat existența unor deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate sau de revizuire medicală, recurenta -pârâtă ar fi trebuit să emită noi decizii de menținere în aceleași grad,de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității cu efecte numai pentru viitor,anularea deciziilor emise anterior fiind de competența instanței penale.
Hotărârea recurată apare ca temeinică și legală și în considerarea împrejurării că existența unor deficiențe în activitatea Cabinetului de Expertiză și Recuperare a Capacității de Muncă M,aflat în subordinea recurentei nu poate constitui un motiv justificat de anulare a deciziilor potrivit principiului că nimeni nu-și poate invoca propria culpă.
Cu privire la motivul de recurs vizând nedepunerea de către intimata reclamantă la dosarul medical a tuturor documentelor medicale pe care le deține, instanța reține că acest fapt nu i se poate imputa reclamantei câtă vreme nu s- făcut dovada că i s- cerut acest lucru și că nu s-ar fi conformat și că din acest motiv ar fi fost încălcate normele procedurale de emitere deciziei de încadrare în grad de invaliditate.
Față de aceste considerente, constatând că sentința primei instanțe este legală și temeinică, Curtea privește recursul ca nefondat și urmează să îl respingă conform disp. art. 312 Cod proc.civilă.
Văzând și disp. art. 274 Cod proc.civilă,
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,str. - -, nr.1 A, județul D, împotriva sentinței civile nr.591 din 10 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în comuna, sat, nr.16, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 iunie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Ioana Cristina Țolu
- - - - - - - -
Fiind în concediu medical Fiind în concediu de
prezenta se semnează de către odihnă prezenta se
președintele instanței semnează de către
președintele instanței
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120
Tehnored. /MD
2 ex./08.07.2008
Dosar fond - al Trib.
Președinte:Simona Petruța BuzoianuJudecători:Simona Petruța Buzoianu, Ioana Cristina Țolu
