Asigurări sociale. Decizia 1336/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1336
Ședința publică din 14 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 2: Carmen Pârvulescu DR.- -
JUDECĂTOR 3: Ioan Jivan
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ de PENSII C-S, împotriva sentinței civile nr. 601/9.06.2009, pronunțată de Tribunalul C-S, în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul, având ca obiect contestație la decizia de pensionare.
La apelul nominal s-a prezentat reclamantul intimat personal, iar pentru pârâta recurentă Casa Județeană de Pensii C-S consilier juridic.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul pârâtei-recurente solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantului. Arată că prima instanță în mod greșit a admis acțiunea și a obligat unitatea pârâtă la emiterea unei noi decizii, aceasta datorându-se interpretării greșite a actelor deduse judecății. Astfel, perioada reținută de instanță, respectiv 01.01.2004-30.04.2004 nu se regăsește pe actul de certificare a actului de cotizare realizat, așa încât perioada specificată în adeverința nr. 2616/11.09.2008, nu poate fi valorificată la pensie chiar dacă apare trecută în carnetul de muncă, întrucât ar contraveni prevederilor art.39 din Legea nr. 19/2000, modificată și completată. În speță, reclamantul avea obligația de a solicita Casei Județene de Pensii a Municipiului B adeverința cu certificarea datelor necesare determinării stagiului de cotizare și a punctajului mediu anual pentru perioada 01.01.2004-30.04.2004, iar după primirea acestuia avea posibilitatea să solicite recalcularea pensiei prin adăugarea stagiilor de cotizare nevalorificate.
Reclamantul intimat a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C-S sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii C-S solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei nr.1.-/18.11.2008 și obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii care să ia în calcul la stabilirea drepturilor de pensie și stagiul de cotizare realizat în perioada 01.01.2004-30.04.2004.
În motivarea acțiunii sale, reclamantul a arătat că în această perioadă a fost angajat la Romtelecom și că pentru perioada respectivă angajatorul nu a depus toate declarațiile nominale pentru contribuția de asigurări sociale la Casa de Pensii a Municipiului
Pârâta a arătat prin întâmpinare că perioada 01.01.2004-30.04.2004 este înscrisă în carnetul de muncă al reclamantului dar nu se regăsește în actul de certificare a stagiului de cotizare realizat astfel încât această perioadă nu a putut fi valorificată la pensie.
Prin sentința civilă nr. 601 din 9 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul C-S, a fost admisă acțiunea reclamantului, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C-S, a dispus anularea Deciziei nr.1.-/18.11.2008 și obligată pârâta să emită pe seama reclamantului o nouă decizie de pensionare în care să ia în calcul la stabilirea drepturilor de pensie și stagiul de cotizare realizat în perioada 01.01.2004-30.04.2004.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că prin Decizia nr.1.-/18.11.2008 pârâta a admis cererea de pensionare a reclamantului și i-a acordat acestuia pensie de invaliditate începând cu data de 12.09.2008. La stabilirea drepturilor de pensie cuvenite reclamantului pârâta nu a valorificat perioada 01.01.2004-30.04.2004 cu motivarea că respectiva perioadă nu se află în baza sa de date.
Ori în perioada 01.01.2004-30.04.2004, reclamantul a fost angajat la Romtelecom, perioada respectivă fiind înscrisă în carnetul de muncă la pozițiile 101-102, stagiul de cotizare realizat de către reclamant în perioada 01.01.2004-30.04.2004 fiind confirmat de către Romtelecom prin adeverințele nr.100/02/01/CS/64/18.02.2008 și nr.100/02/01/TM/907/16.04.2009.
Împotriva sentinței sus menționate a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii C-S, solicitând modificarea sau casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza în fond, respingerea acțiunii reclamantului, cu cheltuieli de judecată.
Pârâta a criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie sub aspectul motivelor de recurs prev. a art.304 pct.8 și 8 Cod procedură civilă, arătând că instanța de fond a interpretat greșit actele juridice deduse judecății, întrucât din adeverința nr.2616 din 11.09.2008, privind datele necesare determinării stagiului de cotizare și a punctajului mediu, se certifică faptul că reclamantul a fost asigurat pe perioada 1.04.2001 - 31.12.2003 și 17.06.2004-17.06.2005, și întrucât perioada reținută de in ștanță, respectiv 1.01.2004- 30.04.2004 nu se regăsește pe actul de certificare a stagiului de cotizare realizat, această perioadă nu poate fi valorificată la pensie, chiar dacă apare înscrisă în carnetul de muncă, întrucât ar contraveni prevederilor art.39 din Legea nr. 19/2000, modificată și completată.
De asemenea, a arătat recurenta că instanța de fond a interpretat eronat actele deduse judecății, întrucât adeverința emisă de unitate la 16.04.2009, este ulterioară deciziei contestate, astfel încât nu se poate vorbi de o greșeală la emiterea acestei decizii, culpa fiind a reclamantului care nu a depus toate actele doveditoare referitoare la perioada în litigiu.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate și a probelor administrate în cauză, Curtea îl constată nefondat, pentru următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiilor art.11 din Decretul nr.92/1976,datele privind activitatea depusa pe baza unui contract de munca se înscriu în carnetul de munca, așa cum acestea rezultă din contract sau din actele originale eliberate de unități pe baza scriptelor pe care le dețin".
În speță, instanța de fond a reținut corect starea de fapt, pe baza actelor și a probelor de la dosar, și în mod legal a admis acțiunea, potrivit celor stipulate în adresa nr.100/-/17.12.2008, Romtelecom A, respectiv faptul că pentru reclamant, începând cu data de 01.01.2004, toate declarațiile nominale pentru contribuția de asigurări sociale au fost depuse la Casa de Pensii a Municipiului B, aceasta fiind, astfel, singura în măsură să certifice stagiul de cotizare realizat de către reclamant în perioada 01.01.2004-30.04.2004, fiind dat un refuz nejustificat al pârâtei,de a valorifica la stabilirea drepturilor de pensie cuvenite reclamantului perioada 01.01.2004-30.04.2004,
Față de cele ce preced, cum sentința atacată este legală și temeinică sub aspectul motivelor de recurs invocate, și cum nu sunt date nici alte motive de nulitate a hotărârii ce s-ar putea invoca din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.1-3 Cod procedură civilă, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul pârâtei CASA JUDEȚEANĂ de PENSII C-S, declarat împotriva sentinței civile nr. 601/9.06.2009, pronunțată de Tribunalul C-S, în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 14 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, - - DR.- - - -
GREFIER,
- -
Red./21.10.2009
Thred./21.10 2009
Ex.2
Prima inst. - - - Trib. C-
Președinte:Vasilica SandoviciJudecători:Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu, Ioan Jivan
