Asigurări sociale. Decizia 1340/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.1340
Ședința publică din data de 4 iulie 2008
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Cristina Mihaela Moiceanu
: -
Grefier: -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.621 din 15 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în M,-, -.1,.1, județul D și domiciliu ales în comuna, județul D și, sat, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Se referă instanței de grefierul de ședință că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru, iar din partea intimatei-contestatoare s-a depus la dosar, prin serviciu registratură, întâmpinare, solicitându-se judecarea cauzei în lipsă.
Se prezintă în instanță numita care învederează că a primit citație pentru acest dosar.
Curtea verificând actele dosarului, constată că intimata-contestatoare din prezenta cauză domiciliază în M,-, -.1,.1, județul D, iar care s-a prezentat la strigarea pricinii domiciliază în comuna, județul
La solicitarea Curtea numita declară că nu-i aparține semnătura de pe cererea de chemare în judecată.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, având în vedere că prin întâmpinarea depusă la dosar s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, consideră cauza în stare de judecată și deliberând a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față;
Prin contestația formulată de către s-a solicitat anularea deciziei nr. -/14.11.2007 emisă de casa Județeană de Pensii
Motivând contestația a arătat că prin decizia atacată s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate începând cu data de 27.09.2005 și s-a dispus recuperarea sumei de 7096 lei cu titlu de pensie de invaliditate încasată necuvenit pe perioada 27.09.2005 - 1.12.2007.
S-au anexat contestației copii de pe decizia atacată.
Prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea contestației, motivat de faptul că reclamanta nu s-a prezentat la revizuirea medicală periodică, că menținerea gradului de invaliditate s-a efectuat pe baza unor documente contrafăcute, că petenta nu a urmat toată procedura de contestare prevăzută de lege, astfel că decizia de anulare a deciziilor medicale a rămas definitivă.
S-au anexat întâmpinării deciziile de încetare a plății pensiei și de anulare a deciziilor medicale, precum și nota de constatare întocmită cu ocazia verificării care a avut loc la cabinetul de expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă M și decizia medicală nr. 1667/2.11.2007.
La termenul de judecată din 15.04.2008 petenta a arătat că nu a contestat în instanță răspunsul Oficiului județean de expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă D la contestația formulată împotriva deciziei de anulare a deciziilor sale medicale.
Prin sentința civilă nr. 621 din 15 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, s-a admis contestația formulată de contestatoare și s-a anulat în parte decizia nr. -/14.11.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii D, numai cu privire la măsura recuperării sumei de 7096 lei.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că prin decizia nr. 1667/2.11.2007 Casa județeană de pensii D - cabinetul de expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă Maa nulat deciziile asupra capacității de muncă emise pe perioada 2005 - 2006 pe motiv că nu a fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare.
Prin decizia nr. -/14.11.2007 Casa Județeană de Pensii Dad ispus încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei de 7096 lei reprezentând sumă încasată necuvenit pe perioada 27.09.2005 - 1.12.2007, invocându-se faptul că au fost anulate deciziile de încadrare în grad de invaliditate.
Contestatoarea a precizat cu ocazia judecării în fond a cauzei că nu a contestat la instanța de judecată decizia de anulare a deciziilor medicale, aceasta fiind în acest moment definitivă.
Contestația este întemeiată urmând a se anula în parte decizia pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale - Direcția de audit Intern și Control a efectuat un control asupra activității de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă la cabinetul medical M, invocându-se drept temei al controlului prevederile HG nr. 13/8.01.2004 și a secțiunii C pct. III, art.39 din ordinul 340/2001.
S-au constatat deficiențe constând în neprezentarea pensionarei la consultația medicală cu documentația necesară și menținerea gradului de invaliditate pe baza unor documente contrafăcute.
În prezenta s-a dispus începerea urmăririi penale față de asistenta medicală de la Cabinetul de expertiză și recuperarea capacității de muncă M, suspectată de a fi falsificat documente din dosarele medicale ale pensionarilor, însă nu sunt indicii că petenta ar avea vreo legătură cu activitatea infracțională desfășurată de această angajată.
De asemenea, nu s-a pronunțat instanța penală în legătură cu existența unor infracțiuni de fals și nici nu s-au anulat deciziile de încadrare în grad de invaliditate pe acest motiv.
În aceste condiții, anularea acestor decizii înainte ca instanța penală să se pronunțe în mod definitiv cu privire la sesizarea formulată de intimată împotriva salariatei este nelegală.
Cu toate acestea, având în vedere că petenta nu a contestat decizia de anulare a deciziilor medicale la instanța de judecată, aceasta a rămas definitivă, subzistând temeiul de anulare a deciziei de pensionare invocat de intimata casa Județeană de pensii D și anume, anularea deciziilor de încadrare în grad de invaliditate.
Anularea deciziilor de încadrare în grad de invaliditate nu poate produce însă efecte juridice decât pentru viitor, concluzie care rezultă din prevederile art. 39 alin.3 din ordinul 340/2001 care stabilesc că,decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare".
Așa fiind, în cazul în care se constată deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grad de invaliditate sau de revizuire medicală se puteau emite noi decizii de menținere în același grad de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității, cu efecte pentru viitor, deoarece pentru trecut anularea deciziilor nu putea avea lor decât în baza unei hotărâri penale definitive.
Pentru cele ce preced, tribunalul a admis contestația și a anulat în parte decizia nr. -/14.12.2007 numai cu privire la măsura recuperării sumei de 7096 lei, menținând dispozițiile deciziei referitoare la încetarea plății pensiei de invaliditate pentru viitor de la data anulării deciziilor de încadrare în grad de invaliditate prin decizia nr. 1667/2.11.2007 emisă de Cabinetul de expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal pârâta, solicitând admiterea căii de atac și modificarea în tot a hotărârii recurate în sensul respingerii acțiunii și a menținerii deciziei contestate ca legale și temeinice.
A susținut recurenta-pârâtă că în mod eronat prima instanță a reținut că la baza emiterii deciziilor de anulare au stat disp. art.39 din Ordinul 340/2001 iar nu disp. art. 41, capitolul III,secțiunea C din Ordinul nr.340/2001 conform cărora deciziile rămase definitive pot fi revizuite în caz de erori de către unitatea de expertiză medicală care le-a emis, la sesizarea organelor de control ale CNPAS.
Totodată, soluția instanței e nefondată și raportat la împrejurarea că decizia anulată prin sentința pronunțată a fost emisă în baza deciziei nr. 1667/02.11.2007, decizie rămasă definitivă în condițiile în care ea nu a fost contestată în termen de 30 zile de la comunicare,conform disp. art.56 alin.2 din Legea nr.19/2000.
Curtea, examinând sentința recurată în raport de actele și lucrările dosarului, de criticile formulate, dar și sub toate aspectele conform art. 3041proc.civ. constată că recursul e nefondat din considerentele ce se vor arăta în continuare:
În mod corect prima instanță a reținut că, urmarea a controlului efectuat de CNPAS-Direcția de Audit Intern și Control conform art. 39 din Ordinul nr.340/2001 Casa Județeană de Pensii D-Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă Maa nulat deciziile asupra capacității de muncă emise pentru petentă pe considerentul că nu a fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările în vigoare (neprezentarea pensionarului la consultația medicală cu documentația necesară și menținerea gradului de invaliditate pe baza unor documente contrafăcute), ulterior emițând decizia nr.-/2007 prin care s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei de 7096 RON reprezentând sumă încasată necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada 27.09.2005 - 01.12.2007.
Acest control a fost efectuat în baza art. 39 din Ordinul nr.340/2001, deciziile emise neputând produce efecte retroactive, astfel cum rezultă din disp.art.39 alin.3 din același ordin ce stabilesc că decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.
Raportat la dispoziția legală anterior invocată în mod corect prima instanță a reținut că, pe fondul cauzei, se impune anularea a deciziei contestate, numai sub aspectul recuperării sumei încasate de reclamantă cu titlu de pensie, nu și în partea referitoare la încetarea plății pensiei de invaliditate, măsură rămasă definitivă ca urmare a necontestării după procedura și în termenele prevăzute la art. 56 din Legea nr. 19/2000 a deciziei de anulare a deciziilor de încadrare a reclamantei într-un grad de invaliditate. Totodată, în mod just a apreciat că în ipoteza în care ar fi constatat existența unor deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate sau de revizuire medicală, recurenta-pârâtă ar fi trebuit să emită noi decizii de menținere în același grad de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității cu efecte numai pentru viitor, anularea deciziilor emise anterior fiind de competența instanței penale.
Hotărârea recurată apare ca temeinică și legală în condițiile în care în mod corect s-a constatat că obiectul contestației formulate l-a constituit anularea deciziei nr.-/2007 emisă de intimată, în speță nefiind aplicabilă procedura prealabilă reglementată de art. 56 din Legea nr.19/2000, ea vizând numai deciziile de anulare a deciziilor de încadrare într-un grad de invaliditate.
Din considerentele expuse, apreciind ca temeinică și legală sentința recurată, în baza art. 312 proc.civ. Curtea urmează a respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr. 621 din 15 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în M,-, -.1,.1, județul D și domiciliu ales în comuna, județul D și, sat, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 4 iulie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Cristina Mihaela Moiceanu
- - - - - - -
Grefier
-
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored. MP/MD
2 ex/15.07.2008
Trib. D nr-
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Cristina Mihaela Moiceanu
