Asigurări sociale. Decizia 139/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 139/AS
Ședința publică din data de 5 mai 2009
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTORI: Mariana Bădulescu, Jelena Zalman Maria Apostol
- -
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în- C, județul C, împotriva sentinței civile nr. 401/AS/19.11.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă -, domiciliată în C,- A, județul C, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru recurenta pârâtă consilier juridic, în baza delegației nr. 1780/28.04.2009, depusă la dosar, lipsind intimata reclamantă.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata reclamantă a depus la dosar concluzii scrise.
Întrebată fiind, partea prezentă susține că nu mai are acte de depus sau cereri noi de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța, luând act de susținerile acesteia, în sensul că nu are înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul recurentei pârâte, având cuvântul, solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat. Arată că recurenta, în mod corect, a stabilit în sarcina reclamantei un debit în cuantum de 1.579 lei aferent perioadei decembrie 2005-noiembrie 2008, fiind respectate dispozițiile art. 89 alin. 1 și art. 187 din Legea nr. 19/2000, motivat de faptul că aceasta a încasat o pensie mai mare decât i se cuvenea pentru perioada menționată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cauzei.
CURTEA
Cu privire la recursul civil de față:
Casa Județeană de Pensii Cad eclarat recurs la 5 ianuarie 2009 împotriva sentinței civile nr. 401/19.11.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În fapt:
Prin cererea de chemare în judecată reclamanta a solicitat anularea deciziei nr. -/6.10.2008 prin care a fost obligată la plata unui debit în sumă de 1.579 lei.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că debitul imputat de către pârâtă pentru perioada 1.12.2005-1.11.2008 rezultă din diminuarea punctajului mediu anual, ca urmare a recalculării pensiei de urmaș de care beneficia.
Reclamanta a precizat că decizia de debit este nelegală, câtă vreme drepturile de pensie au fost calculate greșit chiar de către pârâtă.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, motivat de faptul că:
În baza dispozițiilor art. 1 din nr.OUG 4/2005 s-a procedat la recalcularea tuturor pensiilor din sistemul public, provenind din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat.
Punctajul mediu anual înainte de efectuarea operațiunilor de evaluare a susținătorului decedat era de 1,09317.
Procedând la evaluarea pensiei pentru limită de vârstă a susținătorului decedat, punctajul mediu anual obținut de acesta prin evaluare a devenit 0,93363 la data de 1.12.2005 și 1,00058 la data de 1.07.2007 după aplicarea nr.OUG 19/2007.
Astfel, s-a constatat că reclamanta a încasat pentru perioada decembrie 2005-noiembrie 2008 un drept de pensie mai mare decât cel cuvenit și s-a procedat la emiterea deciziei prin care s-a stabilit în sarcina reclamantei un debit în sumă de 1.579 lei.
Prin sentința civilă nr. 401/AS/19.11.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C și s-a anulat decizia nr. -/6.10.2008 emisă de pârâtă.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit art. 4 alin. 1 din nr.OUG 4/2005 se prevede că: "Determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii se face pe baza datelor, elementelor și informațiilor din documentațiile de pensie aflate în păstrarea caselor teritoriale de pensii, cu respectarea prevederilor Hotărârii Guvernuluinr. 1550/2004privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000".
Totodată art. 6 alin. 1 din același act normativ dispune că: "în vederea stabilirii cuantumului pensiei ce urmează a fi plătită după efectuarea recalculării, punctajul mediu anual calculat potrivit art. 4 se compară cu punctajul mediu anual cuvenit sau aflat în plată în luna anterioară celei în care se efectuează plata, în conformitate cu etapele prevăzute la art. 3".
Alineatul 2 dispune că: "în situația în care cuantumul pensiei aferent noului punctaj determinat este mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plată, se menține cuantumul cuvenit sau aflat în plată până la data la care, prin aplicarea formulei de calcul prevăzute de Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se va obține un cuantum al pensiei mai mare decât acesta".
În speță, în temeiul normelor legale enunțate, pârâta a procedat la recalcularea drepturilor de pensie de care ar fi beneficiat susținătorul defunct al reclamantei.
Cu această ocazie punctajul inițial de 0,62510 al susținătorului a scăzut la 0,41842.
Prin deciziile nr. -/22.07.2008 atașate în dosar la filele 9 și 10, pârâta stabilește cuantumul pensiei de urmaș cuvenită reclamantei, întâi la suma de 83 lei, apoi la suma de 109 lei, diferența de valoare a pensiei fiind determinată de creșterea valorii punctului de pensie, punctajul rămânând cel diminuat, respectiv 0,41842.
În aceste condiții, pârâta apreciază că, urmare a diminuării punctajului, reclamanta a încasat pentru perioada 1.12.2005-31.07.2008 o pensie mai mare decât i s-ar fi cuvenit, aspect în raport de care i s-a imputat suma de 511 lei.
Din analiza acestor texte de lege rezultă că, în situația în care în urma recalculării punctajul se micșorează, pensia aflată în plată se menține până la momentul la care cuantumul acesteia se va mări, ca urmare a aplicării formulei de calcul prevăzută de Legea nr. 19/2000.
Prin urmare, nu se poate aprecia că reclamanta asigurată a încasat o pensie mai mare decât i s-ar fi cuvenit în raport de punctajul obținut în urma recalculării.
Rațiunea acestei aprecieri, rezidă în aceea că, singura consecință prevăzută în mod expres de către legiuitor pentru astfel de împrejurări de fapt, o constituie imposibilitatea creșterii cuantumului pensiei.
Astfel, nu se poate aprecia că reclamanta a încasat o pensie necuvenită, câtâ vreme dispozițiile art. 6 alin. 2 din nr.OUG 4/2005 stabilește că suma de bani imputată cu titlu de debit, este de fapt o plată la care aceasta era îndreptățită.
Având în vedere că actul normativ despre care s-a făcut vorbire, are valoarea unei norme speciale, este evident, că acesta se va aplica cu prioritate față de prevederile art. 187 din Legea nr. 19/2000, care reprezintă în cauză norma generală, și care pe cale de consecință devine inoperantă.
Față de cele arătate, s-a reținut că nici deciziile prin care pârâta a procedat la diminuarea drepturilor de pensie și nici decizia prin care i s-a imputat debitul de 511 lei, nu sunt legale în raport de dispozițiile art. 6 alin. 1 și 2 din nr.OUG 4/2005.
Pentru considerentele arătate, instanța a admis contestația și a anulat deciziile nr. -/22.07.2008 pentru drepturile aferente perioadei 1.12.2005- 1.07.2007, nr.-/22.07.2008 pentru drepturile stabilite cu data de 1.07. și în continuare și nr. -/22.07.2008 pentru recuperarea debitului aferent perioadei 1.12.2005-31.07.2008.
Critica sentinței prin motivele de recurs a vizat în esență următoarele:
Decizia nr. -/06.10.2008 a fost emisă urmare aplicării prevederilor nr.HG 1456/24.11.2005 privind unele măsuri referitoare la recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat astfel conform dispozițiilor art. 1 alin. 1 "potrivit nr.OUG 4/2005. se stabilește pentru luna decembrie ultima etapă de plată a drepturilor de pensie recalculate.
Prevederile dispozițiilor art. 1 (3) și art. 1 alin. (1) se aplică și beneficiarilor pensiilor de urmaș stabilite conform Legii nr. 19/2000".
Urmare aplicării acestor dispoziții punctajul mediu anual a înregistrat o scădere, astfel punctajul mediu anual înainte de efectuarea operațiunilor de evaluare al susținătorului decedat era de 1,09317, iar după recalculare a devenit 0,93363 la data de 1.12.2005 și 1,00058 la data de 1.07.2007 după aplicarea nr.OUG 19/2007.
În conformitate cu art. 71 alin. 2 lit. "a" reclamanta beneficia de J din punctajul mediu anual obținut de susținător, respectiv 0,50029 puncte începând cu 1.09.2007.
În aceste condiții, în mod corect a susținut recurenta s-a stabilit un debit în cuantum de 1,579 lei aferent perioadei decembrie 2005-noiembrie 2008 în sarcina reclamantei intimate.
Recursul nu este fondat.
Curtea, analizând sentința atacată din perspectiva criticilor formulate prin motivele de recurs, va respinge recursul ca nefondat, pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr. - emitenta Casa Județeană de Pensii Cao bligat intimata la plata sumei de 1.579 lei reprezentând debit realizat ca urmare a diminuării punctajului mediu anual rezultat în urma evaluării pensiei numitei.
Intimata reclamantă este beneficiara unei pensii de urmaș de pe urma soțului care a fost titularul unei pensii pentru limită de vârstă.
Debitul pretins de recurentă a fost calculat la nivelul sumei de 1.579 lei fiind aferent perioadei decembrie 2005-noiembrie 2008, iar la emiterea deciziei recurenta a invocat drept temei dispozițiile art. 1 pct. 1 din nr.OUG 4/2005 și nr.HG 1456/24.11.2005.
Tribunalul Constanțaa reținut corect în considerente că decizia emisă de Casa Județeană de Pensii este nelegală datorită aplicării și interpretării eronate a dispozițiilor legale.
Astfel, în urma aplicării dispozițiilor legale mai sus arătate punctajul mediu anual al susținătorului a înregistrat o scădere de la 1,09317 cât avea în plată la 0,93363 prin aplicarea nr.OUG 19/2007.
Recurenta consideră că soluția pronunțată de Tribunalul Constanța este nelegală întrucât intimata ar fi trebuit să primească J din acest punctaj, respectiv 0,50029 puncte și nu J din punctajul mediu anual avut de susținător înainte de efectuarea operațiunilor de evaluare respectiv din 1,09317.
Raționamentul recurentei este greșit întrucât nu au fost avute în vedere dispozițiile art. 6 din nr.OUG 4/2005 în conformitate cu care în situația în care cuantumul pensiei aferent noului punctaj determinat este mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plată se menține cuantumul cuvenit sau aflat în plată până la data la care, prin aplicarea formulei de calcul prevăzută de Legea nr. 19/2000, se va obține un cuantum al pensiei mai mare decât acesta.
OUG nr. 4/2005 nu face distincție între diferitele categorii de pensii ce se referă generic la "pensiile provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat", astfel că acolo unde legiuitorul nu face distincție nici interpretul nu poate să o facă.
Ne însușim din acest punct de vedere întreaga motivare a Tribunalului Constanța și drept consecință, recursul declarat de Casa Județeană de Pensii va fi respins în baza art. 312 Cod procedură civilă, hotărârea atacată fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în- C, județul C, împotriva sentinței civile nr. 401/AS/19.11.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă -, domiciliată în C,- A, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 mai 2009.
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu | JUDECĂTOR 2: Jelena Zalman Maria Apostol | Judecător, |
Grefier, - - |
Jud.fond. /
Red.dec.jud.
Tehnoredact.gref.
2 ex./ 8.05.2009.
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Jelena Zalman Maria Apostol
