Asigurări sociale. Decizia 1406/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1406
Ședința publică din data de 17 iunie 2009
PREȘEDINTE: Cristina Pigui
JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Traian Logojan Ioana Cristina
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.830 din 31 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator, domiciliat în comuna, sat nr.22, județul
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D prin consilier juridic, lipsă fiind intimatul-contestator.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este declarat în termen și motivat.
Consilier juridic pentru recurenta-intimată arată că nu mai are cereri de formulat.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Consilier juridic având cuvântul pentru recurenta intimată solicită admiterea recursului potrivit motivelor aflate la dosar, modificarea sentinței în sensul respingerii contestației și menținerii ca temeinice și legale a deciziei emisă de recurenta-intimată, exonerarea recurentei-intimate de la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată la ribunalul Dâmbovița sub nr-, contestatorul a solicitat modificarea deciziei nr.1--/21.07.2008 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă.
Motivând contestația a arătat că prin decizia contestată i-a fost stabilită o pensie de asigurări sociale în sumă de 2187 lei/lună, că această pensie nu este calculată corect în conformitate cu prevederile art.76-80 din Legea nr.19/2000 republicată și a solicitat proba cu expertiză contabilă care să stabilească cuantumul corect al pensiei.
A anexat contestației copii de pe decizia privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă și munca depusă.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației motivat de faptul că decizia emisă este legală și temeinică iar pensia contestatorului a fost corect calculată având în vedere carnetul de muncă și adeverințele depuse, că la stabilirea pensiei au fost culese datele din carnetul de muncă până la data de 1.04.2001 iar după această dată veniturile luate în calcul pentru stabilirea pensiei au fost cele din adeverința privind stagiul de cotizare care conține toate drepturile salariale obținute de asigurat.
S-au anexat întâmpinării copii de pe documentele la care s-a făcut referire în cuprinsul contestației.
Instanța a admis la propunerea contestatorului cererea privind efectuarea unei expertize în specialitatea contabilitate având ca obiective verificarea pensiei contestatorului stabilită prin decizie în raport de prevederile legale în vigoare și de activitatea desfășurată de contestator.
Expertul desemnat a concluzionat că au fost luate în calcul toate categoriile de activități în care a activat contestatorul, precum și toate indexările acordate pentru munca desfășurată, stabilindu-se o vechime de 49 ani, 3 luni și 29 zile din care 15 ani și 6 luni în grupa a II-a de muncă.
A mai reținut expertul, că punctajul obținut de contestator este 116,42813 iar punctajul mediu anual este de 3,76668, că valoarea punctului de pensie pentru anul 2008 fost de 581,30 lei petentului revenindu-i o pensie de asigurări sociale de 2190 lei.
A remarcat că a obținut același punctaj cu cel realizat de intimată în ultima variantă de calcul care însă nu constituie baza de pornire în stabilirea cuantumului pensiei aferent deciziei nr. 1--/21.07.2008.
S-au formulat obiecțiuni față de conținutul raportului de expertiză de către intimată, iar prin completarea la raportul de expertiză expertul a arătat că a avut în vedere veniturile înregistrate în cartea de muncă precum și toate sporurile cu caracter permanent ce rezultau din acesta pentru perioada 1.08.1960-1.05.2001, că pentru perioada 1.05.2001-1.03.2008 a luat în calcul veniturile din adeverința privind stagiul de cotizare, iar diferențele între punctajul obținut în cuprinsul expertizei și cel calculat de intimată nu provin din luarea în considerare a altor venituri decât cele menționate în cartea de muncă a contestatorului ci ca urmare a faptului că expertul a efectuat calculele fără a dispune de un program informatic, modelând rezultatele prin determinări separate pentru fiecare an în parte.
A mai arătat că punctajul obținut este același cu cel stabilit de intimată - 116,42813 și o pensie de asigurări sociale de 2190 lei.
Nu s-au formulat noi obiecțiuni față de completarea raportului de expertiză.
După administrarea probatoriilor, prin sentința civilă nr.830 din 31 martie 2009, s-a admis contestația, s-a modificat decizia de pensie în sensul că i se cuvine contestatorului o pensie de 2190 lei, a fost obligată intimata la plata sumei de 901,70 lei reprezentând cheltuieli de judecată către contestator.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin decizia nr. 1--/21.07.2008 i s-a acordat contestatorului o pensie pentru munca depusă și limită de vârstă în cuantum de 2187 lei pe care acesta îl consideră incorect și stabilit fără a se respecta prevederile art. 76-80 din Legea 19/2000 republicată.
A mai reținut instanța, că expertul desemnat să efectueze o expertiză contabilă care să verifice corectitudinea datelor care au stat la baza stabilirii pensiei, precum și aplicarea corectă a prevederilor legale, a stabilit un punctaj mediu anual de 3,76668 și o pensie de asigurări sociale la data deschiderii drepturilor de 2190 lei.
Prin decizia contestată intimata a stabilit un punctaj mediu anual de 3.76161 și o pensie în cuantum de 2187 lei, constatându-se o diferență de 3 lei între pensia stabilită de intimată și cea rezultată în urma calculelor efectuate de expert.
S-a susținut de către intimată că această diferență este modică, că ea rezultă din împrejurarea că expertul a luat în calcul perioada lucrată de către contestator până la data de 26.03.2008, iar intimata a luat în calcul doar lunile ianuarie și februarie 2008, deoarece la data emiterii adeverinței de stagiu nu apăreau viramente CAS pe luna martie 2008 astfel că perioada 1.03.2008 -26.03.2008 a fost valorificată eronat.
A apreciat instanța de fond că această susținere nu poate fi primită având în vedere că potrivit raportului de expertiză perioada contributivă valorificată a fost de două luni pentru anul 2008, respectiv ianuarie și februarie cum a calculat și intimata.
Tribunalul a constatat că într-adevăr în adeverința de stagiu nr. 25532/26.03.2008 emisă de intimată nu apar viramente pe anul 2008 decât pentru lunile ianuarie și februarie, că această perioadă a fost valorificată de expert și nu perioada ianuarie - 26.03-2008, iar diferențele de pensie dintre cea stabilită de intimată și cea stabilită de expert nu poate avea această justificare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata în baza art.304 pct.9 Cod procedură civilă criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului s-a arătat că expertul contabil nu a observat că există un al doilea buletin de calcul, ulterior celui luat în considerare în care sunt corectate viramentele pentru luna martie 2008, astfel încât în urma corectării primului buletin punctajul a fost stabilit la 3,76161 anual.
Expertul contabil a săvârșit o eroare de 3 lei atunci când nu a luat în considerare al doilea buletin, diferență care nu poate fi atribuită unei erori de program.
Legal citat intimatul nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare la recurs.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului în funcție de prevederile legale aplicabile cauzei și sub toate aspectele conform art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată că motivele de recurs nu sunt fondate pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr.1--/21.07.2008 i s-a acordat contestatorului o pensie pentru munca depusă și limită de vârstă în cuantum de 2187 lei pe care acesta îl consideră incorect și stabilit fără a se respecta prevederile art. 76-80 din Legea 19/2000 republicată.
Expertul desemnat să efectueze o expertiză contabilă care să verifice corectitudinea datelor care au stat la baza stabilirii pensiei, precum și aplicarea corectă a prevederilor legale, a stabilit un punctaj mediu anual de 3,76668 și o pensie de asigurări sociale la data deschiderii drepturilor de 2190 lei.
Prin decizia contestată intimata a stabilit un punctaj mediu anual de 3.76161 și o pensie în cuantum de 2187 lei, constatându-se o diferență de 3 lei între pensia stabilită de intimată și cea rezultată în urma calculelor efectuate de expert.
S-a susținut de către intimată că această diferență este modică, că ea rezultă din împrejurarea că expertul a luat în calcul perioada lucrată de către contestator până la data de 26.03.2008, iar intimata a luat în calcul doar lunile ianuarie și februarie 2008, deoarece la data emiterii adeverinței de stagiu nu apăreau viramente CAS pe luna martie 2008 astfel că perioada 1.03.2008 -26.03.2008 a fost valorificată eronat.
Această susținere nu poate fi primită având în vedere că potrivit raportului de expertiză perioada contributivă valorificată a fost de două luni pentru anul 2008, respectiv ianuarie și februarie cum a calculat și intimata.
Într-adevăr în adeverința de stagiu nr. 25532/26.03.2008 emisă de intimată nu apar viramente pe anul 2008 decât pentru lunile ianuarie și februarie, această perioadă a fost valorificată de expert și nu perioada ianuarie - 26.03-2008, iar diferențele de pensie dintre cea stabilită de intimată și cea stabilită de expert, nu pot avea această justificare.
Ca atare, văzând și disp. art.312 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefundat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.830 din 31 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator, domiciliat în comuna, sat nr.22, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 17 iunie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Traian Logojan Ioana Cristina
- - - - - -
Grefier,
Red./Ț/2 ex./15.07.2009
dosar fond- - Tribunalul Dâmbovița
judecători fond-
-
operator de date cu caracter personal
număr notificare 3120/2006
Președinte:Cristina PiguiJudecători:Cristina Pigui, Traian Logojan Ioana Cristina
