Asigurări sociale. Decizia 1407/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1407
Ședința publică din data de 17 iunie 2009
PREȘEDINTE: Cristina Pigui
JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Traian Logojan Ioana Cristina
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de contestatorul G, domiciliat în comuna, sat de, județul D, împotriva sentinței civile nr.831 din 31 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județul
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul-contestator G, intimata Casa Județeană de Pensii D prin consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este declarat în termen și motivat.
Recurentul-contestator G, consilier juridic pentru intimata Casa Județeană de Pensii D, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Recurentul-contestator G având cuvântul solicită admiterea recursului arată că instanța de fond nu a avut în vedere toate actele depuse la dosar, iar intimata nu i-a luat în calcul la sporurile acordate și orele de noapte, sporul pentru orele de noapte fiind majorat la data de 1.10.2008, în acest fel nefiindu-i majorată pensia.
Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței și pe fond admiterea contestației.
Consilier juridic având cuvântul pentru intimata Casa Județeană de Pensii D, arată că recurentului-contestator i s-a reactualizat pensia și precizează că nu au fost majorate sporurile de noapte la 1.10.2008.
Solicită respingerea ca nefondat a recursului, menținerea ca temeinică și legală a sentinței instanței de fond.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată;
Reclamantul Gac hemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii D pentru a fi obligată la recalcularea cuantumului pensiei pentru limita de vârstă, avându-se în vedere și sporurile la veniturile salariale rezultate din adeverințele emanate de la angajator, solicitând în final și acordarea de despăgubiri în sumă de 100.000.000 lei vechi, în acest sens.
Intimata a depus la termenul din 17 februarie 2009 copia deciziei de recalculare a pensiei cu nr. - din 10 decembrie 2008 și buletinele de calcul a pensiei cu precizarea că în luna martie 2009 reclamantul va primi noul cuantum al pensiei și diferențele calculate pe ultimii trei ani, iar la termenul de judecată din 17 martie 2009, pârâta a depus la dosar dovada achitării diferențelor solicitate de către reclamant.
Față de situația creată și de precizarea reclamantului în sensul că trebuie să mai beneficieze și de o restanță de plată de 372 lei, invocând un mod de calcul diferit de cel al pârâtei, instanța a pus în discuție necesitatea efectuării unei expertize de specialitate, părțile însă apreciind că se opun unei astfel de probe.
După administrarea probei cu înscrisuri, Tribunalul Dâmbovița, prin sentința civilă nr.831 din 31 martie 2009, admis acțiunea - intitulată greșit contestație - ca neîntemeiată, reținând în esență că prin decizia de recalculare a pensiei și actele depuse, s-a reținut că sporul de noapte rezultat din adeverința nr. 343/28 august 2007 fost valorificat prin decizia emisă, iar sumele au fost plătite reclamantului, pretinsa diferență de 372 lei solicitată de reclamant nefiind probată de acesta, în condițiile în care ambele părți au apreciat că nu este necesară efectuarea unei expertize de specialitate.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, apreciind că este contestator, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, deoarece prin sentința atacată nu au fost luate în calcul toate drepturile încasate în cauză, inclusiv sporurile și majorările invocate.
Curtea, analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, actele dosarului, disp.art. 3041cod pr.civilă și celelalte dispoziții legale incidente în cauză, constată că recursul este nefundat.
Sub un prim aspect, prin acțiunea introdusă nu se face referire la eventuala decizie de pensionare care este contestată cu motivarea neluării în considerare a anumitor sporuri la stabilirea cuantumului pensiei, iar ulterior pârâta a precizat că atât decizia emisă cât și cuantumul pretinselor drepturi neluate în calcul ca și achitării diferențelor cuvenite reclamantului.
Deci, pârâta și-a îndeplinit toate obligațiile legale care îi incumbau conform prevederilor Legii 19/2000, reclamantul nefăcând nicio dovadă că i s-a stabilit un cuantum mai redus al drepturilor ce i se cuveneau reclamantului, inclusiv cu privire la suma de 372 lei, în condițiile în care a apreciat că nu este cazul efectuării unei expertize de specialitate, iar din probe nu rezultă că această sumă i se cuvine reclamantului pe bază de probe și în raport de dispozițiile legale incidente în cauză.
Nesubzistând cauza de nulitate a hotărârii atacate, în sensul disp.art. 304 și 3041cod pr.civilă, Curtea va respinge recursul de față ca nefondat în baza art. 312 din același cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul G, domiciliat în comuna, sat de, județul D, împotriva sentinței civile nr.831 din 31 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 17 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Traian Logojan Ioana Cristina
- - - - - -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Red.TL
Tehnored.AV
2 ex/17.07.2009
f- Tribunalul Dâmbovița
Președinte:Cristina PiguiJudecători:Cristina Pigui, Traian Logojan Ioana Cristina
