Asigurări sociale. Decizia 1411/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1411
Ședința publică din data de 17 iunie 2009
PREȘEDINTE: Cristina Pigui
JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Traian Logojan Ioana Cristina
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.683 din 12 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în comuna G, sat Săcuieni, județul
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D prin consilier juridic, intimata-contestatoare prin avocat din cadrul Baroului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este declarat în termen și motivat, iar pentru termenul de astăzi, prin intermediul serviciului registratură s-a depus întâmpinare formulată de intimata-contestatoare.
S-a înmânat reprezentantei legale a recurentei-intimate un exemplar al întâmpinării formulate de intimata-contestatoare.
Consilier juridic pentru recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, avocat pentru intimata-contestatoare, având cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Consilier juridic având cuvântul pentru recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței și pe fond respingerea contestației, menținerea ca temeinică și legală a deciziilor emise de recurenta-intimată.
Avocat având cuvântul pentru intimata-contestatoare, solicită respingerea ca nefondat a recursului potrivit motivelor din întâmpinarea depusă la dosar, menținerea ca temeinică și legală a sentinței instanței de fond, obligarea recurentei-intimate la plata cheltuielilor de judecată către intimata-contestatoare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Dâmbovița, contestatoarea a formulat contestație împotriva deciziei nr.-/16.12.2008 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii D, solicitând instanței anularea deciziei și exonerarea de la plata sumei de 5793 lei.
In motivarea contestației, contestatoarea a arătat în fapt, că în urma unor probleme medicale a fost expertizată, fiind emisă decizie de încadrare în grad de invaliditate, că s-a prezentat la fiecare termen stabilit pentru revizuire și i-au fost eliberate noi decizii succesive de încadrare în grad de invaliditate.
A mai arătat că în luna octombrie 2006, când s-a prezentat la revizuirea medicală periodică, a fost anunțată că nu i se mai găsește dosarul și să meargă acasă, că va fi solicitată când acesta va fi găsit.
Deoarece deciziile de încadrare în grad de invaliditate sunt valabile, nefiind contestate în termen legal și deoarece greșelile efectuate de Cabinetul de expertiză nu îi pot fi imputate, ținând seama că este disponibilă a fi din nou expertizată, a solicitat anularea deciziei de suspendare a plății pensiei de invaliditate și de recuperare a sumei de 5793 lei.
Cererea contestatoarei nu a fost întemeiată în drept.
La cererea de chemare în judecată, contestatoarea a anexat decizia nr. -/16.12.2008, în copie xerox.
Intimata Casa Județeană de Pensii Daf ormulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației, întrucât potrivit deciziei asupra capacității de muncă, contestatoarea trebuia să se prezinte la revizuirea medicală periodică în noiembrie 2007, însă aceasta nu s-a conformat acestei obligații.
Ca urmare, Serviciul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă a transmis în luna noiembrie 2008 lista persoanelor care nu s-au prezentat la revizuirea medicală periodică, astfel încât în conformitate cu prevederile art. 92 din Legea nr.19/2000, Serviciul Stabiliri Pensii a procedat la suspendarea pensiei de invaliditate, începând cu luna următoare neprezentării - 01.11.2007.
La întâmpinare intimata a anexat decizia nr. -/16.12.2008, decizia asupra capacitatii de muncă nr. 3899/31.10.2006, adresa de înaintare a borderoului de suspendări pentru neprezentare la revizuire emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, adresa nr.147/16.01.2009 emisă de același Cabinet.
După administrarea probatoriilor, prin sentința civilă nr.683 din 12 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, s-a admis contestația, s-a anulat decizia nr. -/16.12.2008 emisă de intimată, s-a dispus exonerarea contestatoarei de la plata sumei de 5.793 lei, a fost obligată intimata la 400 lei cheltuieli de judecată către contestatoare.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin decizia asupra capacității de muncă nr.1540/11.04.2006 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M s-a acordat contestatoarei gradul II de invaliditate și s-a stabilit termenul de revizuire medicală periodică în luna octombrie 2007.
Intrucat contestatoarea nu s-a prezentat la termen la revizuire, intimata a emis decizia nr.-/16.12.2008, prin care s-a suspendat plata pensiei de invaliditate începând cu 01.11.2007 și s-a dispus recuperarea sumei de 5793 lei, reprezentand pensie de invaliditate încasată necuvenit pe perioada 01.11.2007-01.12.2008.
Instanța de fond a mai reținut că situația persoanelor care nu s-au prezentat la revizuirea medicală periodică a fost comunicată de către Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M către Serviciul de Stabiliri și Plăți Pensii în data de 28.11.2008, astfel cum rezultă din adresa depusă la dosar.
In drept, potrivit dispozitiilor art.92 din Legea nr.19/2000 "plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care. beneficiarul unei pensii de invaliditate nu se prezintă la revizuirea medicală periodică", iar potrivit dispozițiilor art.30 Sectiunea C din Ordinul nr. 340/2001 "Cabinetele de Expertiza Medicala si Recuperare a Capacității de Muncă au obligația ca în primele 5 zile ale fiecărei luni casei teritoriale de pensii invalizii pensionari neprezentați la revizuirea medicală periodică în cursul lunii precedente, pentru suspendarea pensiei, conform legii."
Având în vedere aceste prevederi ale legii, tribunalul a apreciat că intimata Casa Județeană de Pensii Dap rocedat greșit, fără a le respecta.
Astfel, deși avea obligația de a comunica în primele 5 zile ale fiecărei luni casei teritoriale de pensii invalizii pensionari neprezentați la revizuirea medicală periodică în cursul lunii precedente, Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M nu a procedat conform legii și a făcut această comunicare după mai bine de un an.
S-a ajuns astfel la situația ca intimata să procedeze la suspendarea pensiei contestatoarei cu efect retroactiv, respectiv din 1.11.2007, deși efectele suspendării nu se pot produce decât pentru viitor.
A mai reținut instanța de fond, că prin aceeași decizie, intimata a procedat atât la suspendarea plății pensiei cu efect retroactiv, dar și la recuperarea pensiei încasate necuvenit de către contestatoare, în sumă de 5793 lei, fără a-i acorda acesteia posibilitatea de contestare a deciziei de suspendare, iar numai după rămânerea definitivă a acesteia să procedeze, dacă era cazul, la imputarea pensiei încasate necuvenit, aspect ce încalcă prevederile art. 56 din Legea nr.19/2000.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata în baza art.304 pct.9 Cod procedură civilă criticând-o ca nelegală și netemeinică, întrucât contestatoarea nu s-a prezentat la revizuire în baza art.62 alin.1 din Legea 19/2000, iar conform art.92 alin.1 din aceeași lege plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul nu se prezintă la revizuirea medicală.
A mai arătat recurenta că, contestatoarea avea cunoștință de termenul de revizuire din octombrie 2007 întrucât acesta era specificat în conținutul deciziei sale 3899/31.10.2006.
Ca urmare a neprezentării la revizuire a contestatoarei, recurenta a întocmit borderoul 901/28.11.2008 în condițiile prevăzute de Ordinul Ministrului și Solidarității Sociale nr.340/2001, iar plata pensiei s-a suspendat retroactiv.
Legal citată intimata-contestatoare a formulat întâmpinare la recurs, solicitând respingerea acestuia ca nefondat întrucât potrivit art.39 din Ordinul nr.340/2001 decizia emisă ca urmare a unui autocontrol se aplică numai de la data emiterii. În plus, recurenta avea obligația ca în primele 5 zile de la data constatării să comunice casei teritoriale de pensii invalizii neprezentați la revizuirea medicală
conform art.92 din Legea 19/2000 coroborat cu Capitolul II pct.30 din Ordinul 340/2001.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că potrivit art.92 din Legea 19/2000, plata pensiei se suspendă începând cu luna urătoare celei în care beneficiarul unei pensii de invaliditate nu se prezintă la revizuirea medicală periodică, cu condiția ca, potrivit art.30 Secțiunea C din ordinul 340/2001, cabinetele de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă să anunțe în primele 5 zile de la data constatării neprezentării, caselor teritoriale de pensii, invalizii neprezentați.
Având în vedere că recurenta nu a respectat termenul de 5 zile prevăzut imperativ de lege și a anunțat casa teritorială de pensii despre neprezentarea contestatoarei după un timp mai mare de 1 an de zile, Curtea constată pensia ca fiind suspendată pentru viitor conform art.39 alin.3 din Ordinul 340/2001, cu sancțiunea pentru casa de pensii de a nu-și mai putea recupera banii întrucât decizia sa nu mai poate retroactiva. Astfel, ambele părți fiind în culpă prin neprezentarea contestatoarei la revizuire și nerespectarea termenului de 5 zile de recurentă, legea va sancționa ambele părți.
În consecință, văzând și disp.art.312 alin 1 Cod procedură civilă Curtea va respinge recursul ca nefondat.
Văzând și disp.art.274 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.683 din 12 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în comuna G, sat Săcuieni, județul
Obligă recurenta la 500 lei cheltuieli de judecată către intimata-contestatoare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 17 iunie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Traian Logojan Ioana Cristina
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored./2 ex./15.07.2009
dosar fond- - Tribunalul Dâmbovița
judecători fond-; -
operator de date cu caracter personal/ număr notificare 3120/2006
Președinte:Cristina PiguiJudecători:Cristina Pigui, Traian Logojan Ioana Cristina
