Asigurări sociale. Decizia 1448/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr. 1448
Ședința publică din data de 18 iunie 2009
PREȘEDINTE: Violeta Dumitru
JUDECĂTORI: Violeta Dumitru, Cristina Mihaela Moiceanu Lucian
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,-, jud. D împotriva sentinței civile nr.796 din 25 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata contestatoare, cu domiciliul în comuna, sat, jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că intimata contestatoare a depus la dosar întâmpinare la motivele de recurs în cuprinsul căreia a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și după deliberare a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată la ribunalul Dâmbovița, sub nr. 6171/120/08.12.2008 reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii D, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei nr. -/21.10.2008, emisă de pârâtă.
În motivare, reclamanta a arătat că s-a prezentat de fiecare dată la comisia de expertiză, decizia sa nr.5618/28.10.2008 fiind nerevizuibilă.
Mai mult, pârâta a raportat emiterea deciziei contestate la decizia nr.1223/29.10.2004 de care nu are cunoștință, întrucât nu i s-a comunicat.
S-au anexat în copie decizia contestată, actul de identitate al reclamantei, decizia asupra capacității de muncă nr.5618/28.10.2005 și decizia nr.-/21.10.2008 privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă.
Pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nelegală și netemeinică întrucât reclamanta nu s-a prezentat la revizuirea medicală periodică, iar menținerea gradului de invaliditate s-a efectuat pe baza unor documente contrafăcute, nerespectându-se nici procedura de contestare a deciziilor de anulare a deciziilor medicale.
S-au atașat în copie: decizia nr.-/11.12.2008 prin care s-a anulat în parte decizia nr.-/21.10.2008 în sensul modificării soldului la suma de 2900 lei, Decizia cu același număr din 01.11.2007 prin care s-a încetat plata pensiei de invaliditate a reclamantei și s-a dispus recuperarea sumei de 5500 RON și decizia nr.1223/29.10.2007 prin care s-a anulat decizia asupra capacității de muncă a reclamantei cu nr.4811/29.10.2004, nota de constatare nr.50385/2007.
Reclamanta a precizat în ședința publică din 25.02.2009 că nu a contestat decizia nr.-/01.11.2007 și nici decizia nr.1223/2007, prima nefiindu-i comunicată.
S-a pus în vedere consilier juridic reprezentant al pârâtei să depună dovezile de comunicare a deciziilor cu nr.-/01.11.2007 și nr.-/11.12.2008, însă acesta a precizat în ședința publică din 25.03.2009 că nu deține astfel de dovezi.
Prin sentința civilă nr.796 din 25 martie 2009 Tribunalul Dâmbovița a admis contestația formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii D, s-a anulat decizia nr.-/21.10.2008 emisă de pârâtă.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Prin decizia nr.-/01.11.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii D, s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei de 5500 lei reprezentând suma încasată necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada 1.11.2004 - 01.11.2007, invocându-se faptul că au fost anulate deciziile de încadrare în gradul de invaliditate.
Această decizie nu a fost comunicată reclamantei, nefăcându-se nici o dovadă în acest sens, iar ulterior prin decizia cu același număr din 21.10.2008, contestată de către reclamantă s-a mai dispus încă o dată încetarea pensiei de invaliditate a reclamantei, dispunându-se recuperarea sumei de 3854 lei, pentru perioada 11.11.2004 - 01.02.2007, în baza deciziei de anulare 1223/29.10.2004, fiind trecut din eroare anul 2004 pentru această din urmă decizie, care a fost depusă în copie la dosar.
Și decizia contestată în prezenta cauză a fost anulată în parte, prin decizia cu același număr din 11.12.2008, în sensul modificării soldului la 2900 lei, fără a se preciza o altă perioadă și fără a se face dovada comunicării acesteia reclamantei.
Având în vedere că decizia inițială, din 01.11.2007 nu a fost comunicată reclamantei, aceasta fiind emisă la câteva zile de la data emiterii deciziei de anulare nr.1223/2007, nefiind definitivă, cu încălcarea drepturilor reclamantei și că pentru aceeași pensie de invaliditate s-a dispus din nou de către pârâtă emiterea unei decizii la 21.10.2008 pentru o altă perioadă și pentru o altă sumă rămasă de recuperat, instanța apreciază ca fiind întemeiată contestația formulată de reclamantă cu privire la decizia nr.-/21.10.2008.
În mod cert CNPAS, prin serviciul de audit și control are dreptul să verifice activitatea cabinetelor de expertiză și recuperare a capacității de muncă.
Această activitate poate avea loc în baza art. 39 din Ordinul 340 /2001 invocat în nota de constatare, însă rezultatele constatărilor asupra deciziilor medicale nu pot avea efecte retroactive.
Această concluzie rezultă din prevederile art.39 alin. 3 din Ordinul 340/ 2001 care stabilesc că "decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare ".
Așa fiind, în cazul în care se constată deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate sau de revizuire medicală se puteau emite noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității, cu efecte pentru viitor.
Pentru toate motivele expuse, s- admis contestația și s-a anulat decizia nr.-/21.10.2008 emisă de pârâtă.
Împotriva sentinței primei instanțe intimata Casa Județeană de Pensii Dad eclarat în termen legal recurs, criticând-o ca nelegală și netemeinică, invocând disp.art. 304 pct. 8 și 9.pr.civ. și art. 3041.pr.civ.
Susține recurenta că în mod greșit s-a admis cererea de anulare a deciziei de încetare a plății pensiei întrucât contestatoarea nu a făcut dovada contestării deciziei medicale la Cabinetul de Expertiză Medicală M și nici în instanța de judecată, nerespectând-se astfel disp.art.56 din Legea nr.19/2000, decizia medicală rămânând definitivă prin necontestare, iar decizia de încetare a plății pensiei, fiind un accesoriu al acesteia, nu mai suporta nicio modificare.
De asemenea, se învederează că în mod eronat s-a reținut de către prima instanță faptul că la baza emiterii deciziilor de anulare au stat prevederile art. 39 din Ordinul nr. 340/2001, în condițiile în care temeiul legal al anulării, prevăzut și în decizia de anulare a deciziilor de încadrare medicală, îl constituie art. 41, capitolul III, secțiunea C din Ordinul nr. 340/2001, care prevede că deciziile rămase definitive pot fi revizuite în caz de erori de către unitatea de expertiză medicală care le-a emis, la sesizarea organelor de control ale CNPAS.
În această situație, arată recurenta, s-a procedat la anularea deciziilor de încadrare în grad de invaliditate, ca urmare a notei de constatare a CNPAS - Direcția Audit Intern și Control, având numărul 50385/29.10.2007, prin care s-au constatat anumite erori în privința procedurii de expertiză medicală, precum și în privința documentelor care au stat la baza emiterii deciziilor de încadrare în grad de invaliditate.
Într-un alt motiv de recurs, se susține că instanța nu a cercetat cu atenție fondul cauzei și nu a pus în discuție administrarea de probe, sentința pronunțată încălcând prevederile legale întrucât decizia de încetare a pensiei de invaliditate și de recuperare a sumelor încasate necuvenit, contestată în cauză, a avut la bază decizia de anulare a deciziilor medicale asupra capacității de muncă, nr.1223/29.10.2007. Așa cum a reținut și instanța de fond, decizia respectivă putea fi atacată, conform art.56 alin.2 din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, în termen de 30 de zile, la casa teritorială de pensii și decizia sau răspunsul dat, putea fi contestat la instanța competentă, în termen de 30 de zile de la comunicare, intimata neurmând această procedură și necontestând răspunsul la instanța judecătorească, astfel că decizia de anulare asupra capacității de muncă a rămas definitivă, instanța anulând în mod eronat, în totalitate, decizia de încetare a plății pensiei de invaliditate și de recuperare a sumelor încasate necuvenit.
S-a solicitat pentru aceste motive admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii contestației.
Intimata-contestatoare a depus la dosar întâmpinare și note scrise cu privire la recursul formulat solicitând respingerea acestuia ca nefondat.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate în recurs, în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei, Curtea constată că recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmează:
Prin decizia nr.1223/29.10.2007 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M s-au anulat deciziile asupra capacității de muncă emise pentru intimata-contestatoare, expres enumerate în cuprinsul deciziei, reținându-se că acestea au fost eliberate fără a fi respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare și, în consecință, încadrarea într-un grad de invaliditate nu se justifică.
La numai două zile de la emiterea deciziei nr.1223/29.10.2007 și fără a se aștepta ca această decizie să rămână definitivă prin epuizarea căilor legale de contestare, prevăzute de art.56 din Legea nr.19/2000 cu modificările și completările ulterioare, Casa Județeană de Pensii Dae mis decizia nr.-/01.11.2007, prin care, având în vedere decizia de anulare nr.1223/29.10.2007, a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate a intimatei-contestatoare și recuperarea sumei de 5500 lei de la aceasta, ca sumă încasată necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada 11.11.2004 - 01.11.2007.
În cuprinsul deciziei nr.1223/29.10.2007 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, s-au invocat rezultatele controlului consemnate în nota de constatare nr.50385/29.10.2007, iar drept temei juridic au fost indicate anumite dispoziții ale Legii nr.19/2000, ale Ordinului nr. 340/2001 al pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii nr. 19/2000, precum și ale HG nr.1229/2005 privind aprobarea Regulamentului de Organizare și Funcționare a și a serviciilor teritoriale de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă.
Controlul consemnat în nota de constatare nr.50385/29.10.2007 invocată de recurentă a fost efectuat de către Direcția Audit Intern și Control a CNPAS, în baza HG nr. 13/2004 și a Ordinului nr. 340/2001 al - Secțiunea C, punctul III, art. 39, controlul vizând activitatea de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă a Cabinetului Medical
În atare situație, în mod corect prima instanță a făcut trimitere în fundamentarea soluției la dispozițiile art. 39 din Secțiunea C, punctul III din Ordinul nr. 340/2001 al, text de lege invocat chiar în cuprinsul notei de constatare și care statuează, printre altele, că decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a activității de control se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.
Prin urmare, în cazul în care în urma unui control se constată deficiențe în ceea ce privește derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate ori de revizuire medicală, se pot emite noi decizii prin care să fie menținut același grad de invaliditate, persoana în cauză să fie încadrată în alt grad de invaliditate sau decizii de încetare a invalidității, efectele producându-se numai pentru viitor.
Pe de altă parte, potrivit deciziei asupra capacității de muncă nr.5816/27.10.2005 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, intimata-contestatoare a fost încadrată în categoria nerevizuibil, conform art.62 alin.7 lit.c din Legea nr.19/2000, ce statuează că u sunt supuși revizuirii medicale periodice pensionarii de invaliditate care au vârsta mai mică cu până la 5 ani față de vârsta standard de pensionare și au realizat stagiile complete de cotizare, conform acestei legi.
După cum s-a arătat mai sus, decizia nr.-/01.11.2008 a fost emisă în mod nelegal, înainte ca decizia nr.1223/29.10.2007 a Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M să rămână definitivă prin epuizarea căilor legale de atac, la care însăși recurenta face referire, astfel încât în mod corect a fost anulată în întregime decizia nr.-/21.10.2008 contestată în pricina de față.
Sentința atacată se bazează pe probatoriile cu înscrisuri administrate în cauză la cererea ambelor părți, rezultând dintr-o corectă apreciere a probelor administrate și aplicare a dispozițiilor legale și deși se susține că instanța nu a pus în discuție administrarea de probe, recurenta nu face trimitere la alte probatorii a căror administrare să fi fost necesară pentru justa soluționare a cauzei.
În raport de considerentele mai sus arătate, soluția primei instanțe apare ca fiind legală și temeinică, astfel încât Curtea privește recursul intimatei Casa Județeană de Pensii D ca nefondat, iar în baza art.312 alin.1 Cod pr. civilă îl va respinge ca atare, în cauză nefiind incidente niciunele din motivele de modificare a sentinței indicate de recurentă în motivarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,-, jud. D împotriva sentinței civile nr.796 din 25 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata contestatoare, cu domiciliul în comuna, sat, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 iunie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Violeta Dumitru, Cristina Mihaela Moiceanu Lucian
- - --- - -
Fiind în
se semnează de
Președintele instanței
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Tehnored.2 ex./26.06.09
/
.fond nr- Trib.
Jud.fond
Președinte:Violeta DumitruJudecători:Violeta Dumitru, Cristina Mihaela Moiceanu Lucian
