Asigurări sociale. Decizia 1450/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 1450
Ședința publică din data de 18 iunie 2009
PREȘEDINTE: Violeta Dumitru
JUDECĂTORI: Violeta Dumitru, Cristina Mihaela Moiceanu Lucian
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,-, jud. D, împotriva sentinței civile nr.773 din 19 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul contestator G cu domiciliul în comuna, jud. D, și intimatul cu domiciliul ales în municipiul Târgoviște,-, jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul contestator G, reprezentat de avocat din Baroul Dâmbovița în substituire avocat din Baroul Dâmbovița, conform contractului de asistență juridică nr.1 din 4 ianuarie 2009, lipsind recurenta intimată Casa Județeană de Pensii D și intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Avocat a depus la dosar concluzii scrise, la care atașează chitanță fiscală nr.142 din 12 iunie 2009 în valoare de 1000 lei, reprezentând onorariu apărător, după care, având cuvântul, arată că nu mai are cereri noi de formulat în cauză și solicită cuvântul asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat în cauză și, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat, având cuvântul pentru intimatul contestator G, solicită respingerea recursului ca nefondat, avându-se în vedere considerentele din concluziile depuse la dosarul cauzei. Cu cheltuieli de judecată la fond și în recurs.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea inregistrata sub nr.135/120/13.01.2009 pe rolul Tribunalului Dâmbovița, reclamantul Gac hemat in judecata pe paratii Casa Județeană de Pensii D si, in calitate de functionar public, solicitand anularea deciziei nr.-/16.12.2008 emisa de Casa Judeteana de Pensii Dambovita, prin care s-a suspendat plata pensiei de invaliditate incepand cu 01.04.2007, repunerea in drepturile anterioare, obligarea in solidar a paratilor la plata sumei de 3000 lei, reprezentand prejudiciul cauzat ca urmare a sistarii platii pensiei.
In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca prin decizia emisa contestată s-a dispus suspendarea platii pensiei de invaliditate incepand cu data de 1.04.2007, cu motivarea ca nu s-a prezentat la revizuirea medicala periodica din martie 2007, programata prin decizia asupra capacitatii de munca nr.1285/24.03.2006. Motivarea deciziei este absolut ilegala, intrucat a fost incadrata in grad de invaliditate 3 nerevizuibil prin decizia nr.3621/26.09.2006, suspendarea nu poate opera decat pentru viitor, iar nu retroactiv, este o masura vremelnica, astfel incat nu se impune recuperarea prejudiciului fara emiterea unei decizii in acest sens, iar decizia contestata nu poate constitui titlu executoriu decat dupa ramanerea definitiva. Cum suspendarea a inceput a opera chiar din ajunul Craciunului, cand inca mai astepta pensia, solicita si recuperarea prejudicului moral suferit.
Cererea a fost intemeiata in drept pe prevederile art.1 și 87 din Legea nr.19/2000, art.998 civ. legea nr.554/2004.
La cererea de chemare in judecata, reclamantul a anexat decizia nr.-/16.012.2008 emisa de Casa Judeteana de Pensii Dambovita, decizia nr.3621/26.09.2006 emisa de M, dovada primirii deciziei contestate.
Parata Casa Județeană de Pensii Daf ormulat intampinare, prin care a solicitat respingerea actiunii, intrucat potrivit deciziei asupra capacitatii de munca, reclamantul trebuia sa se prezinte la revizuirea medicala periodica in martie 2007, insa acesta nu s-a conformat acestei obligatii. Ca urmare, Serviciul de Expertiza Medicala si Recuperare a Capacitatii de Munca a transmis in luna noiembrie 2008 lista persoanelor care nu s-au prezentat la revizuirea medicala periodica, astfel incat in conformitate cu prevederile art.92 din Legea nr.19/2000, Serviciul Stabiliri Pensii a procedat la suspendarea pensiei de invaliditate, incepand cu luna urmatoare neprezentarii - 01.04.2007.
Paratul a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea actiunii, avand in vedere ca semnarea deciziilor de pensionare intra in atributiile sale de serviciu, ca director executiv adjunct, insa raporturile de drept substantial se creaza numai intre reclamant si casa de pensii, si nu si fata de el, care nu are calitatea de prepus.
Prin sentința civilă nr.773/19.03.2009, Tribunalul Dâmbovițaa admis acțiunea promovată de reclamant, a anulat decizia nr.-/16.12.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii D și a exonerat petentul de plata sumei de 10.824 lei. A respins capătul de cerere privitor la despăgubirile civile.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, prin decizia asupra capacitatii de munca nr.3621/26.09.2006 emisa de Cabinetul de Expertiza Medicala si Recuperare a Capacitatii de Munca M, s-a acordat reclamantului gradul III de invaliditate, cu mentiunea nerevizuibil.
Prin decizia asupra capacitatii de munca nr.1285/24.03.2006 acelasi Cabinet de Expertiza Medicala si Recuperare a Capacitatii de Munca Maa cordat petentului gradul III de invaliditate, stabilind termen de revizuire luna martie 2007.
Cu referire la aceasta din urma decizie, tribunalul a reținut că, întrucat reclamantul nu s-a prezentat la termen la revizuire, parata Casa Judeteana de Pensii Dambovita a emis decizia nr.-/16.12.2008, prin care s-a suspendat plata pensiei de invaliditate incepand cu 01.04.2007 si s-a dispus recuperarea sumei de 10824 lei, reprezentand pensie de invaliditate incasata necuvenit pe perioada 01.04.2007-01.12.2008.
A mai reținut că situatia persoanelor care nu s-au prezentat la revizuirea medicala periodica a fost comunicata de catre Cabinetul de Expertiza Medicala si Recuperare a Capacitatii de Munca M catre Serviciul de Stabiliri si Plati Pensii in data de 28.11.2008, astfel cum rezulta din adresa depusa la dosar.
In drept, potrivit dispozitiilor art.92 din Legea nr.19/2000 "plata pensiei se suspenda incepand cu luna urmatoare celei in care. beneficiarul unei pensii de invaliditate nu se prezinta la revizuirea medicala periodica", iar potrivit dispozitilor art. 30 Sectiunea C din Ordinul nr. 340/2001 "Cabinetele de Expertiza Medicala si Recuperare a Capacitatii de Munca au obligatia ca in primele 5 zile ale fiecarei luni casei teritoriale de pensii invalizii pensionari neprezentati la revizuirea medicala periodica in cursul lunii precedente, pentru suspendarea pensiei, conform legii."
Avand in vedere aceste prevederi ale legii, prima instanță a reținut că ca intimata Casa Județeană de Pensii Dap rocedat gresit, fara a le respecta.
Astfel, desi avea obligatia de a comunica in primele 5 zile ale fiecarei luni casei teritoriale de pensii invalizii pensionari neprezentati la revizuirea medicala periodica in cursul lunii precedente, Cabinetul de Expertiza Medicala si Recuperare a Capacitatii de Munca M nu procedeaza conform legii si face aceasta comunicare dupa mai bine de un an. Se ajunge astfel la situatia ca intimata sa procedeze la suspendarea pensiei petentei cu efect retroactiv, respectiv din 1.04.2007, desi efectele suspendarii nu se pot produce decat pentru viitor.
Mai mult decat atat, prin aceasi decizie, intimata procedeaza atat la suspendarea platii pensiei cu efect retroactiv, asa cum s-a retinut, dar si la recuperarea pensiei incasate necuvenit de catre petent, in suma de 10824 lei, fara a-i acorda acestuia posibilitatea de contestare a deciziei de suspendare, iar numai dupa ramanerea definitiva a acesteia sa procedeze, daca era cazul, la imputarea pensiei incasate necuvenit, aspect ca incalca prevederile art.56 din Legea nr. 19/2000.
In al doilea rand, prima instanță a reținut că petentul beneficia de decizie de incadrare in grad de invaliditate valabila, prin care s-a stabilit ca este nerevizuibil, astfel ca se impunea lamurirea situatiei juridice a celor doua decizii contradictorii de incadrare in grad de invaliditate, nr.1285/24.03.2006 și nr.3621/26.09.2006, și abia ulterior actionarea, daca mai subzistau motivele, pentru recuperarea pensiei de invaliditate incasata necuvenit.
In ceea ce priveste cererea reclamantului de obligare in solidar a paratilor la plata sumei de 3000 lei, reprezentand prejudiciul cauzat ca urmare a sistarii platii pensiei, prima instanță a reținut că reclamantul nu precizeaza care este dreptul nepatrimonial incalcat si care ar da nastere la reparare, astfel incat constata ca nu sunt indeplinite conditiile de nastere a dreptului la reparea prejudiciului stabilite de art. 998.civ.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii D, solicitând admiterea căii de atac și modificarea în tot a hotărârii recurate, în sensul respingerii acțiunii și a menținerii deciziei contestate ca legale și temeinice.
În esență, recurenta pârâtă a susținut că în mod eronat prima instanță a reținut că intimatul nu avea obligația să se prezinte la revizuirea medicală. De asemenea, drepturile intimatului s-au deschis în baza deciziei nr.1285/24.03.2006, în care este menționat termenul de revizuire din anul 2007.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma criticilor formulate, precum și sub toate aspectele, potrivit art.3041pr.civ. Curtea constată că recursul declarat este nefondat, pentru următoarele considerente:
Astfel, prin decizia asupra capacității de muncă nr.3621/26.09.2006 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, s-a acordat reclamantului gradul III de invaliditate, cu mențiunea nerevizuibil.
Anterior acestei decizii, a fost emisă, tot de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, decizia asupra capacității de muncă nr.1285/24.03.2006, cu termen de revizuire în luna martie 2007. În baza acestei decizii pârâta a emis decizia nr.-/16.12.2008, prin care s-a suspendat plata pensiei de invaliditate începând cu 01.04.2007 și s-a dispus recuperarea sumei de 10824 lei, reprezentând pensie de invaliditate încasată necuvenit pe perioada 01.04.2007-01.12.2008.
Potrivit art.39 din Ordinul nr.340/2001Decizia emisă de oficiul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă, ca urmare a acțiunii de control, se aplicăde la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare. Despre modul de soluționare va fi informat organul de control al CNPAS sau partea interesată, după caz.
Curtea reține că procedura suspendării plății pensiei de invaliditate este nelegală, în condițiile în care, dacă s-au constatat deficiențe în legătură cu revizuirea medicală, se putea emite o decizie de încetare a plății pensiei cu efecte doar pentru viitor, nicidecum pentru trecut.
Mai mult, din punct de vedere cronologic, prin ultima decizie emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, s-a acordat reclamantului gradul III de invaliditate, cu mențiunea că acesta este nerevizuibil.
Față de aceste considerente, Curtea apreciază că sentința instanței de fond este legală și temeinică, astfel că, în baza art.304, art.3041și art.312 alin.1 pr.civ. va respinge recursul ca nefondat.
Văzând și disp.art.274 Cod procedură civilă.
Cu privire la cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată la fond, întrucât nu s-a formulat recurs pe acest aspect, Curtea urmează aor espinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,-, jud. D împotriva sentinței civile nr.773 din 19 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul contestator G cu domiciliul în comuna, jud. D, și intimatul cu domiciliul ales în municipiul Târgoviște,-, jud.
Obligă recurenta la 1000 lei cheltuieli de judecată către intimat, în recurs.
Respinge cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată la fond, întrucât nu s-a formulat recurs pe acest aspect.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 iunie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Violeta Dumitru, Cristina Mihaela Moiceanu Lucian
- - - - - -
Fiind în concediu de odihnă,
semnează președintele instanței
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120
LC/MD
2 ex./26.06.2009
Dosar fond - al Trib. D
-
Președinte:Violeta DumitruJudecători:Violeta Dumitru, Cristina Mihaela Moiceanu Lucian
