Asigurări sociale. Decizia 145/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 145
Ședința publică de la 24 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 2: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 3: Georgeta Pavelescu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect asigurări sociale privind recursul formulat de Casa Județeană de Pensii V împotriva încheierii nr. 14 din 13.11.2008 a Tribunalului Vaslui (dosar nr-), intimat fiind.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul lipsăfiind reprezentantul recurentei Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al doilea termen și că s-a solicitat judecata în lipsă.
Intimatul arată că față de termenul trecut a apărut un element nou, respectiv că s-a trimis un material de Casa Națională de Pensii către Casa Județeană de Pensii V, iar aceasta din urmă s-a conformat și a emis o nouă decizie. Depune la dosar adresa nr.3586/28.11.2008 emisă de Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale și decizai nr. - din 30.01.2009 emisă de Casa Județeană de Pensii
Instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Intimatul solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii primei instanțe.
Declarând dezbaterile închise, Curtea rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului de față.
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vaslui sub nr. 3965/89/17.12.2007, a contestat decizia de pensionare nr. 32010/16.11.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că la stabilirea drepturilor de pensie nu i-au fost luate în considerare adeverința eliberată de SC "" SRL pentru o perioadă de 3 luni și 6 zile și adeverința nr. 2385 din 05.10.2006, emisă de Societatea Națională de Îmbunătățiri Funciare SA I pentru perioada de 2 ani, 3 luni și 11 zile.
De asemenea, a susținut că intimata nu a ținut cont de mențiunile făcute de către V în carnetul de muncă referitor la faptul că s-a achitat CAS conform grupei a II a de muncă pentru perioada 03.01.2000 - 01.04.2001 și că nu a luat în calcul o perioadă de cotizare de 6 luni, respectiv 01.01.2002 - 30.06.2002, lucrată la SC "" SRL
În drept, și-a întemeiat pretențiile pe dispozițiile art. 6 și art. 15 din Ordinul nr. 50/1990 și art. nr.HG 1223/1990.
Prin sentința civilă nr. 395/10.04.2008, Tribunalul Vasluia admis contestația formulată de împotriva deciziei nr. 32010/16.11.2007, a obligat intimata Casa Județeană de Pensii V să emită o nouă decizie de pensionare prin care să se recalculeze drepturile de pensie ale contestatorului ținând cont de adeverințele nr. 14 din 06 martie 2002 emisă de SC" "SRL V și nr. 2385 din 05 octombrie 2006 emisă de Societatea Națională "Îmbunătățiri Funciare" Sucursala I și să ia în calcul la recalcularea drepturilor de pensie perioada 03 ianuarie 2000 - 30 iunie 2002.
Intimata a fost obligată să plătească contestatorului suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa Județeană de Pensii V, iar Curtea de APEL IAȘI, prin decizia nr.501/02.09.2008, a modificat în parte sentința recurată, în sensul că a respins cererea contestatorului de obligare a intimatei la recalcularea drepturilor de pensie prin luarea în considerare a adeverinței nr. 14/06.03.2002 eliberată de "SARATA" SRL V și nr. 2385 din 05.10.2006 eliberată de Societatea Națională "Îmbunătățiri Funciare" Sucursala I, menținând restul dispozițiilor sentinței recurate care nu contravin prezentei decizii.
S-a reținut în acest sens că, din adeverința nr. 2385/5.10.2006 emisă de Societatea Națională "Îmbunătățiri Funciare" SA - Sucursala I nu rezultă că intimatul -contestator ar fi fost nominalizat conform procedurii prevăzute de Ordinul 50/1990, ori HG 1223/1990, ca fiind beneficiar al grupei a II-a de muncă, astfel încât în mod greșit a fost obligată Casa Județeană de Pensii I să ia în calcul perioada 1.11.1973 -16.08.1976 ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă.
Cât privește adeverința nr. 14/06.03.2002 emisă de "" V, din care rezultă că intimatul a fost salariatul societății în perioada 22.02.1990 -1.06.1999, beneficiind de grupa a II-a de muncă conform HG1223/1990, Curtea a constatat că mențiunile din adeverință sunt infirmate de cele din carnetul de muncă (poz. 60, 61), care atestă, pentru aceeași perioadă (22.02.1999 -01.06.1999), calitatea de asociat al lui, acesta beneficiind de contractul de asigurare nr- încheiat cu
La data de 17.10.2008, contestatorul a formulat o cerere de lămurire a dispozitivului sentinței civile nr. 395/10.04.2008 a Tribunalului Vaslui, în sensul precizării ca perioada 03.01.2000-30.06.2002 să fie luată în considerare de către intimată, la calculul pensiei, ca perioadă lucrată în grupa a II-a de muncă.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității cererii formulate, solicitând respingerea cererii de lămurire a dispozitivului.
Prin încheierea nr.14/13.11.2008, Tribunalul Vasluia respins excepția tardivității cererii formulate și a admis cererea formulată de contestatorul, dispunând lămurirea dispozitivului în sensul că perioada 03.01.2000-30.06.2002 se va lua în calcul la recalcularea drepturilor de pensie, ca perioadă lucrată în grupa a II-a de muncă.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că excepția tardivității este nefondată întrucât cererea de lămurire a dispozitivului poate fi formulată oricând, chiar și după exercitarea termenului de exercitarea căii de atac a recursului.
S-a mai reținut ca fiind fondată cererea formulată de contestatorul, întrucât se impune lămurirea dispozitivul sentinței civile, în sensul ca perioada 03.01.2000-30.06.2002 să se ia în calcul la recalcularea drepturilor de pensie, ca perioadă lucrată în grupa a II-a de muncă.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs Casa Județeană de Pensii V, considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
În primul rând, în mod greșit a fost respinsă excepția tardivității cererii formulate, având în vedere faptul că aceasta nu viza de fapt lămurirea, ci completarea dispozitivului sentinței.
În al doilea rând, contestatorul nu a solicitat, prin cererea de chemare în judecată formulată luarea în calcul a perioadei 03.01.2000-30.06.2002 ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă.
Se mai arată că problema posibilității recunoașterii grupei a II-a de muncă pentru perioada 03.01.2000-30.06.2002 nu se mai poate pune având în vedere tocmai considerentele deciziei nr.501/02.09.2008 pronunțate de Curtea de APEL IAȘI.
Intimatul, prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea recursului ca fiind nefondat.
Analizând recursul formulat de Casa Județeană de Pensii V se reține că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
În mod greșit prima instanță a admis cererea de lămurire a dispozitivului sentinței civile nr.395/10.04.2008 a Tribunalului Vaslui și a dispus ca perioada 03.01.2000-30.06.2002 să fie luată în calcul la recalcularea drepturilor de pensie, ca perioadă lucrată în grupa a II-a de muncă, deși contestatorul, astfel cum se constată din cererea de chemare în judecată, nu investise prima instanță cu un astfel de capăt de cerere, ci doar cu obligarea intimatei la luarea în calcul a perioadei de cotizare de 6 luni, respectiv 01.01.2002 - 30.06.2002, lucrată la SC "" SRL
Prin urmare, instanța de fond nu se putea pronunța asupra unei cereri neformulate în termenele procedurale prevăzute de lege, nici prin încheiere de lămurire a dispozitivului, potrivit disp.art.2811Cod.proc.civ. nici prin hotărâre de completare a acestuia, potrivit disp.art.2812Cod.proc.civ. fără a încălca principiile contradictorialității și dreptului la apărare în procesul civil.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp.art.312 alin.2 Cod.proc.civilă, se va admite recursul formulat de Casa Județeană de Pensii V, prin reprezentant legal și se va modifica în parte încheierea pronunțată de prima instanță, în sensul de a se respinge cererea formulată de contestatorul, de lămurire a dispozitivului sentinței civile nr.395/10.04.2008 a Tribunalului Vaslui.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de Casa Județeană de Pensii V, prin reprezentant legal, împotriva încheierii nr.14/13.11.2008 a Tribunalului Vaslui, sentință pe care o modifică în parte, în sensul că:
Respinge cererea de lămurire a dispozitivului sentinței civile nr.395/10.04.2008 a Tribunalului Vaslui formulată de contestatorul în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate care nu contravin prezentei decizii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 24.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red./Tehnored.:;
2 ex.- 19.03.2009;
Jud.fond:- Tribunalul Vaslui:-;
- -.
Președinte:Daniela PruteanuJudecători:Daniela Pruteanu, Cristina Mănăstireanu, Georgeta Pavelescu
