Asigurări sociale. Decizia 146/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 146
Ședința public de la 24 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Pruteanu
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect asigurri sociale privind recursul formulat de Casa Județean de Pensii I împotriva sentinței civile nr.1568 din 15.10.2008 a Tribunalului Iași (dosar nr-), intimat fiind.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint consilierul juridic - pentru recurenta Casa Județean de Pensii I, lips fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz c dosarul este la prim termen și c s-a solicitat judecata în lips.
Consilierul juridic - pentru recurenta Casa Județean de Pensii I arat c nu are de formulat alte cereri.
Instanța constat recursul în stare de judecat și acord cuvântul la dezbateri.
Consilierul juridic - pentru recurenta Casa Județean de Pensii I solicit admiterea recursului așa cum a fost formulat și casarea hotrârii primei instanțe. Arat c unitatea a fcut greșit încadrarea în grupa superioar de munc.
Declarând dezbaterile închise.
Dup deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de faț.
Prin sentința civil 1568 din 15.2008 pronunțat de Tribunalul Iași, a fost admis contestația formulat de contestatorul în contradictoriu cu Casa Județean de Pensii I dispunându-se anularea deciziei nr. - din 12.05.2008 și obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii cu luarea în considerare a perioadei 01.03.1990 -31.12.1997 ca fiind lucrat în grupa a II-a de munc dar și a sporului de toxicitate evidențiat în anexa 826/15.05.2004 emis de
Pentru a se pronunța astfel prima instanț a reținut c deși contestatorul a fost înscris la pensie anticipat parțial începând cu 1.03.2008, prin decizia astfel emis se arat c nu s-a luat în calcul perioada 01.03.1990 -15.05.2000 ca fiind stagiu de cotizare în grupa a II-a de munc întrucât funcția de sudor nu presupune executarea operațiilor prevzute de pct. 104 din anexa 2 la Ordinul 50/1990.
A mai reținut prima instanț c prin adeverința nr. 1940/27.06.2007, "" atest faptul c în perioada 01.03.1990 - 31.12.1997, contestatorul lucrat în grupa II- de munc, și c unitatea virat aferent grupei a II- de munc în conformitate cu Legea nr. 49/1992.
Potrivit dispozițiilor art.4 alin.3 din OUG4/2005, sporurile, indemnizațiile și majorrile de retribuții tarifare prevzute la alin.(2) se dovedesc prin înscrisurile din carnetele de munc sau prin adeverințe întocmite conform legii, eliberate de angajatori, care poart întreaga rspundere cu privire la valabilitatea și corectitudinea acestora.
Având în vedere și principiul contributivitții, instanța a admis contestația împotriva deciziei nr. - din 12.05.2008 și obligat intimata s emit o nou decizie cu luarea în considerare perioadei 01.03.1990 - 31.12.1997 ca fiind lucrat în grupa II- de munc și a sporului de toxicitate evidențiat în adeverința și anexa nr. 826/15.05.2007 emise de ""
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Casa Județean de pensii I, criticând-o ca netemeinic și nelegal.
A invocat recurenta c în mod greșit prima instanț a obligat-o s ia în calcul sporul de toxicitate potrivit adeverinței 826 din 15.05.2007 și s încadreze în grupa a II-a activitatea desfșurat de contestator în perioada 1.03.1990 -31.12.1997 întrucât funcția de sudor a fost greșit încadrat în pct. 184 din anexa 2 la Ordonanța 50/1990.
Susține recurenta c punctul 184 se refer la activitatea din sectoarele de demontri, decapri și degresri din întreprinderile de reparații auto, tractoare și utilaje în vederea reparrii.
C atâta timp cât funcția de sudor nu presupune executarea operațiilor susmenționate, în mod corect nu a fost încadrat în aceast grup.
Și în privința sporului de toxicitate susține recurenta c în mod greșit a fost obligat s-l ia în calcul atâta vreme cât adeverința 826/15.05.2007 nu invoc nici actul normativ în baza cruia a fost acordat și nici procentul aplicat la salariul tarifar de încadrare.
Recursul nu este fondat.
Prin adeverința nr. 825 din 15.05.2007 emis de ctre SA I se atest faptul c locul de munc al contestatorului a fost de sudor în cadrul societții, iar sectorul în care și-a desfșurat activitatea se încadreaz în cele prevzute de grupa a II-a de munc.
Pentru adeverința astfel emis societatea SA I, își asum întreaga responsabilitate, privind legalitatea și corectitudinea acestui înscris - dar și a mențiunilor pe c are acesta le atest.
Așa fiind, Curtea reține c atâta timp cât recurenta nu s-a înscris în fals împotriva acestei adeverințe, ea nu are opțiunea de a-l lua sau nu în considerație, sau de a-i da o interpretare proprie.
Curtea constat c atâta timp cât unitatea emitent și-a asumat responsabilitatea pentru faptele atestate prin respectivul înscris, pân la desființarea legal a acestuia recurenta trebuie s-l ia în considerație.
De altfel Curtea constat c mențiunile din adeverința 1940/27.06.2001 sunt în deplin concordanț cu dispozițiile Ordinului 50/1990 dar și ale Ordinului 125/1990. Din cele dou acte normative rezult indubitabil c meseria de sudor practicat de contestator este prevzut și încadrat în grupa a II-a de munc, la punctul 105 prevzându-se expres c: "activitatea de lipire și sudur de cositor și plumb în atelierele de reparat radiatoare pentru autovehicule în întreprinderile specializate și din cele de reparații auto".
Așa fiind Curtea va respinge aceste critici ca nefondate.
Nici susținerile privind greșita obligare a sa de a lua în considerație sporul de toxicitate, pe motiv c nu s-ar fi indicat procentul, și nici actul normativ în baza cruia ar fi fost acordat, nu sunt întemeiate.
Adeverința 826 din 15.05.2007 emis de "" SA I, aflat la fila 7-8 dosar fond, atest faptul c în perioada 1986 -2000 contestatorul a beneficiat de sporul de toxicitate.
Mai mult decât atât, instanța reține c și din carnetul de munc al contestatorului rezult c acesta a beneficiat de sporul de toxicitate, astfel încât, atâta vreme cât pentru veniturile brute încasate s-a pltit contribuția de asigurri sociale, contestatorul are dreptul s i se calculeze punctajul prin luarea în considerație și a acestui spor.
Același înscris mai menționeaz și faptul c sporul respectiv nu a fost inclus în salariul tarifar lunar, dar și c unitatea a reținut și virat CAS și contribuție la pensia suplimentar pentru toate veniturile încasate de contestator.
Or, potrivit art. 78 alin. 1 din Legea 19/2000 "Numrul de puncte realizate în fiecare lun se calculeaz prin raportarea salariului brut individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau dup caz, venitul lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurri sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectiv.
Faptul c unitatea emitent nu a indicat în adeverinț actul normativ în baza cruia a fost acordat sporul de toxicitate, nu poate leza dreptul contestatorului de a beneficia de acel spor, care în mod indubitabil a avut caracter permanent și se încadreaz în categoria celor enunțate prin art. 78 alin. 1 din Legea 19/2001 și care potrivit acestora se iau în considerare la stabilirea punctajului.
În consecinț pentru toate cele ce preced, Curtea în temeiul art. 312 Cod procedur civil va respinge recursul Casei Județene de Pensii I, menținând ca legal și temeinic sentința civil 1568 din 15.2008 a Tribunalului Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Casa Județean de Pensii I, prin reprezentant legal, împotriva sentinței civile nr. 1568 din 15.10.2008, pronunțat de Tribunalul Iași, sentinț pe care o menține.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi, 24.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
03.03.2009
Tribunalul Iași:
-
-
Asupra recursului declarat împotriva. constat urmtoarele
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTRȘTE
Pronunțat în ședința public de la 24 Februarie 2009
PREȘEDINTE: Daniela Pruteanu - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
25 Februarie 2009
Președinte:Daniela PruteanuJudecători:Daniela Pruteanu, Cristina Mănăstireanu, Georgeta Pavelescu
