Asigurări sociale. Decizia 15/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția Litigii de Muncă
și Asigurări Sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 15
Ședința publică din 12 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Dumitru Popescu
JUDECĂTOR 2: Aurelia Schnepf
JUDECĂTOR 3: Raluca Panaitescu
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C-S împotriva sentinței civile nr. 1009/19.10.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă pentru pârâta recurentă consilier juridic G, iar pentru reclamantul intimat se prezintă avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care reprezentanta reclamantului intimat depune la dosar împuternicire avocațială, chitanța nr. 106/08.01.2010 și concluzii scrise.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul pârâtei recurente solicită admiterea recursului și modificarea sentinței civile recurate în sensul respingerii acțiunii introductive, pentru motivele arătate în scris.
Reclamantul intimat, prin apărător, solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței civile recurate, pentru motivele arătate în scris, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C-S, sub nr.718/115/18.03.2009, contestatorul a chemat în judecată intimata Casa Județeană de Pensii C-S, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună, anularea deciziei nr.-/20.01.2009, emisă de intimată, obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă prin care să-i ia în calcul la stabilirea pensiei perioadele cuprinse între 01.10.1977-07.06.1979 și 16.03.1972- 01.05.1974, reprezentând vechime realizată în grupa a II-a de muncă în procent de 100% din timpul efectiv lucrat și sporul pentru regim prelungit și cel de șantier de care a beneficiat, dovedite cu adeverințele nr.12/09.01.2008 și nr.1/259/02.04.2008, emise de către foștii angajatori, iar drepturile de pensie să-i fie acordate începând cu data de 25.04.2008, conform cererii nr.9.305/25.04.2008, cu cheltuieli de judecată.
Pin înscrisul de la fila 56 dosar, contestatorul, prin avocat și-a precizat și completat acțiunea introductivă, în sensul că înțelege să conteste decizia nr.-/25.03.2009, emisă pe seama lui de către intimată solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei, obligarea intimatei la acordarea pensiei prin care să-i ia în calcul perioada cuprinsă între 16.03.1972 - 01.05.1974, reprezentând vechime realizată în grupa a II-a de muncă în procent de 100% din timpul efectiv lucrat dovedită cu adeverința nr.1/259/02.04.2008, iar drepturile de pensie să-i fie stabilite începând cu data depunerii cererii nr. 9305/25.04.2008, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii și prin completarea la acțiune, contestatorul a învederat că prin decizia nr.-/05.12.2007 a fost respinsă cererea de pensionare. Ulterior, a mai lucrat în perioada 24.01.2008 - 01.05.2008 și a depus la sediul intimatei cererea nr.9.305/25.04.2008 la care a anexat adeverințele nr.12/09.01.2008 și nr.1/259/02.04.2008, emise de către foștii angajatori. Prin decizia de respingere intimata i-a stabilit o vechime în grupa a II-a de muncă de 24 ani și 06 luni, iar ulterior rezultă ca a realizat o vechime totală în drupa a II-a de muncă de 28 ani 03 luni 22 zile. Conform disp. art.42 din Legea nr.19/2000 la o vechime de 28 ani în grupa a II-a de muncă ar fi trebuit sa beneficieze de o reducere a vârstei standard de pensionare de 06 ani 06 luni și rezultă că ar fi îndeplinit condițiile pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă la 58 ani 04 luni, adică la data de 24.11.2007.
Contestatorul a mai menționat că a depus o cerere la sediul intimatei sub nr.84135/07.10.2008, astfel că s-a emis pe seama sa decizia nr.-/20.01.2009, ce face obiectul contestației, deoarece nu s-au luat în calcul sporurile și vechime în grupa a II-a de muncă, dovedite cu adeverințele nr.12/09.01.2008 și nr.1/259/02.04.2008, emise de către foștii angajatori.
De asemenea, contestatorul a subliniat faptul că în timpul procesului, intimata a emis pe seama sa o nouă decizie nr.-/25.03.2009 precum și o decizie de recuperare a debitului nr.318/25.03.2009. Contestatorul a înțeles să conteste și decizia nr.-/25.03.2009, deoarece adeverințele depuse au fost luate în calcul doar parțial, adică doar cea cu nr.1/259/02.04.2008 nu a fost luată în calcul pentru că nu a specificat toate elementele prevăzute de disp. art.5 și 15 din Ordinul nr.50/1990 al, chiar dacă din rubrica Motivare nu rezultă acest aspect. Contestatorul a menționat că adeverința respectă întru totul disp. art.11 din Decretul nr.92/1976, fapt ce-i conferă dreptul la pensie începând cu data de 25.04.2008, data depunerii cererii.
În drept, contestatorul a invocat disp. art.83 alin.1 și cele ale art.160 alin.5 din Legea nr.19/2000, modificată și completată.
Intimata a formulat la dosarul cauzei, întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca fiind rămasă fără obiect, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că, prin decizia nr.-/20.01.2009, pe lângă drepturile cuvenite prin luarea în calcul a datelor din dosarul de pensie s-au acordat și sporurile prevăzute de nr.OUG100/2008.
Pe parcursul litigiului, decizia nr.-/20.01.2009 a fost revocată prin emiterea unei noi decizii nr.-/25.03.2009 care a fost pusă în plată cu data de 25.05.2008, fiindu-i valorificată doar adeverința nr.12/09.01.2008, iar cea cu nr.1/259 a fost valorificată doar parțial, adică numai sumele reprezentând sporul de regim prelungit și sporul de șantier în perioada anilor 1972 - 1974, grupa a II-a de muncă nefiind valorificată deoarece emitentul nu a specificat toate elementele prevăzute de disp. art.5 și 15 din Ordinul nr.50/1990 al. În aceste condiții, fiind modificată data de punere în plată a pensiei din 24.11.2008, în 24.05.2008 contestatorul se situează conform disp. art.III din nr.OUG100/2008, la alin.1 lit.d, având dreptul de a primi sporurile numai din luna octombrie 2009. Astfel că din această cauza și în temeiul disp. art. 187, al. 4 din Legea nr. 19/2000, s-a impus recuperarea de la contestator a sumei de 551 lei, ce reprezintă pensie încasată necuvenit în perioada 24.11.2008 - 01.05.2009.
Intimata a mai învederat instanței că, prin noua decizie, punctajul mediu anual a scăzut de la 1,15582 puncte, la 1,00586 puncte, diferența reprezentând-o chiar punctajul acordat în baza disp. nr.OUG100/2008, pe care o va primi în luna octombrie 2009 când pensia îi va fi recalculată din oficiu.
Prin completarea la întâmpinare, intimata a precizat că numai de la data de 24.05.2008 contestatorul îndeplinea condițiile legale pentru pensionare, respectiv vârsta de pensionare redusă de 58 ani 10 luni.
Prin sentința 1009 din 19.10.2009, Tribunalul CSa admis acțiunea reclamantului, dispus anularea deciziei nr.-/25.03.2009 și a obligat intimata la acordarea pensiei față de contestator, prin valorificarea adeverinței nr.1/259/02.04.2008, iar drepturile de pensie să-i fie stabilite începând cu data de 25.04.2008.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul CSa reținut următoarele:
Prin decizia nr.-/05.12.2007 a fost respinsă prima cerere de pensionare formulată de contestator, deoarece nu îndeplinea condițiile de reducere a vârstei standard de pensionare.
Ulterior, contestatorul a făcut dovada că a mai lucrat în perioada 24.01.2008-01.05.2008 și a depus la sediul intimatei cererea nr.9.305/25.04.2008 la care a anexat adeverințele nr.12/09.01.2008 și nr.1/259/02.04.2008, emise de către foștii angajatori. Prin decizia de respingere intimata i-a stabilit o vechime în grupa a II-a de muncă de 24 ani și 06 luni, iar ulterior rezultă ca a realizat o vechime totală în drupa a II-a de muncă de 28 ani 03 luni 22 zile.
Se mai reține că după ce s-a depus o nouă cerere la sediul intimatei sub nr.84135/07.10.2008, s-a emis pe seama contestatorului decizia nr.-/20.01.2009, ce face obiectul contestației, deoarece nu s-au luat în calcul sporurile și vechime în grupa a II-a de muncă, dovedite cu adeverințele nr.12/09.01.2008 și nr.1/259/02.04.2008, emise de către foștii angajatori.
În timpul procesului, intimata a emis pe seama contestatorului o nouă decizie nr.-/25.03.2009 precum și o decizie de recuperare a debitului nr.318/25.03.2009
Văzând precizarea de acțiune, se reține că decizia nr.-/20.01.2009 (inițial contestată) a fost revocată prin emiterea unei noi decizii nr.-/25.03.2009 care a fost pusă în plată cu data de 25.05.2008. Această din urmă decizie este cea care produce efecte juridice.
De asemenea, se reține că i-a fost valorificată doar adeverința nr.12/09.01.2008, iar cea cu nr.1/259/02.04.2008 a fost valorificată doar parțial, adică numai sumele reprezentând sporul de regim prelungit și sporul de șantier în perioada 16.03.1972 - 01.05.1974, grupa a II-a de muncă nefiind valorificată deoarece emitentul nu a specificat toate elementele prevăzute de disp. art.5 și 15 din Ordinul nr.50/1990 al.
Așadar, se reține că nu s-au luat în considerare toate drepturile înscrise în carnetul de muncă și cele rezultate din adeverință, depuse la intimată, deși prin disp. art.164 alin.3 coroborate cu cele ale art.169 din Legea nr.19/2000, modificată și completată se stipulează imperativ că:,La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin.(1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare". Ori, pentru munca desfășurată în grupa a II-a de muncă, contestatorul a beneficiat de un spor aferent și corespunzător acestei grupe superioare de muncă.
Astfel că, se reține că la determinarea punctajelor anuale se au în vedere atât mențiunile din carnetul de muncă cât și cele din adeverințe. Este adevărat că la pct.40 din Ordinul nr.340/2001 se stipulează că:,În situația prezentării și a altor acte de vechime în muncă prevăzute de lege, menționate la art.160 alin.5 din lege, acestea trebuie sa fie emise cu respectarea prevederilor <LLNK 11976 92 30 802 11 42>art.11 alin.2 din Decretul nr.92/1976". La articolul 160 alin.5 din Legea nr.19/2000, se prevede că:,Dovada vechimii în muncă, a timpului util la pensie pentru agricultori și a duratei de asigurare, realizată până la intrarea în vigoare a prezentei legi, se face cu carnetul de muncă, carnetul de asigurări sociale sau cu alte acte prevăzute de lege, pe baza cărora se poate stabili că s-a achitat contribuția de asigurări sociale".
Astfel, la o simplă lectură a adeverinței nr.1/259/02.04.2008, rezultă fără echivoc faptul că aceasta îndeplinește toate condițiile prev. de art.11 alin.1 din Decretul nr.92/1976, pentru a fi valabilă și pentru a fi luată la calculul pensiei contestatorului, conferindu-i totodată și dreptul la pensie începând cu data de 25.04.2008, adică data depunerii cererii.
Este precizat faptul că în perioada 16.03.1972-01.05.1974, contestatorul a avut funcția de conducător auto, că a lucrat în grupa a II-a de muncă, în procent de 100% din timpul efectiv lucrat în condiții de șantier, pe mașină de 4 tone, că s-a plătit și virat CAS la bugetul de stat. În adeverință s-a inserat denumirea unității, perioada în care a prestat muncă, temeiurile legale în baza cărora s-a efectuat încadrarea, Ordinul nr.50/1990, anexa II, pct.208, 152/1995, locul de muncă cu condiții deosebite, număr de înregistrare, ștampila unității, semnătura angajatorului cu asumarea răspunderii.
Se reține că fostul angajator, Construcții Feroviare M, a emis adeverința nr.1/259/02.04.2008 pe seama contestatorului corect și cu respectarea disp. art.11 din Decretul nr.92/1976, singurele dispoziții aplicabile în speță, cu atât mai mult cu cât s-a dovedit că munca desfășurată de acesta s-a efectuat în perioada lucrată după data de 18 martie 1969 și până la data de 1 aprilie 2001, fiindu-i aplicabilă încadrarea în grupe superioare de muncă în conformitate cu Ordinul ministrului muncii și ocrotirilor sociale, al ministrului sănătății și al președintelui Comisiei Naționale pentru Protecția nr.50/1990.
În plus, se reține că disp. Ordinului nr.590/15.09.2008, pentru aprobarea procedurii privind modul de întocmire și eliberare a adeverințelor prin care se atestă activitatea desfășurată în locuri de muncă încadrate în grupele I și II de muncă potrivit legislației anterioare datei de 01.04.2001, nu îi sunt aplicabile contestatorului, cu atât mai mult cu cât chiar în cuprinsul acestui ordin, la art.6 din anexă se stipulează imperativ că: "Adeverințele nevalorificate la stabilirea și/sau recalcularea pensiilor, întocmite și eliberate anterior intrării în vigoare a prezentului ordin, se utilizează la stabilirea și/sau modificarea drepturilor de pensie dacă îndeplinesc condițiile legale de valabilitate, chiar dacă nu sunt conforme cu modelul din anexă".
Astfel că, adeverința nr.1/259 fiind emisă în luna aprilie 2008 anterior intrării în vigoare a Ordinului nr.590/15.09.2008 îndeplinind condițiile legale de valabilitate și, ținând seama de principiul potrivit căruia legea civilă nu retroactivează, tribunalul va admite acțiunea contestatorului în contradictoriu cu Casa de Pensii a Județului C-
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii C S, solicitând modificarea sentinței, și rejudecând cauza respingerea acțiunii.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că sentința instanței de fond este dată cu aplicarea greșită a legii, respectiv nu s-a ținut cont de data îndeplinirii vârstei de pensionare și de dispozițiile Ordinului 590/2008 raportate la dispoziția scrisă a CNPAS
A mai arătat recurenta că daca la data nașterii reclamantului se adaugă 58 ani și 10 luni, rezultă 24.05.2008 data corectă și legală de punere în plată a pensiei.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate de recurentă, Curtea constată următoarele:
Adeverința nr. 1/259 din 02.04.2008, nu intră sub incidența Ordinului nr.590/15.09.2008, deoarece este emisă anterior datei de la care acest Ordin poate produce efecte.
Astfel, ca urmare a valabilității adeverinței, perioada 16.03.1972 - 01.05.1974 a fost lucrată de reclamant în grupa a II - a de muncă în procent de 100% din timpul efectiv de lucru, motiv pentru care drepturile de pensie trebuie stabilite începând cu data de 25.04.2008, întrucât reclamantul beneficiază de o reducere de 6 ani și 6 luni lucrând în grupa a II - a de muncă 28 ani 3 luni și 21 zile, conform art. 42 din Legea 19/2000.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C-S împotriva sentinței civile nr. 1009/19.10.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, Curtea va obliga recurenta la plata către intimat a sumei de 1500 lei cheltuieli de judecată, constând în onorariu de avocat conform chitanței nr. 106 din 08.01.2010 depusă la dosarul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C-S împotriva sentinței civile nr. 1009/19.10.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
Obligă recurenta la plata către intimat a sumei de 1500 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /1.02. 2010
Tehnored / 1.02.2010/2 ex
Prima instanță: și
Tribunalul C-S
Președinte:Dumitru PopescuJudecători:Dumitru Popescu, Aurelia Schnepf, Raluca Panaitescu
