Asigurări sociale. Decizia 14/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția Litigii de Muncă
și Asigurări Sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 14
Ședința publică din 12 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Dumitru Popescu
JUDECĂTOR 2: Aurelia Schnepf
JUDECĂTOR 3: Raluca Panaitescu
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C-S împotriva Sentinței Civile nr. 899/2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă pentru pârâta recurentă, consilier juridic G, lipsă fiind reclamantul intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că reclamantul intimat a depus la dosar întâmpinare, prin registratura instanței, la data de 4.01.2010, un exemplar fiind comunicat reprezentatului pârâtei Casa Județeană de Pensii C-S, care nu solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoștință de conținutul acestui act de procedură.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul instituției pârâte solicită admiterea recursului și modificarea sentinței civile recurate, în sensul respingerii acțiunii introductive, pentru motivele arătate în scris.
CURTEA,
Deliberând constată următoarele:
Prin Sentința Civilă nr. 899/2009 pronunțată de Tribunalul C-S în Dosarul nr- a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C-S, și-n consecință s-a dispus anularea Deciziei de pensionare nr.50592/25.03.2009 emisă în conformitate cu prevederile OUG nr.4/2005 și anularea Deciziei de pensionare nr.50592/25.03.2009 emisă în conformitate cu prevederile OUG nr.19/2007 și a fost obligată pârâta să emită o noua decizie privind recalcularea pensiei reclamantului în care să utilizeze la determinarea punctajului mediu anual un stagiu complet de cotizare de 20 ani.
Prin aceeași hotărâre judecătorească,a fost obligată pârâta să-i plătească reclamantului diferențele între pensia astfel recalculată și pensia aflată în plată începând cu data de 01.03.2005. A fost respinsă contestația formulată de către reclamant împotriva Deciziei de pensionare nr.50592/25.03.2009 emisă în conformitate cu prevederile OUG nr.100/2008.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul a reținut in esență că prin Deciziile de recalculare a pensiei cu nr.50592 emise în data de 25.03.2009 pârâta Casa Județeană de Pensii i-a recalculat drepturile de pensie ale reclamantului în conformitate cu dispozițiile OUG nr.4/2005 coroborate cu cele din HG nr.1550/2004 și ale HG nr.550/2005 precum și în temeiul OUG nr.19/2007 și OUG nr.100/2008, utilizând un stagiu complet de cotizare de 30 de ani.
Potrivit art.4 din OUG nr.4/2005, aprobată prin Legea nr.78/2005, determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii se face cu respectarea prevederilor HG nr.1550/2004 privind operațiunile de evaluare în vederea recalculării pensiilor în sistemul public stabilite de fostul sistem al asigurărilor sociale de stat.
A mai observat instanța de fond că art.2 din HG nr.1550/2004 stabilește că evaluarea se va efectua prin determinarea punctajului mediu anual aferent fiecărei pensii aflate în plată utilizând stagiul complet de cotizare care, potrivit art.2 alin.1 din Normele Metodologice de aplicare a HG nr.1550/2004, reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensie de către persoana beneficiară.Pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001 stagiul complet de cotizare ce va fi utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr.3/1977 (art.2 alin.3 din Normele Metodologice de aplicare a HG nr.1550/2004).
În speță, dreptul de pensie al reclamantului s-a deschis la data de 01.05.1980.
Este adevărat că, potrivit dispozițiilor art.8 din Legea nr.3/1977 stagiul de cotizare prevăzut pentru bărbați este de 30 ani, insă potrivit practicii judiciare în materie, dispozițiile art.14 din Legea nr.3/1977 au fost interpretate în sensul că stagiul de cotizare pentru persoanele care au lucrat efectiv cel puțin 20 de ani în locurile de muncă încadrate în grupa I este de 20 de ani.Ori, deși reclamantul a muncit 23 ani 5 luni și 15 zile în astfel de locuri de muncă, pârâta a utilizat la determinarea punctajului mediu anual al reclamantului stagiul complet de cotizare de 30 de ani.
Referitor la Decizia de pensionare cu nr.50592/25.03.2009 emisă în conformitate cu prevederile OUG nr.100/2008, instanța de fond a considerat că, OUG nr.100/2008 este fundamentată pe faptul că între persoanele care au desfășurat activități în fostele grupe I sau/și II de muncă au apărut o serie de inechități în ceea ce privește cuantumul pensiilor, situație care, în mod evident, creează nemulțumiri, deoarece la determinarea punctajului mediu anual acestea sunt dezavantajate, întrucât bonusul acordat la stagiul de cotizare, recunoscut de legislația în vigoare până la 1 aprilie 2001, nu reprezintă o perioadă contributivă, deși operațiunea de recalculare a pensiilor a avut drept scop aplicarea acelorași principii sub aspectul modalității de calcul al punctajului mediu anual, respectiv cele din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, pentru înlăturarea acestor inechități în favoarea categoriilor de persoane prejudiciate se impunea completarea corespunzătoare a prevederilor actuale ale Legii nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare.
Astfel, s-a stabilit că asigurații care au desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în grupa I și/sau grupa II de muncă, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, beneficiază de un număr suplimentare de puncte, respectiv 0,50 puncte pentru fiecare an de spor, respectiv 0,04166 puncte pentru fiecare lună de spor, acordat pentru vechimea realizată în activitatea desfășurată în grupa I de muncă.
Aceste prevederi se aplică, însă, numai în situațiile în care, potrivit legii, la determinarea punctajului mediu anual se utilizează stagiile complete de cotizare, prevăzute în anexa nr.3, în funcție de data nașterii, respectiv stagiile complete de cotizare în funcție de data deschiderii dreptului la pensie, conform prevederilor art.167^1 din Legea 19/2000.
Ori, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de către persoana beneficiară sau care i se cuvine la data începerii operațiunii de evaluare.
În speță, dreptul de pensie al reclamantului s-a deschis la data de 01.05.1980, deci sub imperiul Legii nr.3/1977, lege care, la art.8, prevede că stagiul complet de cotizare pentru bărbați este de 30 ani.
Astfel, utilizând stagiul complet de cotizare de 30 de ani pentru recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantului în conformitate cu prevederile OUG nr.100/2008, pârâta a procedat în mod corect și legal.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs in termenul legal pârâta Casa Județeană de Pensii C S, recurs înregistrat pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA la data de 25.11.2009, solicitând modificarea sentinței supusă reformării,in sensul respingerii in totalitate a acțiunii reclamantului.
Sintetizând motivele de recurs ale pârâtei,care,in opinia sa se circumscriu dispozițiilor art. 304 pct.7 și 9 /pr.civ.,Curtea reține că acestea s-au referit in esență la faptul că sentința recurată conține motive contradictorii,in sensul că,pe de-o parte,instanța de fond consideră că stagiul de cotizare in cazul reclamantului este de 20 de ani,iar pe de altă parte,argumentează că drepturile de pensie ale contestatorului s-au născut sub imperiul Legii nr. 3/1977,care la art. 8 prevede că stagiul complet de cotizare este de 30 de ani.
Hotărârea instanței de fond este contradictorie și in privința dispozitivului, de vreme ce primele două decizii contestate au fost anulate,fiind menținută decizia emisă in temeiul OUG nr.100/2008, cu toate că,așa cum rezultă din prevederile art.II din ordonanță, aceasta nu se aplică persoanelor in cazul cărora pentru determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat vechimea in muncă necesară deschiderii dreptului la pensia prevăzută de acte normative cu caracter special.
Recurenta a mai adăugat că hotărârea instanței de fond este greșită și sub aspectul interpretării și aplicării eronate a prevederilor art.14 al Legii nr. 3/1977, deoarece acest act normativ a fost abrogat.
Poziția procesuală a reclamantului intimat a fost exprimată prin întâmpinarea depusă la dosar la filele 6-7,prin care acesta a solicitat respingerea recursului, arătând că motivele invocate de pârâta nu sunt întemeiate.
In recurs nu au fost administrate probe noi.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, precum și a actelor de procedură efectuate in primul ciclu procesual,cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor art. 312 alin.1,art. 304 pct.9 și art. 304 ind.1/pr.civ., Curtea constată că recursul este întemeiat,cu următoarele argumente:
Așa cum corect au observat judecătorii fondului,reclamantul s-a pensionat pentru limită de vârstă sub imperiul Legii nr. 3/1977,prin Decizia nr.50592/1980, având o vechime în grupa I de muncă de 23 ani 5 luni și 15 zile.
Deciziile de recalculare contestate au fost emise in baza OUG nr. 19/2007, HG nr. 1550/2004,OUG nr.4/2005, respectiv OUG nr. 100/2008 stabilindu-i-se in final un cuantum al pensiei,calculat prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 30 de ani, cu o majorare a punctajului mediu anual pentru activitatea prestată in grupe superioare de muncă.
In privința modalității de interpretare și aplicare a prevederilor HG nr. 1550/2004 și OUG nr. 4/2005, raportat la art. 14 din Legea nr. 3/1977, Curtea reține că in mod eronat instanța de fond a apreciat că stagiul complet de cotizare aplicabil persoanelor ce au făcut subiect de reevaluare a pensiilor în baza HG nr. 1550/2004 și care au desfășurat activitate în grupe superioare de muncă ar fi echivalent vechimii menționate în art. 14 alin. 1 și 3 din Legea nr. 3/1977. Aceasta deoarece HG nr. 1550/2004 stabilește o unică posibilitate de echivalare a termenilor cu conținut corespondent din legislațiile ce au vizat succesiv drepturile de pensie ale reclamantului, stagiul complet de cotizare din Legea nr. 19/2000 fiind echivalat cu vechimeaintegralăîn muncă, stabilită prin art. 8 alin. 1 din Legea nr. 3/1977.
Legislația anterioară de care a beneficiat reclamantul la momentul pensionării nu consacră o vechime integrală în muncă mai redusă în cazul persoanelor ce au desfășurat activitate în grupe superioare de muncă față de cele care au muncit în regim normal, ci stabilesc doar dreptul de a se recunoaște vechimea integrală reglementată de ar. 8 alin. 1, chiar anterior cumulării numărului de ani astfel stabiliți, în sensul că pentru grupa I de muncă la un an lucrat se recunoștea o vechime de 1 an și 6 luni, iar pentru grupa a II - a - 1 an și 3 luni.
Mai mult, este de observat că și în cazul Legii nr. 3/1977, ca și în sistemul Legii 19/2000, pensia pentru limită de vârstă se acorda condiționat de întrunirea cumulativă a două condiții - împlinirea unei anumitevârste(de 62 ani bărbații și 57 ani femeile) și realizarea unei vechimi în muncăminime(de 30 ani bărbații și 25 ani femeile - art. 8 alin. 1 din Legea nr. 3/1977), respectiv, ovârstăstandard de pensionare și un stagiuminimde cotizare (art. 41 alin. 1 din Legea nr. 19/2000).
Stagiul complet de cotizare este o noțiune utilizată exclusiv pentru determinarea cuantumului pensiei, iar nicidecum pentru stabilirea dreptului la acordarea acesteia, în anexele la Legea nr. 19/2000 fiind evidențiate distinct stagiile minime de cotizare pentru bărbați și femei și cele complete de cotizare, prima categorie a acestora fiind utilizată pentru a se stabilidacă poate fi acordată pensia(în sensul că solicitantul a prestat muncă un număr suficient de ani, considerat minim, acumulând deci vechimea în muncă la care făcea referire art. 8 alin. 1 și art. 9 alin. 1 din Legea nr. 3/1977), în timp ce stagiul complet de cotizare este reglementat pentrucalculul pensieiprin împărțirea punctelor acumulate în întreaga activitate la numărul de ani care îndreptățesc la stabilirea pensiei pentru limită de vârstă.
Or, art. 14 din Legea nr. 3/1977 la care face referire reclamantul, nu reglementează un mod decalculdiferit cu privire la pensii, cicondițiidiferite pentru acordarea acestora, pentru persoanele ce au prestat activitate în grupe superioare de muncă, fiind astfel corespondent nu art. 77, ci art. 41 și următoarele din Legea nr. 19/2000. Așadar, acesta nu reglementează o vechime integrală în muncă diferită de cea din art. 8 ci stabilește doar condiții de vârstă și de stagiu minim diferite pentru persoanele ce au prestat activitate în grupe superioare de muncă, rezultând astfel că stagiul minim de cotizare necesar acestora este mai redus decât în cazul altor persoane, precum și că acestea pot beneficia de pensia pentru limită de vârstă anterior împlinirii vârstei standard reglementată în art. 8 alin. 1. În fapt, calculul pensiilor a fost reglementat în Legea nr. 3/1977 prin art. 11 și 12, nicidecum prin art. 14.
Așadar, în mod eronat reclamantul susține că prin art. 2 pct.1 din Normele anexă la HG nr. - s-ar fi stabilit un stagiu complet de cotizare mai mic în cazul persoanelor ce au prestat activitate în grupe superioare de muncă.
In sprijinul acestei interpretări,Curtea constată că problema de drept supusă analizei a fost incontestabil tranșatădupă motivarea și publicareain Monitorul Oficial a Deciziei nr. 40/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție,prin care instanța supremă,având de soluționat recursul in interesul legii declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Jas tatuat căsingurele facilități oferite de Legea nr. 3/1977 persoanelor care au lucrat în grupa I sau II de muncă sunt acordarea sporului de grupă și posibilitatea pensionării înainte de împlinirea vârstei standard de pensionare, dispozițiile art. 14 din acest act normativ neavând semnificația reducerii stagiului de cotizare utilizat la recalcularea pensiei.
Concluzionând asupra argumentelor de fapt și de drept mai sus expuse, Curtea consideră că Tribunalul a interpretat și aplicat greșit prevederile legale de mai sus, împrejurare de natură a atrage incidența motivului de recurs la care se referă art. 304 pct.9/pr.civ.
Mai mult, instanța de recurs observă,cercetând conținutul OUG nr.100/2008, că,potrivit art. 1 lit. a), majorarea punctului de pensie pentru fiecare luna lucrată in grupe superioare de muncă nu putea fi operatădecâtin cazul persoanelor căroranuli s-a redus stagiul complet de cotizare. Că este așa rezultă cu certitudine din conținutul textului mai sus indicat, potrivit căruia beneficiază de prevederile ordonanței persoanele.ale căror drepturi de pensie au fost recalculate conform dispozițiilor OUG nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, aprobată cu completări prin Legea nr. 78/2005, cu completările ulterioare, cu excepția acelora în cazul cărora pentru determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului la pensie prevăzută de acte normative cu caracter special;
Și aceste prevederi au fost eronat interpretate de prima instanță de fond, considerându-se in mod nelegal că reclamantul ar putea beneficia pentru stagiul de cotizare realizat intr-o grupă superioară de muncă, și de calculul punctajului mediu anual prin utilizarea unui stagiu de cotizare mai redus decât cel complet,și de majorare punctajului conform OUG nr. 100/2008, când,in realitate,pentru motivele de mai sus,cele două beneficii se exclud reciproc.
In considerarea argumentelor de fapt și de drept deja expuse,in baza art. 304 ind.1 și art. 304 pct. 9/pr.civ.,Curtea va admite recursul pârâtei,va modifica parțial sentința recurată și,observând că reclamantului nu i se poate reduce stagiul complet de cotizare, precum și că a beneficiat corect de majorarea punctajului conform OUG nr. 100/2008 pentru munca prestată in grupa I conform legislației anterioare anului 2001, va respinge ca neîntemeiată contestația.
Se va lua act prin dispozitivul prezentei că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C-S împotriva Sentinței Civile nr. 899/2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
Modifică parțial sentința recurată în sensul că respinge contestația reclamantului.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. / 07.02.2010
Tehnored / /07.02.2010/24 ex/2 com
Prima instanță: și
Tribunalul C-S
Președinte:Dumitru PopescuJudecători:Dumitru Popescu, Aurelia Schnepf, Raluca Panaitescu
