Asigurări sociale. Decizia 155/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 155
Ședința publică din data de 15 februarie 2008
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Marilena
-
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de contestatorul domiciliat în Târgoviște, str. -,. 47,.B,. 28, județul D, împotriva sentinței civile nr. 1329 din 10 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D cu sediul în Târgoviște,-, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata Casa Județeană de Pensii D, reprezentată de consilier juridic, potrivit delegației nr. 180/14.02.2008, lipsind recurentul-contestator.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este motivat în termen și scutit de plata taxei de timbru.
Consilier juridic, pentru intimata Casa Județeană de Pensii D, având cuvântul arată că nu mai are cereri noi de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic, pentru intimata Casa Județeană de Pensii D, având cuvântul solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca legală și temeinică.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată.
Prin contestația introdusă la Tribunalul Dâmbovița la data de 2 noiembrie 2007 s-a solicitat de către, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D anularea încheierii din 10 iulie 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr. 5473/2006.
În motivarea contestației s-a susținut că prin decizia nr. 780 din 11 septembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI în dosarul nr- a fost respins recursul introdus de același contestator împotriva încheierii pronunțate de același tribunal în dosarul nr. 5473/2006 având ca obiect cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr. 1119 din 6 septembrie 2006 și că Ministerul Apărării Naționale prin adresa nr. /2006 a precizat că are dreptul contestatorul la pensie de invaliditate în timp ce prin dispozitivul sentinței sus-arătate (1119/2006) s-a reținut că dispozițiile art. 64 și 84 din Legea nr. 19/2000 au aplicabilitate pentru salariații civili, iar prin respingerea recursului Curtea de APEL PLOIEȘTIa omis să cerceteze aceste motive invocate în cererea de recurs.
În drept și-a întemeiat contestatorul cererea pe dispozițiile art. 317 alin.2 și 318 alin.1 Cod pr.civilă.
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri.
Tribunalul Dâmbovița, prin sentința civilă nr. 1329 din 10 decembrie 2007 a respins contestația în anulare formulată de, cu motivarea în esență că nu sunt întrunite condițiile admisibilității unei astfel de contestații, prevăzută de art. 317 Cod pr.civilă, referitoare la îndeplinirea procedurii de citare a părților și pronunțarea unei hotărâri cu încălcarea dispozițiilor privitoare la competența legală și în condițiile în care a fost atacată o încheiere care nu era irevocabilă, situație în care nu sunt incidente nici dispozițiile art. 318 din același cod.
Împotriva acestei sentințe contestatorul a declarat recurs, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate solicitând modificarea sentinței și admiterea cererii așa cum a fost formulată, referindu-se la aspecte legate de modul de soluționare a cauzei în fond, prilej cu care nu au fost avute în vedere actele medicale depuse de contestator, care s-a îmbolnăvit în timpul îndeplinirii obligațiilor militare, iar Ministerul Apărării Naționale nu i-a acordat despăgubiri și în final nu au fost actualizate drepturile de pensie.
Curtea, analizând sentința atacată, în raport de criticile formulate, actele dosarului și dispozițiile legale ce au incidență în cauză constată că recursul este nefondat.
Contestația în anulare constituie o cale extraordinară de atac,admisibilitatea acesteia fiind condiționată de existența motivelor prevăzute de art. 317 și 318 Cod pr.civilă, care sunt limitativ și expres prevăzute de lege pentru această cale de atac.
În speță, nu subzistă niciunul din cele două motive vizate de textele de lege citate, prin susținerile invocate în contestație, tinzându-se doar la rejudecarea cauzei în fond, ceea ce este inadmisibil în calea extraordinară de artac respectivă, așa cum în mod corect a reținut și prima instanță care a pronunțat o sentință legală și temeinică sub toate aspectele.
Nesubzistând niciunul din motivele de nulitate ale hotărârii atacate, în sensul disp.art. 304 și 3041Cod pr.civilă, Curtea va respinge recursul de față ca nefondat în baza art. 312 din același cod.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de contestatorul domiciliat în Târgoviște, str. -,. 47,.B,. 28, județul D, împotriva sentinței civile nr. 1329 din 10 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D cu sediul în Târgoviște,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Marilena
--- - - - -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored.TL/SȘ
2 ex./20.02.2008
f- Tribunalul Dâmbovița
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Marilena
