Asigurări sociale. Decizia 1551/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1551
Ședința publică din data de 28 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 2: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 3: Carmen Pârvulescu Dr. - -
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de către pârâta Casa Județeană de Pensii T împotriva sentinței civile nr. 1766/21.08.2009 pronunțată de către Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic în reprezentarea pârâtei Casa Județeană de Pensii și avocat în reprezentarea reclamantei intimate.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că, prin registratura instanței, la data de 27.10.2009 reclamanta intimată a depus la dosar întâmpinare.
Se comunică 1 exemplar al întâmpinării depusă de către reclamanta intimată reprezentantei pârâtei recurente.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond asupra recursului.
Reprezentanta pârâtei-recurente solicită admiterea recursului pentru motivele arătate în cererea de recurs.
Reprezentanta reclamantei recurente solicită respingerea recursului, conform motivelor din întâmpinare, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 1766/21.08.2009 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Timișa admis n parte acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii A obligat pârâta Casa Județeană de Pensii T să procedeze la recalcularea drepturilor de pensie, reclamantei, prin valorificarea sumelor menționate în adeverințele nr. 677/20.02.2009 și nr. 676/20.02.2009 emise de SC SA T începând cu data de 7.04.2006 și să-i plătească diferențele de drepturi dintre cele cuvenite și cele efectiv încasate potrivit art. 7 alin. 5 din OUG nr. 4/2005. A obligat pârâta să-i plătească reclamantei suma de 1000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată - onorariu avocat.
A respins acțiunea pentru perioada 2.03.2006-6.04.2006 ca prescrisă.
Tribunalul a reținut:
n mod eronat, la calcularea pensiei pentru limită de vârstă, prin decizia nr. -/30.05.2005, emisă de Casa de Pensii T nu s-au luat în considerare veniturile suplimentare cu caracter permanent, neînscrise în carnetul de muncă, dar, rezultate din adeverințele nr. 677/20.02.2009 și nr. 676/20.02.2009 emise de SC SA
În raport de aceste adeverințe, emise de SC SA T și de înscrierile din carnetul de muncă, rezultă că reclamanta a beneficiat de venituri suplimentare la retribuția tarifară de încadrare, cu caracter permanent în perioada 1966-1990.
Aceste venituri suplimentare cu caracter permanent nu au fost trecute în carnetul de muncă, dar, au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale.
Aspectele mai sus expuse reies din adeverințele nr. 677/20.02.2009 și nr. 676/20.02.2009 emise de SC SA T, unde se specifică, că, nu este vorba de ore suplimentare și prime, ci de venituri suplimentare cu caracter permanent, numite generic "acord global".
Faptul că aceste adeverințe nu au fost avute în vedere la determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei reclamantei, rezultă din însăși precizările făcute de pârâtă, prin întâmpinarea formulată în cauză, motivând refuzul său pentru neîndeplinirea cerințelor prevăzute la pct. VI din Anexa OUG nr. 4/2005, în sensul că nu se precizează temeiul legal în baza căruia au fost acordate aceste adaosuri suplimentare la salariul de bază și denumirea acestora.
Față de cele de mai sus expuse și ținând cont și de dispozițiile art. 23 alin. 1 lit. e din Legea nr. 19/2000, raportat la art. 5 alin. 1 din aceeași lege și la dispozițiile art. 19 lit. a - h din Normele de aplicare a Legii nr. 19/2000 aprobate prin ordonanța nr. 304/2001, dispozițiile art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000, precum și de faptul că perioadele contributive pot fi dovedite și cu înscrisuri eliberate de angajator în cazul în care nu sunt menționate în carnetul de muncă potrivit art. 160 alin. 5, art. 161 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, art. 40 din Normele de aplicare a Legii nr. 19/2000, tribunalul a constatat acțiunea întemeiata în parte.
Referitor la perioada 2.03.2006-6.04.2006, instanța a respins-o ca fiind prescrisă în considerarea datei sesizării instanței, respectiv data de 7.04.2009 și a termenului general de prescripție de 3 ani prevăzut de art. 3 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă.
Conform art. 274 Cod procedură civilă pârâta a fost obligată la plata către reclamantă a sumei de 1000 lei cheltuieli de judecata - onorariu avocat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termenul legal Casa Județeană de Pensii T, solicitând modificarea ei în sensul respingerea acțiunii.
Invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, recurenta a susținut cu privire la valorificarea adeverinței nr. 676/2009 că s-au încălcat prevederile art. VI din anexa la Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005 care prevăd expres că formele de retribuire în acord global nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual.
Cu privire la adeverința nr. 677/2009 s-a susținut că s-au încălcat prevederile pct. VI din anexa la Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005 și ale art. 164 alin. 2 și 3 din Legea nr. 19/2000, întrucât câștigurile suplimentare prevăzute de Decretul nr. 46/1982 nu intră în categoria celor prevăzute de aceste dispoziții și pentru acestea nu s-a datorat contribuția de asigurări sociale.
S-a criticat sentința sub aspectul aplicării dispozițiilor 274 alin. 3 Cod procedură civilă, solicitându-se reducerea onorariului avocațial de 1000 lei care, față de natura cauzei este nepotrivit de mare.
Reclamanta intimată a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului.
Examinând cauza în raport de motivele de recurs și totodată sub toate aspectele conform dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este fondat în parte.
În cauză este incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă doar în ce privește dispoziția cu privire la valorificarea adeverinței nr. 677/20.02.2009 emisă de angajatorul SC SA.
Prin această adeverință s-au evidențiat veniturile de care a beneficiat reclamanta în perioada 1982-1989 în baza Decretului nr. 46/1982.
Art. 6 din acest act normativ prevede că orice alte drepturi și obligații care se determină potrivit legii, în funcție de nivelul retribuției se stabilesc fără a se lua în considerare majorările prevăzute la art. 1.
Prin urmare, pentru aceste sporuri nu s-a datorat contribuția de asigurări sociale și, nefăcând parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare nu se pot lua în considerare la recalcularea punctajului.
Recursul este nefondat cu privire la valorificarea adeverinței nr. 676/2009 emisă de același angajator, pentru următoarele considerente:
Este adevărat că dispozițiile art. VI din anexa la Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005 prevăd că nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, formele de retribuire în acord.
În același timp însă art. V din anexa la Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005 prevede că se iau în calcul alte sporuri cu caracter permanent prevăzute de legislația specifică fiecărui domeniu de activitate sau prevăzute în contractele colective. de asemenea că sporurile prevăzute de acest articol se utilizează atât pentru perioadele anterioare cât și pentru cele ulterioare datei de 1.04.1992.
Totodată, art. IV din același act normativ include la calcularea punctajului "alte sporuri acordate de către ministerele de resort conform prevederilor actelor normative în vigoare în diverse perioade, evidențiate împreună cu salariile aferente în statele de plată și pentru care s-a datorat și virat contribuția de asigurări sociale.
Din adeverința depusă la dosar rezultă că pentru veniturile suplimentare reprezentând acord global s-a achitat contribuția pentru asigurări sociale.
Rezultă în același timp că de aceste venituri a beneficiat reclamanta în mod permanent fiind adăugate salariului de bază pe parcursul întregii activități desfășurate de reclamantă la angajator.
Coroborând aceste dispoziții în care se încadrează reclamanta și cu dispozițiile de principiu ale art. 2 din Legea nr. 19/2000 potrivit cărora drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale, se impune concluzia că în mod justificat a fost admisă acțiunea cu privire la acest capăt de cerere.
În ce privește cheltuielile de judecată, dispozițiile art. 274 alin. 3 Cod procedură civilă trebuie coroborate cu legislația specială, respectiv cu art. 34 alin. 1 din Legea nr. 59/1995 și ale art. 133 din statutul profesiei de avocat, astfel că este neîntemeiată critica.
Mai mult, în fața instanței de fond nu s-a solicitat reducerea onorariului, iar o cerere nouă în recurs în acest sens este inadmisibilă, conform art. 294 alin. 1 și art. 316 Cod procedură civilă.
Pentru aceste considerente, în baza art. 312 alin. 1, 3 Cod procedură civilă, va fi admis recursul și modificată în parte sentința, în sensul că va fi respins capătul de cerere cu privire la valorificarea adeverinței nr. 677/2009, menținându-se restul dispozițiilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii T împotriva sentinței civile nr. 1766/21.08.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința.
Admite în parte acțiunea reclamantei.
Obligă pârâta să recalculeze pensia reclamantei prin valorificarea adeverinței nr. 676/20.02.2009 emisă de SC SA.
Respinge cererea privind valorificarea adeverinței nr. 677/20.02.2009 emisă de același angajator.
Menține restul dispozițiilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red../13.11.2009
Tehnored.
2 ex./16.11.2009
Prim inst.: Tribunalul Timiș -,
Președinte:Ioan JivanJudecători:Ioan Jivan, Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu
