Asigurări sociale. Decizia 16/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR.16
Ședința publică din data de 12 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimataCasa Județeană de Pensii D,prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,- A, jud. D, împotriva sentinței civile nr. 1732 pronunțată la data de 13 octombrie 2009 de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în comuna, județul
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata-contestatoare,prin avocat din cadrul Baroului D, lipsind recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Avocat,pentru intimata-contestatoare, având cuvântul, arată instanței că nu are alte cereri de formulat în cauză și solicită cuvântul pentru dezbateri.
Curtea ia act că nu se formulează alte cereri în cauză și, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat, pentru intimata-contestatoare, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică, întrucât prin decizia nr. 3120 din 05.01.2001, intimata a fost încadrată în gradul II de invaliditate, cu mențiunea "nerevizuibilă", astfel că intimata nu s-a mai prezentat la revizuirea medicală periodică, urmare acestei mențiuni. Arată că dispozițiile art. 62 alin. 1, art. 92 alin. 1 lit. c, și art. 62 alin.4 din Legea nr. 19/2000, invocate prin motivele de recurs, se referă la motive de suspendare a plății pensiei de întreținere, însă din motive imputabile pensionarului. Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, în baza lucrărilor dosarului,
reține următoarele:
Prin contestația înregistrată la Tribunalul Dâmbovița sub nr- reclamanta a solicitat în contradictoriu cu intimata
Casa Județeană de Pensii D, anularea deciziei nr. -/16.07.2009 emisă de aceasta, repunerea în situația anterioară emiterii deciziei și reluarea plății pensiei de invaliditate la zi, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea contestației s-a arătat în esență că prin decizia nr. 3120/05.01.2001 contestatoarea a fost încadrată în gradul II de invaliditate cu mențiunea "nerevizuibilă", neavând obligația de a se prezenta la termenele de revizuire. Cu toate acestea, prin decizia nr. -/16.07.2009 intimata a dispus în mod nelegal suspendarea plății pensiei sale de invaliditate și recuperarea sumei de 7878 lei, pretins încasată necuvenit, imputându-i-se că nu s-a prezentat la revizuirea periodică.
În drept contestatoarea a invocat prevederile Legii nr.19/2000 modificată și completată și a anexat la contestație copii de pe cele două decizii emise de intimată(filele 5-6).
Prin întâmpinare (filele 12-14) intimata Casa Județeană de Pensii Das olicitat respingerea contestației motivat de faptul că potrivit art. 92 lit. din Legea nr. 19/2000 plata pensiei se suspendă cu luna următoare celei în care beneficiarul unei asemenea pensii nu se prezintă la revizuirea medicală periodică, că în aceste condiții s-a dispus suspendarea plății pensiei ca urmare a neîndeplinirii procedurii de revizuire, în urma unei note de constatare întocmită de CNPAS-Direcția Control și Combatere Fraudă.
S-au anexat întâmpinării copii de pe decizia de suspendare a pensiei și de pe nota de constatare nr. 6044/10.04.2009 (filele 15-18).
Părțile nu au solicitat alte probe în afara celor cu înscrisuri.
Tribunalul Dâmbovița, prin sentința civilă nr. 1732 din 13 octombrie 2009, admis contestația, a nulat decizia nr. -/16.07.2009 emisă de intimată și a dispus repunerea părților în situația anterioară, cu obligarea intimatei la achitarea în continuare a pensiei de invaliditate.
Totodată, intimata a fost obligată la plata sumei de 750 lei reprezentând cheltuieli de judecată către contestatoare.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că în baza notei de constatare nr. 6044/10.04.2009 Casa Județeană de Pensii Dad ispus suspendarea plății pensiei contestatoarei prin decizia nr. - începând cu data de 01.07.2000 și recuperarea sumelor plătite necuvenit pentru perioada 1 iunie 2006 - 1 aprilie 2009 însumând 7878 lei, pe motiv că menținerea gradului de invaliditate s-a făcut pe baza unor documente neconforme pensionării, iar începând cu data de 01.07.2000 nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru acordarea pensiei de invaliditate.
Instanța a constatat că suspendarea plății pensiei de invaliditate s-a făcut în lipsa anulării deciziei de încadrare în grad de invaliditate, doar în baza unei note de constatare.
Contestația a fost considerată întemeiată urmând a se anula decizia deoarece Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale - Direcția de audit Intern și Control a efectuat un control asupra activității de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă la Cabinetul medical M, invocându-se drept temei al controlului prevederile HG nr. 13/08.01.2004 și a secțiunii C pct. III, art. 39 din Ordinul nr. 340/2001.
S-au constatat deficiențe constând în neprezentarea pensionarei la consultația medicală cu documentația necesară și menținerea gradului de invaliditate pe baza unor documente contrafăcute.
În prezent, s-a dispus începerea urmăririi penale față de asistenta medicală de la Cabinetul de expertiză și recuperarea capacității de muncă M, suspectată de a fi falsificat documente din dosarele medicale ale pensionarilor, însă nu au fost indicii că petenta ar avea vreo legătură cu activitatea infracțională desfășurată de această angajată.
De asemenea, nu s-a pronunțat instanța penală în legătură cu existența unor infracțiuni de fals și nici nu s-au anulat deciziile de încadrare în grad de invaliditate pentru acest motiv.
Nu au fost îndeplinite nici prevederile art.92 alin.1 lit. din Legea nr. 19/2000 care stabilesc că "plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul unei pensii de invaliditate nu se prezintă la revizuirea medicală periodică" deoarece contestatoarea nu avea obligația de a se prezenta la revizuire având o decizie cu mențiunea "nerevizuibilă", cu nr. 3120 din 05.01.2001.
În plus, intimata nu poate invoca propria culpă în ce privește deficiențele constatate în modul de organizare a Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, astfel că până la proba contrară, aceea că decizia de încadrare în grad de invaliditate nr. 3120/9/05.01.2001-nerevizuibilă, este neconformă realității, a fost prezumat caracterul legal și temeinic al acesteia.
Pentru cele ce preced, tribunalul a admis contestația și a anulat decizia nr. -/16.07.2009 emisă de Casa Județeană de Pensii D, a dispus repunerea părților în situația anterioară și a obligat intimata la achitarea în continuare a pensiei de invaliditate, iar potrivit dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă și la plata sumei de 750 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către contestatoare.
Împotriva acestei sentințe în termen legal intimata Casa Județeană de pensii a declarat recurs (filele 4 - 6) criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurenta-intimată, reluând apărările făcute la instanța de fond, a criticat în esență greșita interpretare a legii făcută de tribunal, în sensul că art.62 alin.1 din Legea nr. 19/2000 obligă pensionarii de invaliditate la revizuiri medicale periodice de 6-12 luni în funcție de afecțiunea medicală de care suferă, până la împlinirea vârstelor standard de pensionare.
Contestatoarea avea termen de revizuire a gradului II de invaliditate în care a fost încadrată în anul 2000, dar pe care nu l-a respectat și în aceste împrejurări, lipsa imputabilă la termenul stabilit pentru revizuirea medicală atrage suspendarea plății pensiei și recuperarea de la acesta a sumei încasate, în conformitate cu art. 92 alin. 1, lit. c și art. 62 alin. 4 din Legea nr. 19/2000.
Drept consecință, recurenta-intimată a susținut că decizia nr. -/16.07.2009 a fost greșit anulată de instanța de fond, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței și respingerea contestației ca neîntemeiate.
Intimata-contestatoare, fiind legal citată în instanța de recurs, a cerut respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată făcute în recurs.
Examinând sentința prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar, a criticilor formulate de recurentă, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză, dar și sub toate aspectele conform art. 3041Cod. pr. civilă, Curtea constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, pentru considerentele care succed:
Prin decizia asupra capacității de muncă nr. 203 din 10 iunie 1999 Cabinetului de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă M (fila 6 dosar fond) a fost încadrată în gradul II de invaliditate cu termen de revizuire în la 10 iunie 2000 iar prin decizia aceluiași cabinet, având nr. 3120 din 5 ianuarie 2001 s-a menținut gradul de invaliditate acordat inițial pensionarei invalide, fără termen de revizuire, mențiunea "nerevizuibilă" fiind înscrisă explicit în decizie (fila 6 dosar fond).
Cu susținerea de a nu se fi prezentat din motive imputabile la termenul de revizuire, intimata a emis la data de 16 iulie 2009, decizia nr. - prin care, în temeiul art. 92 din Legea nr. 19/2000 și art.29.C din Ordinul nr. 340/2001 al, a dispus suspendarea plății pensiei de invaliditate a contestatoarei începând cu data de 1 iulie 2000 și recuperarea de la aceasta a sumei de 7878 lei încasată cu acest titlu în perioada 1 iunie 2006 - 1 aprilie 2009. (fila 5 dosar fond).
Această decizie a fost anulată de prima instanță care a interpretat și aplicat în mod corect dispozițiile legale ce reglementează procedura revizuirii medicale și respectiv a suspendării plății pensiei, așa cum se va arăta în cele ce succed:
Secțiunea C din Ordinul nr. 340/2001 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.19/2000 - publicat în Monitorul Oficial nr. 237 din 10 mai 2001- reglementează procedura de încadrare în grade de invaliditate, revizuirea medicală, recuperarea capacității de muncă și contestarea deciziei medicale.
Capitolul II al acestei secțiuni instituie regulile de revizuire medicală a pensionarilor încadrați în diverse grade de invaliditate, stabilind în sarcina medicului expert al asigurărilor sociale, între altele, și obligația de a emite decizia medicală și de a stabili termenul de revizuire în funcție de recuperabilitatea afecțiunilor (pct. 23 alin. 1) iar data la care bolnavul trebuie să se prezinte la revizuirea medicală va fi fixată cu 10 zile înainte de expirarea valabilității deciziei(pct. 23 alin. 4).
Potrivit pct. 29 din cap. II al Secțiunii Ca O rdinului, la termenul de revizuire pensionarul de invaliditate are obligația să se prezinte fără a fi citat la cabinetul de expertiză medicală și de recuperare a capacității de muncă care îl are în evidență, în vederea revizuirii medicale, iar în conformitate cu pct. 30 cabinetul are obligația ca în primele 5 zile ale fiecărei luni să comunice casei teritoriale de pensii invalizii pensionari neprezentați la revizuirea medicală periodică în cursul lunii precedente, pentru suspendarea pensiei, conform legii.
Art. 92 alin. 1 lit. c din Legea nr. 19/2000 stabilește că plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul acesteia nu se prezintă la revizuirea medicală periodică.
Din dispozițiile legale de mai sus, corect evocate de instanța fondului, rezultă că pentru a opera suspendarea plății pensiei de invaliditate, legiuitorul a instituit obligații complementare atât în sarcina caselor teritoriale de pensii și
structurilor ce au atribuții specializate în această privință cât și pentru pensionarii invalizi.
În acești termeni, Curtea constată că intimata a nesocotit prevederile legale referitoare la procedura revizuirii medicale, așa cum a constatat și prima instanță fiindcă nu se pot identifica motivele pentru care intimata, încălcând cerințele Ordinului nr. 340/2001 care au fost citate mai sus, a emis decizia de suspendare a plății pensiei de invaliditate în luna iulie 2009 câtă vreme, în situația în care pensionara invalidă nu s-a prezentat din motive imputabile la termenul de revizuire medicală fixat inițial pentru luna iunie 2000, cabinetul de expertiză avea obligația ca în primele 5 zile ale lunii următoare celei precedente să comunice numele acesteia în vederea suspendării pensiei.
Această procedură a fost reglementată de legiuitor cu termene și date precise tocmai cu scopul de a preîntâmpina abuzuri ca în cauza de față în care, termenul inițial de revizuire medicală a fost stabilit pentru luna iunie 2000, fără ca tabelul persoanelor neprezentate să fi fost înaintat intimatei cel mai târziu până la data de 5 iulie 2000.
Consecința acestui mod nelegal de lucru, organizat în cadrul structurilor specializate ale intimatei Casa Județeană de Pensii D, este continuarea plăților lunare cu titlu de pensie de invaliditate până la o dată, stabilită unilateral, arbitrar și în afara oricărei reglementări, la care intimata hotărăște, după criterii subiective, că poate emite decizia de suspendare ca măsură cu caracter sancționator pentru invalidul care din pretinsa sa culpă, nu se prezintă la revizuirea periodică.
Procedând astfel, în cauza de față, s-a ajuns la situația, ce nu poate fi justificată în vreun fel, ca pensia de invaliditate a contestatoarei, să fie plătită lunartimp de circa 9 ani, deși, în măsura în care aceasta se impunea a fi suspendată, decizia trebuia emisă în luna iulie 2000, iar nu în luna iulie 2009, cum s-a procedat.
În plus, nu se poate stabili din considerentele deciziei astfel emise ce a determinat intimata Casa Județeană de Pensii D ca în luna iulie 2009 să ia măsura suspendării, fiindcă în raport de acest moment, s-a decis recuperarea retroactivă a pensiei plătite beneficiarei și care însumează 7878 lei, în condițiile în care culpa exclusivă pentru efectuarea acestor plăți revine intimatei, pentru argumentele reținute în cele ce preced.
În egală măsură, pensionara invalidă se află și în posesia unei decizii nerevizuibile emise în luna ianuarie 2001 despre care intimata recurentă nu a dat nici la instanța de fond nici în cea de control judiciar, vreo explicație verosimilă care să ducă la concluzia culpei contestatoarei pentru eventuala neprezentare la revizuirea medicală periodică.
Pentru toate argumentele de fapt și de drept expuse, Curtea constată că recursul exercitat în cauză este nefondat, deoarece culpa exclusivă în derularea procedurii revizuirii medicale aparține recurentei, care a nesocotit prevederile legale ce o reglementează, emițând o decizie nelegală și netemeinică ce a fost anulată în întregime de instanța de fond, cu consecința repunerii contestatoarei în situația anterioară suspendării pensiei sale de invaliditate și exonerării plății pensiei pretins încasate necuvenit, precum și achitarea în continuare a pensiei lunare de invaliditate.
Văzând că intimata-contestatoare a solicitat cheltuieli de judecată, în temeiul disp. art. 274 Cod pr. civilă, Curtea va obliga recurenta la plata sumei de 850 lei cu acest titlu și reprezentând onorariul apărătorului ales dovedit cu chitanța nr. 60/12.01.2010 depusă la fila 10 dosar recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de intimataCasa Județeană de Pensii D,prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr. 1732 din data de 13 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în comuna, județul
Obligă recurenta la 850 lei cheltuieli de judecată către intimată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 ianuarie 2010.
Președinte, JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
--- - --- - - -
Grefier,
-
Red.
Tehnored.
4 ex./05.02.2010
f- - Tribunalul Dâmbovița
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Simona Petruța BuzoianuJudecători:Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
