Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 13/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr.4092,-
DECIZIA NR.13
Ședința publică din data de 12 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea cererii de revizuire, formulată deG,domiciliat în Râmnicu S,.16 F,. 4,. 19, jud. B, împotriva deciziei civile nr.1883 din 20 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, în contradictoriu cu intimataCasa Județeană de Pensii B,prin reprezentant legal, cu sediul în B,-, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că împrejurarea că s-a solicitat judecata cauzei și în lipsă, potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului și față de împrejurarea că s-a solicitat judecata cauzei și în lipsă, potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și rămânând în deliberare, pronunță următoarea hotărâre:
CURTEA:
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești sub nr. 4092,- revizuentul Gas olicitat revizuirea deciziei civile nr. 1883 din 20 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel P în dosarul nr. 409-, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B, solicitând anularea acestei decizii și menținerea sentinței civile nr. 534 din 20 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău.
În motivarea cererii de revizuire se araă că instanța de recurs, prin prisma motivelor de recurs, nu a examinat cu rigoare actele și lucrările dosarului, în raport de textele legale incidente în cauză, sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea constatând în mod netemeinic că recursul formulat este fondat.
Se susține că instanța de recurs nu a ținut cont de Decizia nr. 40/20.09.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și și-a întemeiat greșit soluția pe motivele de recurs invocate de recurenta Casa Județeană de Pensii B, în speță fiind aplicabile prevderile art. 180 alin.31din Legea nr. 19/2000.
Mai susține revizuentul că intimata a afectuat determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei pe care a avut-o în plată la data de 31.08.2005, încălcând prevederile art. 180 alin. 2, 31și 51din Legea nr. 19/2000, diminuându-i punctul de pensie de la 1,02184 puncte la 0, 65081 puncte.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 322 alin. 5 pr.civ.
Analizând actele si lucrările dosarului, Curtea reține în fapt următoarele:
Prin decizia civilă nr.1883 din 20.10.2009, Curtea de Apel Ploieștia admis recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii B împotriva sentinței civile nr.534 din 20.05.2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimatul-contestator G și a modificat în tot sentința și rejudecând în fond, a respins contestația ca neîntemeiată.
Revizuirea, fiind o cale extraordinară de atac, dispozițiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile și în condițiile prevăzute în mod expres de lege.
Curtea mai reține că, potrivit art. 322 pct. 5 pr.civ. temei de drept invocat de revizuent în cererea formulată, se poate solicita revizuirea unei decizii pronunțată în recurs, atunci când aceasta evocă fondul, în două situații: când după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților ori dacă s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire.
După cum se poate observa din considerentele deciziei a cărei revizuire se solicită, aceasta nu a fost întemeiată pe nici o altă hotărâre a altei instanțe, hotărâre care ar fi fost modificată ulterior, drept care nu se poate reține acest motiv de revizuire.
Pe de altă parte nu s-a arătat nici care sunt înscrisurile care ar fi fost reținute de parte potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, Decizia nr. 40/20.09.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție invocată neputând fi considerată înscrisur nou și în nici un caz neputându-se afirma imposibilitatea prezentării acesteia instanței de recurs.
În fapt, revizuentul a invocat erori de judecată ce nu pot fi examinate pe această cale, printr-o cerere de revizuire, care este reglementată de lege doar pentru motivele strict și limitativ prevăzute de art. 322 pr.civ.
Pentru toate aceste considerente, în baza art. 322 pr.civ., Curtea urmează să respingă cererea de revizuire ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de formulată deG,domiciliat în Râmnicu S,.16 F,. 4,. 19, jud. B, împotriva deciziei civile nr.1883 din 20 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, în contradictoriu cu intimataCasa Județeană de Pensii B,prin reprezentant legal, cu sediul în B,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 ianuarie 2010.
Președinte, JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
--- - --- - --
Grefier,
-
Operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120/2006
/FA
4 ex. - 22.01.2010
409- - - -, -
- - -
409- Trib.
,
Președinte:Simona Petruța BuzoianuJudecători:Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
