Asigurări sociale. Decizia 1674/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1674
Ședința publică din data de 10 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Marilena Panait
JUDECĂTORI: Marilena Panait, Simona Petruța Buzoianu Vera
--- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.611 din 15 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare domiciliată în comuna, județul
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și după deliberare a pronunțat următoarea decizie.
Curtea
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr-, contestatoarea a contestat decizia nr. -/16.11.2007 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii D, solicitând anularea acesteia și suspendarea executării titlului executoriu.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că i s-a suspendat plata pensiei de invaliditate pentru trecut, respectiv 1.12.2004 - 1.12.2007, fără să se precizeze motivul și fără să se aibă în vedere că actele juridice nu pot produce efecte retroactive, măsura dispusă fiind abuzivă deoarece i s-a emis decizia de pensionare nr.529/18.05.2001 prin care s-a stabilit că pensia de invaliditate este nerevizuibilă.
A mai arătat petenta că nota de constatare menționată în preambulul deciziei nu îi este opozabilă, necunoscându-i, de altfel, conținutul, iar conform prevederilor Ordinului nr. 340/2001 suspendarea nu putea interveni după mai mult de 7 ani de la data la care s-a stabilit că petenta este beneficiara unei pensii de invaliditate nerevizuibilă.
S-a arătat, de asemenea, de către contestatoare că în momentul în care intimata a luat decizia suspendării plății pensiei de invaliditate, contestatoarea nu a fost supusă niciunei examinări medicale, iar actele medicale deținute de aceasta confirmă că pensia a fost primită pe drept și nu există motive care să ducă la suspendarea plății pensiei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.87 din Legea nr. 19/2000.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației întrucât neprezentarea la revizuirea medicală atrage suspendarea plății pensiei începând cu luna următoare celei în care era prevăzută revizuirea medicală, conform art. 62 alin.4 din Legea nr. 19/2000, iar decizia contestată a fost luată în urma notei de constatare nr.51399/1.11.2007 întocmită de către Direcția audit Intern și Control din cadrul CNPAS.
A mai arătat intimata că împotriva asistentei medicale din cadrul Cabinetului de Expertiză și Recuperare a Capacității de Muncă s-a început urmărirea penală, iar prin încasarea pensiei s-a produs un prejudiciu în sumă de 7438 lei.
Pe baza probatoriilor cu înscrisuri administrate în cauză, prin sentința civilă nr.611 din 15.04.2008, Tribunalul Dâmbovițaa admis contestația și a anulat în parte decizia nr.-/16.11.2007 emisă de intimată, numai cu privire la măsura recuperării sumei de 7438 lei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, că prin decizia nr.529/18.05.2001 emisă de medicul expert al asigurărilor sociale din cadrul Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, s-a stabilit că petenta se încadrează în gradul II de invaliditate, nerevizuibil, iar în cuprinsul deciziei contestate având nr.-/16.11.2007 s-a menționat că emiterea a fost determinată de nota de constatare 51399/1.11.2007 întocmită de către Direcția de Audit Intern și Control a
S-a mai arătat că potrivit prevederilor art.56 alin (6) din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, decizia de încadrare sau neîncadrare într-un grad de invaliditate, necontestată în termen, este definitivă.
Tribunalul a mai reținut că decizia asupra capacității de muncă nr.529/2001 a devenit definitivă prin necontestare și a intrat în circuitul juridic civil, producând efecte depline, astfel că nu este posibilă neluarea în considerare a efectelor sale.
Casa Națională de Pensii și Asigurări Sociale, prin serviciul de audit și control, a reținut instanța, are dreptul să verifice activitatea cabinetelor de expertiză și recuperare a capacității de muncă, iar potrivit art.39 alin.3 din Ordinul nr. 340/2001, în cazul în care se constată deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate sau de revizuire medicală se puteau emite noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității, cu efecte pentru viitor, dar oficiile de expertiză medicală au obligația de a efectua reexpertizarea cazurilor stabilite la solicitarea organelor de control, precum și la sesizarea părții interesate, după cum se prevede în alin.1al aceluiași articol.
S-a mai reținut că existența unor deficiențe în activitatea de emitere a deciziilor de încadrare în grad de invaliditate, determinate de modul defectuos de îndeplinire a sarcinilor de serviciu de către un salariat al intimatei, nu poate conduce la anularea deciziilor privind stabilirea invalidității contestatoarei.
Totodată, a arătat instanța de fond că întrucât decizia asupra capacității de muncă emisă anterior deciziei contestate a devenit definitivă, a intrat în circuitul civil și a produs efecte juridice depline, nu este posibilă măsura recuperării sumei reprezentând pensia de invaliditate încasată în perioada 1.12.2004 - 1.12.2007.
Împotriva sentinței primei instanțe intimata a declarat recurs, criticând-o ca nelegală și netemeinică, invocând disp.art.304 pct.8 și 9 Cod pr.civilă și art.3041Cod pr.civilă.
Susține recurenta că în mod eronat a considerat prima instanță că sumele încasate necuvenit nu se vor recupera întrucât, potrivit art.92 alin.1 lit.c din Legea nr.19/2000, suspendarea pensiei de invaliditate se face începând cu luna următoare celei în care pensionarul nu s-a prezentat la revizuirea medicală, iar organele de control ale CNPAS au constatat că începând cu anul 2001 contestatoarea nu s-a mai prezentat la comisia medicală.
În aceste condiții, arată recurenta, sumele încasate după data neprezentării la comisia de expertizare sunt sume încasate necuvenit și se recuperează potrivit art.187 din Legea nr.19/2000, recurenta procedând în mod corect la suspendarea plății pensiei de invaliditate a intimatei, în urma notei de constatare nr.51399/1.11.2007 întocmită de Direcția de Audit Intern și Control din cadrul CNPAS.
Se susține în continuare că potrivit art.62 alin.1. din Legea nr.19/2000, pensionarii de invaliditate sunt supuși revizuirii medicale la intervale de 6 - 12 luni, până la împlinirea vârstelor standard de pensionare, iar intimata trebuia să se prezinte la comisia de expertiză medicală în vederea revizuirii medicale pentru beneficia în continuare de pensie de invaliditate.
Se mai arată că pe borderourile transmise recurentei, săptămânal, de către Cabinetul de Expertiză Medicală M, intimata nu figura ca fiind neprezentată la revizuirea medicală și în conformitate cu art.62 alin.4 din Legea nr.19/2000, neprezentarea din motive imputabile pensionarului la revizuirea medicală atrage suspendarea plății pensiei începând cu luna următoare celei în care era prevăzută revizuirea, susținându-se că în dosarul medical din cadrul cabinetului nu au existat, începând cu anul 2001, documente medicale.
S-a solicitat pentru aceste motive admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței și respingerea contestației pe fond.
Deși legal citată cu această mențiune, intimata-contestatoare nu formulat întâmpinare cu privire la recursul declarat.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate în recurs, în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei, Curtea constată că recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmează:
Intimatei-contestatoare i-a fost eliberată decizia asupra capacității de muncă nr.529/18.05.2001 prin care, avându-se în vedere diagnosticul acesteia, a fost încadrată în gradul II de invaliditate, prevăzându-se că este nerevizuibilă, nestabilindu-se deci un termen de revizuire, așa cum susține recurenta.
Decizia respectivă a devenit definitivă prin necontestare, producând efecte juridice depline, astfel că nu este posibilă neluarea în considerare a efectelor acesteia și nici recuperarea sumei reprezentând pensia de invaliditate încasată în perioada 1.12.2004 - 1.12.2007, astfel cum corect a reținut și prima instanță.
Însăși recurenta a arătat, de altfel, prin întâmpinarea depusă la dosarul de fond, cât și în motivele de recurs, că intimata nu figura ca fiind neprezentată la revizuirea medicală, situație ce se coroborează cu conținutul deciziei asupra capacității de muncă nr.529/18.05.2001 eliberată intimatei-contestatoare, decizie depusă în copie la dosarul de fond.
Orice alte nereguli constatate în dosarul medical al intimatei, datorate unei angajate a Cabinetului de Expertiză Medicală M, consemnate în nota de constatare nr.51399/1.11.2007 întocmită de către Direcția Audit și Control din cadrul CNPAS, nu pot fi imputate intimatei-contestatoare și nu pot justifica admiterea recursului, în sensul celor solicitate de recurentă.
Concluzionând, pentru considerentele mai sus arătate, Curtea privește recursul de față de nefondat, astfel încât în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă îl va respinge ca atare, în cauză nefiind incidente niciunele din motivele de modificare a sentinței indicate de recurentă în motivarea recursului.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.611 din 15 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în comuna, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 septembrie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Marilena Panait, Simona Petruța Buzoianu Vera
- - --- - -- -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
2 ex.
2008-10-02
/FA
Trib.D nr-
Președinte:Marilena PanaitJudecători:Marilena Panait, Simona Petruța Buzoianu Vera
