Asigurări sociale. Decizia 1677/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1677
Ședința publică din data de 10 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Marilena Panait
JUDECĂTORI: Marilena Panait, Simona Petruța Buzoianu Vera
- -- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.930 din 28 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu contestatoarea domiciliată în comuna, sat Lazuri, județul
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Se învederează instanței că la dosarul cauzei prin serviciul registratură s-a depus întâmpinare din partea intimatei contestatoare.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
Curtea
Deliberând asupra recursului civil de față, în baza lucrărilor dosarului, reține următoarele:
Contestatoarea a formulat în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, contestație împotriva deciziei nr.-/1 noiembrie 2007 emisă de intimată și a deciziei nr.1242/29 octombrie 2007 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală M, solicitând anularea acestora ca netemeinice și nelegale.
În motivarea contestației (filele 2-3) contestatoarea a susținut că prin decizia nr.-/1 noiembrie 2007 emisă de intimată i s-a încetat plata pensiei de invaliditate și i-a fost imputată suma de 10.361 lei încasată cu acest titlu în perioada 1 noiembrie 2004-1 noiembrie 2007 deși nu este vinovată de nerespectarea procedurilor de revizuire medicală, iar la baza emiterii acestui titlu executoriu stă decizia nr.1242/29 octombrie 2007 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală M menținută prin decizia nr.65/4 ianuarie 2008 Oficiului Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă D, acestea fiind de asemenea nelegale deoarece i se impută nerespectarea procedurilor de expertizare și lipsa documentelor conforme și necesare menținerii sale în gradul II de invaliditate stabilit în anul 2000.
Contestatoarea a depus copiile tuturor deciziilor emise de intimată (filele 5-12).
Intimata Casa Județeană de Pensii Daf ormulat întâmpinare (filele 25-27) la care a atașat înscrisuri (filele 28-32) prin care a solicitat respingerea contestației în principal ca inadmisibilă iar în fond ca neîntemeiată.
A susținut intimata că decizia medicală asupra capacității de muncă emisă pentru contestatoare a fost anulată de medicul expert ca urmare a împrejurării că aceasta nu s-a prezentat personal la termenele stabilite pentru revizuirea medicală iar menținerea sa în grad de invaliditate s-a făcut ca urmare unor înscrieri și înregistrări neconforme realității în dosarul medical al contestatoarei și nerespectării procedurii legale, fiind încălcate dispozițiile art.53-56 și 62-63 din Legea nr.19/2000 modificată, pct.1-35 din secțiunea Ca O rdinului nr.340/2001 modificat și prevederile art.4, 14 alin.2 și art.15 din.1229/2005.
Drept urmare s-a emis decizia nr. 1242/29 octombrie 2007 ce a fost comunicată contestatoarei, cu confirmare de primire, iar acesta a contestat-o conform procedurii legale, fiind menținută prin decizia nr.65/4 ianuarie 2008 Oficiului Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă D și în consecință, în baza ei a fost emisă decizia nr. -/1 noiembrie 2007 prin care s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei încasate necuvenit.
Tribunalul Dâmbovița, prin sentința civilă nr.930 pronunțată la 28 mai 2008, analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză, a admis contestația în sensul anulării deciziilor contestate nr. -/1 nov.2007, emisă de intimată, decizia nr.1242/29 oct.2007 a Cabinetului de Expertiză Medicală M menținută prin decizia nr.65/4.ian.2008 a Oficiului Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin decizia nr. 1242/1 nov. 2007 Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M s-a anulat decizia asupra capacității de muncă nr.431/1999 a contestatoarei cu motivarea de a nu fi fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare.
Urmare contestației, decizia cabinetului a fost menținută prin decizia nr. 65/4.ian.2008 a Oficiului Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă
Prin decizia nr. -/1.nov.2007 emisă de intimată s-a dispus încetarea plății de invaliditate către contestatoare și recuperarea de la aceasta a sumei încasate cu acest titlu.
Tribunalul a mai reținut că urmare verificărilor întreprinse de Direcția de audit și Control Intern din cadrul Casei Naționale de Pensii, în conformitate cu prevederile art.39 din Ordinul nr.340/2001 au fost descoperite mai multe nereguli și deficiențe în activitatea de expertiză medicală a Cabinetului M, însă rezultatele controlului nu pot avea efect retroactiv asupra deciziilor emise, întrucât potrivit art.39 alin.3 din actul normativ sus-citat, decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.
Astfel fiind, prima instanță a concluzionat că emiterea unor noi de- cizii de menținere în gradul de invaliditate, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității, produce efecte exclusiv pentru viitor.
Cum contestatoarei i-a fost anulată decizia asupra capacității de muncă nr. 431/1999 care justifica gradul său de invaliditate pentru alte motive decât cele medicale pe de o parte, iar pe de alta că nerespectarea procedurii de revizuire medicală nu-i poate fi imputată acesteia, a fost admisă contestația și au fost anulate cele trei decizii emise cu încălcarea prevederilor art.56 și art.62 alin.4 din Legea nr.19/2000 modificată și art.39 alin.3 din Ordinul nr.340/2001
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, intimata Casa Județeană de Pensii Dae xercitat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.(filele 4-6).
Recurenta a susținut că prin decizia nr. 1242/1 nov.2007 a Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M s-a anulat decizia asupra capacității de muncă a contestatoarei datorită identificării unor erori sesizate de organele de control ale CNPAS, deciziile de revizuire putând fi anulate în atare situație, conform art.41 capitolul III din secțiunea Ca O rdinului nr.340/2001.
A mai susținut recurenta că la dosarul medical al contestatoarei nu există acte medicale care să justifice menținerea sa în grad de invaliditate.
Recurenta a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii pronunțate iar în fond, respingerea contestației, invocând cazurile de casare prev. de art.304 pct.8 și 9 și art.3041cod pr.civ.
Intimata-contestatoare a depus întâmpinare(filele 6-7) prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței primei instanțe.
Curtea, verificând sentința recurată, prin prisma criticilor formulate, a dispozițiilor legale incidente în cauză dar și sub toate aspectele, conform art.3041cod pr.civ. constată că recursul exercitat este nefondat și urmează a fi respins ca atare, pentru considerentele care succed:
Din copia înscrisului depus în anexă la contestație la fila 6 dosar fond, rezultă că la data de 1 noiembrie 2007, Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, a emis decizia 1242 prin care a anulat decizia asupra capacității de muncă emisă sub nr. 431/1999 pentru intimata-contestatoare cu motivarea în fapt de a nu fi fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de lege iar drept temei juridic au fost indicate prevederile Legii nr.19/2000, ale Ordinului nr.340/4.05.2001 și rezultatele controlului efectuat conform notei de constatare nr.50341/29 oct.2007.
In această decizie este prevăzută și calea de atac a contestației ce poate fi exercitată în termen de 30 zile de la comunicare, conform art.56 alin.2 din legea pensiilor.
Fără să respecte termenul legal de exercitare a căii de atac a deciziei, la data de 1 noiembrie 2007, la numai 2 zile de la emiterea deciziei sus-arătate, recurenta intimată Casa Județeană de Pensii D (CJP D) a emis decizia nr.- (fila 5 dosar fond) prin care a dispus: încetarea plății pensiei de invaliditate a contestatoarei beneficiareE. începând cu data de 1 decembrie 1999 și recuperarea de la aceasta a sumei încasate necuvenit de 10.361 lei, pentru perioada 1 noiembrie 2004-1 nov.2007.
Decizia cu acest conținut s-a menționat că reprezintă titlu executoriu conform art.187 (4) din legea pensiilor și poate fi contestată în termen de 45 zile de la comunicare la instanța competentă.
Deși nu rezultă când intimata CJP Dac omunicat efectiv aceste decizii către beneficiară, a declanșat controlul legalității și temeiniciei lor, adresându-se Oficiului Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă D care prin decizia nr.65/4 ianuarie 2008 i-a respins contestația(fila 8 dosar fond).
De altfel, contestatoarea, împotriva căreia în interval de numai 2 zile au fost emise două decizii cu termene legale de contestare de 30 și respectiv 45 zile de la comunicare a fost plasată, prin modalitatea în care a acționat intimata, în imposibilitatea de a ataca conform legii, fiecare dintre aceste acte, emise cu nerespectarea dispozițiilor instituite de legiuitor pentru verificarea legalității și temeiniciei măsurilor luate asupra capacității de muncă a persoanelor în favoarea cărora s-au prevăzut căile de atac ale contestației și termenele de contestare.
Este de netăgăduit că dispozițiile art.56 din Legea nr.19/2000 modificată și completată au fost nerespectate de intimata CJP D care nu putea emite decizia contestată-nr. -- decât după expirarea termenului de contestare de 30 zile de la comunicarea deciziei nr.1242/29 oct. 2007, pe care a și invocat-o drept fundament al actului emis cu încălcarea dreptului de contestație al beneficiarei.
Această împrejurare a fost cercetată de instanța fondului care a apreciat în mod legal și temeinic că întreaga procedură prevăzută de art.56 din Legea nr.19/2000 modificată și completată a fost încălcată de intimata Casa Județeană de Pensii D, astfel cum s-a arătat în cele ce preced.
Totodată, evocând și interpretând corect dispozițiile art.39 alin.3 din Ordinul nr.340/2001, instanța de fond a stabilit că deciziile emise de oficiul de expertiză ca urmare a autocontrolului efectuat, se aplică de la data emiterii lor, iar nu retroactiv, astfel cum a procedat intimata, cu atât mai mult cu cât erorile constatate prin actul de control depus în copie la filele 30-32 dosar fond, nu sunt imputabile beneficiarului ci unui angajat al CJP D-cabinetul de expertiză medicală M, suspectat de fapte cu caracter penal.
În cauză nici această procedură expres si special instituită de lege nu a fost respectată de intimată, în întregime ea fiind afectată de nelegalitate așa încât soluția tribunalului dea anula decizia nr. -/1 nov.2007, emisă de intimată, decizia nr.1242/1 nov.2007 a Cabinetului de Expertiză Medicală M, menținută prin decizia nr.65/4 ianuarie 2008 Oficiului Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă D, este legală și temeinică, ceea ce atrage consecința respingerii ca nefondat a recursului, în conformitate cu art.312 cod pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-intimată CASA JUDETEANA DE PENSII B, cu sediul în municipiul Târgoviște,-, județul D, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței civile nr.930 din 28 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu contestatoarea domiciliată în comuna, sat Lazuri, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 10 septembrie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Marilena Panait, Simona Petruța Buzoianu Vera
- - --- - -- -
Grefier,
Red.
2 ex-19.09.2008
f- Tribunalul Dâmbovița
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Marilena PanaitJudecători:Marilena Panait, Simona Petruța Buzoianu Vera
