Asigurări sociale. Decizia 173/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 173
Ședința publică de la 28 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 2: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 3: Georgeta Pavelescu
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul împotriva sentinței civile nr. 2053 din 7 XI 2007 Tribunalului Iași, intimată fiind CASA JUD. DE PENSII I, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul asistat de avocat, lipsă reprezentantul intimatei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvîntul în susținerea recursului.
Avocat solicită admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul completării vechimii cu stagiul pentru condiții deosebite de muncă pentru perioada 1 04 2001 - 1 X 2004. Depune o adresă care provine de la angajator și copie de pe Hotărîrea nr.1578 din 18 XII 2002, din care rezultă că a beneficiat de spor pentru condiții deosebite și de concediu suplimentar de odihnă. Depune concluzii scrise solicitînd admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Instanța rămîne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față.
Prin sentința civilă nr. 2053 din 7.XI.2007 pronunțată de Tribunalul Iașia fost respinsă contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii I, menținându-se astfel decizia de pensionare nr. - din 15.05.2007.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că susținerile contestatorului privind calcularea greșită de către intimată a perioadei aferente grupelor I și II de muncă și a condițiilor deosebite, nu sunt întemeiate.
A reținut instanța de fond că după înscrierea contestatorului la pensia de invaliditate, la 15.02.2007 intimata a emis decizia nr. - privind revizuirea deciziei cu același număr dar care fusese emisă anterior la data de 6.03.2007.
Prin noua decizie emisă în urma revizuirii intimata a stabilit că petentul a realizat un stagiu total de cotizare de 30 ani, 1 lună și 17 zile, din care 9 ani, 10 luni și 0 zile în grupa I de muncă, 6 ani, 11 luni și 22 zile în grupa II de muncă, 2 ani, 9 luni și 0 zile în condiții deosebite și 2 ani, 8 luni și 26 zile în condiții normale. Stagiul asimilat reținut este de 1 an, 6 luni, 25 zile.
Conform carnetului de muncă (fila 82 dosar), în perioada 08.03.1985 -30.09.1986 a fost încorporat, motiv pentru care nu s-a considerat ca fiind perioadă lucrată în grupa a II-a de muncă.
Această perioadă a fost luată în considerare, după cum rezultă din fișa privind activitatea în muncă anexată deciziei -/15.05.2007, fiind trecută în decizie la stagiu asimilat.
A mai reținut instanța de fond că însăși contestatorul a arătat prin răspunsul dat la interogator că în fapt nemulțumirea sa privește doar stagiul realizat în condiții deosebite care ar fi de 5 ani 9 luni și 0 zile - și nu de 2 ani 9 luni și 0 zile cum s-a reținut prin decizia revizuită.
Instanța a constatat însă pe baza înscrisurilor din dosar că intimata a stabilit corect stagiul realizat de contestator în condiții deosebite, astfel încât a respins contestația ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul criticând-o ca netemeinică și nelegală.
A invocat recurentul că intimata nu a stabilit corect stagiul realizat în condiții deosebite, și nici nu a motivat de ce nu a luat în considerație perioada invocată ca fiind încadrată în condiții deosebite de muncă, deși acest lucru rezultă din mențiunile făcute în carnetul de muncă.
Susține recurentul că instanța de fond a interpretat greșit actul dedus judecății și a pronunțat o hotărâre netemeinică și nelegală, incidente fiind dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă.
Că perioada cât a fost încadrat cu contract de muncă ca militar a desfășurat activități de supraveghere a graniței (de patrulare) activități ce se încadrează în condiții deosebite, iar intimata nu a specificat în mod corect care ar fi ordinele interne în baza cărora nu a luat în calcul aceste perioade, deși Legea 19/2000 le menționează.
Recursul nu este fondat.
Curtea reține că în actuala reglementare a Legii 19/2000 vechimea în muncă realizată în condiții deosebite, nu atrage decât beneficiul reducerii vârstei standard de pensionare, fără a acorda alte drepturi suplimentare.
Astfel, potrivit art. 42 din Legea 19/2002 prevede că asigurații care au realizat stagiul complet de cotizare și care și-au desfășurat activitatea total sau parțial în condiții deosebite de muncă, au dreptul la pensie pentru limită de vârstă cu reducerea vârstelor standard de pensionare.
Dispoziții referitoare la stagiile de cotizare realizate în condiții deosebite, sunt apoi reluate și prin art. 46 din Legea 19/2000, articol care prevede de asemenea că "asigurații care au realizat stagii de cotizare atât în condiții deosebite cât și în condiții speciale de muncă beneficiază, cumulativ, de reducerea vârstei de pensionare, corespunzătoare fiecărei situații, fără ca această reducere să depășească 12 ani".
În considerarea textelor sus enunțate Curtea constată că susținerile recurentului privind nevalorificarea condițiilor deosebite în muncă nu sunt fondate, atâta timp cât recurentul contestator a fost pensionat pentru limită de vârstă și nu anticipat, singura consecință ce rezultă din activitatea prestată în condiții deosebite fiind asupra reducerii vârstei de pensionare și nicidecum asupra modului de calcul și a punctajului prin care se stabilesc drepturile bănești de pensie.
În concluzie pentru toate cele ce preced, Curtea în temeiul disp. art. 312 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat, menținând ca legală și temeinică sentința civilă 2053 din 7.XI.2007 a Tribunalului Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de contestatorul împotriva sentinței civile nr. 2053 din 7 noiembrie 2007, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.03.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
29.04.2008
Tribunalul Iași:
-
-
Președinte:Smaranda PiperneaJudecători:Smaranda Pipernea, Daniela Pruteanu, Georgeta Pavelescu
