Asigurări sociale. Decizia 174/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 174
Ședința publică de la 28 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 2: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 3: Georgeta Pavelescu
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul G împotriva sentinței civile nr. 1810 din 03 10 2007 Tribunalului Iași, intimată fiind CASA JUD. DE PENSII I, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru recurent și consilier jr. pentru intimată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care consilier jr. precizează că la termenul anterior, odată cu întîmpinarea s-au depus înscrisuri noi, de la filele 11-13, care nu sunt la dosarul de pensie depus la Casa de Pensii. Aceste înscrisuri noi nu vor putea fi luate în considerație decît dacă vor fi depuse în original la Casa de Pensii pentru înregistrare la dosarul de pensie.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvîntul părților.
Avocat, avînd cuvîntul în susținerea recursului arată că hotărîrea Tribunalului s-a bazat pe o eroare de interpretare. A investit prima instanță cu o acțiune avînd drept obiect obligația de a face, înlăturarea din cuprinsul deciziei a funcției de dactilograf. Din anul 1955 desfășurat în cadrul CFR diverse activități, de tîmplar, electrician însă nu de dactilograf. Punctul de pensie a fost calculat greșit. Deasemeni, instanța de fond admite excepția de tardivitate a acțiunii apreciind greșit că aceasta vizează fondul deciziei. Solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
Consilier jr. precizează că prin întîmpinare a invocat excepția privind nulitatea recursului, acesta nu s-a conformat cerințelor art.303 Cpc privind motivarea în fapt și drept a motivelor de casare. Acesta nu critică sentința instanței de fond ci reia cererea de chemare în judecată.
In cazul că se trece peste această excepție, solicită respingerea recursului. Funcția de dactilograf apare în fișa de pensie la poziția 34. Și în carnetul de muncă apare consemnată ca ultimă funcție cea de dactilograf. Drepturile de pensie se calculează în funcție de stagiul de cotizare și de sporuri.
Avocat, în ce privește excepția privind nulitatea recursului solicită respingerea acesteia, motivele de recurs se încadrează în cele prevăzute de art. 304 Cpc.
Instanța rămîne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de asigurări sociale de față.
Prin sentința 1810/3.10.2007 pronunțată de Tribunalul Iașia fost admisă excepția tardivității formulării acțiunii invocată de pârâta Casa Județeană de Pensii I, fiind respinsă pe această excepție acțiunea formulată de reclamantul -. în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr- reclamantul -. a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii I, solicitând recalcularea drepturilor de pensie și a vechimii stabilite prin decizia nr.17616/6.04.1998 și la înlăturarea din cuprinsul deciziei a mențiunii " categoria de personal corespunzătoare funcției de dactilograf de la data pensionării care, din eroarea intimatei, s-a strecurat în cuprinsul deciziei menționate. De asemenea,a solicitat să se opereze o corectă încadrare în grupa de muncă si cheltuieli de judecată.
In motivarea cererii sale reclamantul a susținut că prin decizia contestată i s-a stabilit drepturile de pensie începând cu data de 1 ianuarie 1998 la o vechime de 30 de ani, 7 luni și 5 zile, reținându-se greșit că a îndeplinit funcția de dactilograf, funcție pe care nu a îndeplinit-o niciodată, la nici o unitate.
Din adeverințele depuse la dosarul cauzei rezultă că din anul 1953 îndeplinit diverse funcții de tâmplar, tehnician și nicidecum de dactilograf. A mai lucrat din actele depuse la dosar și la dosarul de pensie la CFR Sucursala Regională de Ferate I, ori din decizie rezultă că i se recunoaște numai grupa a 3-a de muncă, greșeală care derivă din faptul că pârâta a apreciat că a muncit peste 30 de ani ca dactilograf.
In dovedirea celor susținute prin acțiune reclamantul a depus la dosarul cauzei, în copie, decizia contestată, adeverințele menționate.
Pârâta, prin reprezentant legal, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării acțiunii.
In motivarea poziției sale procesuale pârâta a invocat excepția tardivității formulării acțiunii.
In susținerea excepției pârâta a arătat că reclamantul a fost înscris la pensie prin decizia nr.1760/10.03.1998, ulterior a fost emisă decizia -/6.04.1998 prin care s-a adăugat o perioadă de vechime în muncă. Decizia contestată a fost expediată la data de 6.04.1998, la data de 5 mai 1998 fiind emisă o nouă decizie cu stabilirea corectă a cuantumului pensiei.
Având în vedere faptul că drepturile inițiale de pensie au fost stabilite în temeiul Legii nr.3/1977 potrivit art.52, persoana interesată putea introduce contestație, în termen de 30 de zile de la comunicare la comisia de contestație ce funcționează pe lângă Direcția județeană de muncă și protecție socială. Conform art.55 deciziilor oficiilor de pensii(.) necontestate în termen sunt definitive. Deciziile comisiilor județene de contestații date în materie de pensii pot fi atacate potrivit Legii contenciosului administrativ nr.29/1990. Mai susține pârâta că decizia nu a fost contestată la instanța de contencios administrativ potrivit prevederilor legale în vigoare la acea dată.
A mai susținut pârâta că reclamantul a luat la cunoștință de decizia de pensie în speță întrucât până la data introducerii pe rolul Tribunalului Iașia prezentei acțiuni, acesta a purtat corespondență cu Casa Județeană de Pensii I, iar în acest interval au fost emise succesiv decizii de recorelare conform HG nr.332/2000, de evaluare conform HG nr.1550/2004 și de recalculare conform.4/2005, ultima fiind emisă la solicitarea contestatorului de a se valorifica unele înscrisuri care nu au fost prezentate la stabilirea drepturilor inițiale de pensie. Conform Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale completată, decizia de pensie nu a fost contestată în termen.
Pârâta a depus la dosarul cauzei, în copie, documentația care a stat la baza emiterii deciziei contestate.
Examinând excepția invocată de pârâtă, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea introductivă reclamantul a solicitat recalcularea drepturilor de pensie și a vechimii stabilite prin decizia nr.- din 6.04.1998 pentru munca depusă și limită de vârstă cu vechime integrală, în temeiul Legii nr.3/1977 (fila 4 dosar).
Reclamantului i s-au stabilit drepturile de pensie prin decizia nr.17016/10.03.1998. Ulterior a fost emisă decizia nr.17016/6.04.1998 prin care s-a adăugat o perioadă de vechime în muncă. Având în vedere că reclamantului i s-au stabilit drepturile de pensie în temeiul Legii nr.3/1977, potrivit disp.art.52, persoana interesată poate introduce contestație în termen de 30 de zile de la comunicare la comisia de contestații ce funcționează pe lângă Direcțiile județene de muncă și protecție socială, iar în temeiul disp.art.55, ind.2 din aceeași lege, deciziile oficiilor de pensii necontestate în termen sunt definitive. Deciziile comisiilor județene de contestații date în materie de pensii puteau fi atacate potrivit Legii contenciosului administrativ nr.29/1990.
In speța dedusă judecății, reclamantul nu a făcut dovada că, ulterior emiterii deciziei nr.17016/6.04.1998, s-ar fi adresat cu o contestație la comisie conform procedurii prevăzute de lege la acea perioadă, aceasta rămânând astfel definitivă.
A mai reținut instanța că reclamantului i-au mai fost emise, succesiv, alte decizii de recorelare, de evaluare și recalculare conform HG nr.332/2000, HG nr.1550/2004 și OUG nr.4/2005, iar ultima decizie nr.17016/20.12.2005, fiind emisă la solicitarea contestatorului de a se valorifica unele înscrisuri care nu au fost prezentate la stabilirea drepturilor inițiale de pensie. Or, chiar față de ultima decizie emisă de pârâtă, acțiunea ce face obiectul prezentei cauze este tardiv introdusă, față de dispozițiile art.87 și 88 din Legea nr.19/2000.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal reclamantul -., considerând-o nelegală prin prisma disp. art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
A invocat reclamantul -recurent că deși a investit prima instanță cu o acțiune având ca obiect obligația de a face, respectiv de a se înlătura din cuprinsul deciziei nr. 17616/6.04.1998 a mențiunii "categoria de personal corespunzătoare - funcția de dactilograf", tribunalul s-a pronunțat greșit pe tardivitatea acțiunii, apreciind eronat că cererea vizează fondul deciziei.
A mai susținut recurentul că în realitate în cauză este vorba doar de înlăturarea unei erori strecurate în cuprinsul deciziei de pensionare care însă are drept rezultat și modificarea elementelor de conținut referitoare la încadrarea în grupa de muncă.
Intimata Casa Județeană de Pensii Iaf ormulat întâmpinare la recursul declarat de reclamant, solicitând constatarea nulității recursului și susținând că acesta nu s-a conformat disp. art. 303 Cod procedură civilă privind motivarea în fapt și în drept, reluând doar motivele acțiunii introductive.
În subsidiar, intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
În drept, a invocat disp. art. 3021Cod procedură civilă.
Recurentul a depus la dosarul de recurs următoarele înscrisuri: cererea de recalculare formulată de recurent la Casa Județeana de Pensii și adeverințele 1025/28.01.2008 și 1173/01.02.2008 eliberate de "Remar" SA
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de criticile formulate de reclamant și apărările intimatei ca și de dispozițiile legale incidente, Curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, așa cum corect a reținut Tribunalul Iași și cum chiar recurentul a menționat în motivele de recurs, orice decizie de pensionare este susceptibilă de a fi atacată pentru modificarea oricărui element ce ține de forma sau conținutul acesteia doar conform disp. art. 87 și urm. din Legea 19/2000, prin contestarea la instanța competentă în a cărei rază teritorială domiciliază petentul, în termen de 45 zile de la comunicare.
Este adevărat că recurentul contestă în prezentul litigiu o decizie emisă înainte de intrarea în vigoare a Legii 19/2000, respectiv decizia 17616/06.04.1998. Această decizie, chiar sub aspectul înlăturării din conținutul său a unor mențiuni greșite cu privire la ultima funcție avută putea fi contestată doar în termenul stabilit sub imperiul legii sub care a fost emisă, deci în 30 zile de la comunicare conform art. 52 din Legea 3/1997, așa cum a reținut de altfel și prima instanță. Este fără echivoc că în anul 2007 reclamantul nu mai era în termen de a contesta o decizie emisă în 1998. Ultima decizie în ceea ce privește drepturile de pensie ale lui -. a fost emisă la data de 20.12.2005, chiar la solicitarea acestuia și a vizat recalcularea pensiei. Chiar și pentru aceasta, termenul de 45 zile în care putea fi contestată expirase anterior datei introducerii acțiunii (05.06.2007).
Reclamantul -recurent are însă posibilitatea să solicite, în contradictoriu cu angajatorul ce a efectuat pretinsele mențiuni greșite în carnetul de muncă (fila 23 carnet de muncă, fila 57 dosar fond), respectiv Întreprinderea Minieră, rectificarea acestora conform art. 7 și urm. din Decretul 92/1976, act normativ în vigoare până la 01.01.2009.
Față de cele reținute, cum nu există în cauză alte motive de casare ori modificare conform art. 3041Cod procedură civilă, în baza disp. art. 312 Cod procedură civilă se va respinge recursul și se va menține sentința Tribunalului Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr. 1810 din 03.10.2007 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.03.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
18.04.2008
Tribunalul Iași:
-
-
Președinte:Smaranda PiperneaJudecători:Smaranda Pipernea, Daniela Pruteanu, Georgeta Pavelescu
