Asigurări sociale. Decizia 175/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 175
Ședința publică de la 28 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 2: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 3: Georgeta Pavelescu
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de împotriva sentinței civile nr. 2007 din 31 X 2007 Tribunalului Iași intimată fiind CASA JUDETEANA DE PENSII I, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta asistată de avocat, lipsă reprezentanta intimatei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvîntul în susținerea recursului.
Avocat solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. Instanța de fond a dat o soluție nelegală cu privire la expertiza efectuată în cauză. S-a efectuat o expertiză contabilă, obiecțiunile fiind respinse. Expertiza nu lămurește cauza, nu a avut în vedere și adeverința 6233/17 08 2006. In concluzie solicită admiterea recursului, casarea sentinței pentru completarea probatoriului. Cu cheltuieli.
Instanța rămîne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 2007 din 31 octombrie 2007 Tribunalul Iași respinge contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această soluție prima instanță reține următoarele:
Prin decizia nr. -/27.10.2006 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii I s-a dispus recalcularea drepturilor de pensie ale contestatoarei, ca urmare a valorificării adeverinței nr. 6233/17.08.2006. S-a reținut prin această decizie că stagiul total de cotizare realizat de contestatoare este 34 ani, 11 luni și 14 zile, din care 7 ani, 9 luni și 15 zile în condiții normale, iar 11 ani, 10 luni și 29 zile în grupa a II-a de muncă. De asemenea, din cuprinsul deciziei rezultă că punctajul mediu anual este de 0,77132 puncte.
Prin contestația formulată contestatoarea a susținut că nu i-au fost corect calculate drepturile de pensie prin decizia nr. -/27.10.2006.
În cauză a fost efectuată o expertiză contabilă având ca obiective recalcularea cuantumului pensiei stabilite cu luarea în considerare a sporurilor menționate în adeverința nr. 6233/17.08.2006 și verificarea modului de calcul a pensiei, respectiv dacă au fost avute în vedere salariile brute sau nete, după caz, și sporurile menționate în carnetul de muncă.
Din cuprinsul raportului de expertiză efectuat de expert rezultă că intimata a stabilit corect drepturile de pensie ale contestatoarei, neexistând erori de calcul, iar punctajul mediu anual fiind determinat în mod corect. De asemenea, expertul precizează că intimata, la calcularea drepturilor de pensie, a valorificat și sporurile menționate în adeverința nr. 6233/17.08.2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea, considerând-o nelegală și netemeinică.
Motivează recurenta că în mod greșit prima instanță a respins contestația, deoarece prin decizia nr. -/27.10.2006 nu au fost valorificate sporurile de noapte și de vechime conform adeverinței nr. 6233/17.08.2006.
Mai motivează recurenta că expertiza contabilă efectuată în fața instanței nu a respectat dispozițiile art. 163, 164 și 165 din Legea nr. 19/2000 cu privire la perioada asimilată și stabilirea punctajului.
Expertul nu a răspuns în lucrare dacă la recalcularea pensiei s-au avut în vedere și sporurile menționate în adeverința nr. 62.333/17.08.2006, ci a făcut doar trimitere la o altă expertiză realizată în dosarul nr. 4187/2006.
Expertul nu a răspuns nici la obiectivul prin care s-a solicitat să se stabilească dacă la recalcularea pensiei s-au avut în vedere salariile brute sau nete ori cele menționate în carnetul de muncă cu tot cu sporuri.
În fine, solicită casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru refacerea expertizei contabile.
Depune la dosar înscrisuri.
Intimata Casa Județeană de Pensii I formulează întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat.
Recursul este nefondat.
Expertiza contabilă efectuată de expertul concluzionează că sporurile menționate în adeverința nr. 62.333/17.08.2006 eliberată de "" (fila 61 dosar fond) a fost valorificată de Casa Județeană de Pensii la stabilirea dreptului de pensie contestatoarei.
Curtea constată că în mod corect prima instanță a pus temei pe concluziile raportului de expertiză. Verificând adeverința invocată de recurentă în justificarea atitudinii sale procesuale prin raportare la documentația ce a stat la baza emiterii deciziei contestate (fișele cuprinzând datele referitoare la activitatea contestatoarei - filele 29-30 fond) Curtea reține că intimata a luat în calcul la stabilirea drepturilor de pensie sporurile de vechime, de condiții deosebite de muncă și de noxe relevate în adeverința nr. 6233/17.08.2006 de fostul angajator "" Această documentație a fost avută în vedere de expert la facerea lucrării (filele 99-101 dosar fond).
În ceea ce privește critica adusă sentinței prin faptul că instanța a respins cererea de obiecțiuni la expertiză, prin care a cerut ca expertul să lămurească dacă la stabilirea pensiei au fost avute în vedere salariile nete sau brute ori cele menționate în carnetul de muncă cu tot cu sporuri, Curtea reține netemeinicia ei.
Este adevărat că expertul nu a răspuns în mod concret la problema ce i-a fost dată spre analiză, însă instanța a reținut judicios că aspectul privind aplicarea dispozițiilor art. 163-165 Cod procedură civilă poate fi verificat prin simpla consultare a documentației ce a stat la baza deciziei de pensionare.
Curtea analizând salariile ce au fost luate în calcul de intimată la stabilirea punctajului (filele 22-23 dosar fond) constată că pentru intervalul ianuarie 1964 - 01 iulie 1977 au ost avute în vedere salariile brute, după această dată și până la 01 ianuarie 1991 au fost reținute salariile nete iar după anul 1991 salariile brute, conform dispozițiilor art. 164 anexa 6 din Legea nr. 19/2000.
De asemenea, prin raportare la dispozițiile art. 165 din Legea nr. 19/2000 prin calculul de la fila 26 dosar fond au fost incluse și procentele la punctajele anuale, aferente pensiei suplimentare.
Pentru aceste considerente Curtea constată că hotărârea tribunalului prin care a menținut decizia de pensionare nr. 154.258/27.10.2006 ca fiind emisă în acord cu dispozițiile Legii nr. 19/2000 este legală și temeinică.
Prin consecință, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de contestatoarea împotriva sentinței civile nr. 2007 din 31 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28 martie 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași: -,
18.04.2008
2 ex.-
Președinte:Smaranda PiperneaJudecători:Smaranda Pipernea, Daniela Pruteanu, Georgeta Pavelescu
