Asigurări sociale. Decizia 1766/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI LITIGII DE munca & SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA nr.1766
Ședința publică de la 19 septembrie 2008
JUDECĂTORI: Marilena Panait Cristina Pigui Vera Andrea
- - -
- - Andre a
Grefieri -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ D, împotriva sentinței civile nr.897 din 21 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata, domiciliată în comuna, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata-contestatoare a depus la dosar concluzii scrise prin care a solicitat și judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și după deliberare a pronunțat următoarea decizie.
Curtea
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Dâmbovița, contestatoarea a chemat în judecată pe intimata Casa Județeană de Pensii D, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei nr.2821/31.12.2007 emisă de Oficiul Județean de Expertiză Medicală a Capacității de Muncă
În motivarea contestației s-a arătat că decizia nr.1610(01.11.2007 a fost atacată la Cabinetul de Expertiză Medicală M, iar din decizia nr.2821/2007 emisă de Oficiul Județean de Expertiză Medicală a Capacității de Muncă Dis -a răspuns că anularea nu a avut la bază criterii medicale ci neîndeplinirea procedurii de încadrare în gradul de invaliditate, respingându-i-se contestației.
A precizat contestatoarea că la soluționarea contestației, conform Legii nr.19/2000 modificată, intimata era obligată să consulte Institutul Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, al cărui aviz era obligatoriu și definitiv, iar prin neîndeplinirea acestei obligații respingerea contestației este vădit neîntemeiată.
S-au depus la dosar, în copii, decizia nr.-/08.11.2007, decizia nr.-/1994 privind acordarea pensiei de invaliditate.
Intimata Casa Județeană de Pensii Daf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și nelegală, apreciind că deciziile contestate au fost emise în condiții de legalitate, deoarece contestatoarea nu s-a prezentat la revizuirea medicală periodică, iar menținerea gradului de invaliditate s-a efectuat pe baza unor documente neconforme. Aceasta a mai arătat că deciziile nu au fost anulate pe criterii medicale, ci în urma constatării unor înscrieri și înregistrări neconforme cu realitatea.
S-au anexat în copii nota de constatare nr.51057/31.10.2007, decizia nr.1610/01.11.2007.
Prin sentința civilă nr.879 din 21 mai 2008 Tribunalul Dâmbovițaa admis contestația formulată de, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, a anulat decizia nr.2821/31.12.2007 emisă de Oficiul Județean de Expertiză Medicală a Capacității de Muncă D și nr.1610/01.11.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii D - Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele:
Prin decizia nr.1610/2007 Casa Județeană de Pensii D - Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă Maa nulat deciziile asupra capacității de muncă nr-326/24.04.2001 și 326/30.04.2001 pe motiv că nu a fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare.
Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale - Direcția de audit Intern și Control a efectuat un control asupra activității de expertiză medicală și recuperare a Capacității de Muncă - Cabinetul Medical M, controlul având loc în baza nr.HG13/08.01.2004 și a Secțiunii C, pct.III, art.39 din Ordinul nr.340/2001.
În urma controlului s-au efectuat deficiențe constând în neprezentarea pensionarei la consultație medicală cu documentația necesară și menținerea gradului de invaliditate în baza unor documente contrafăcute.
În mod cert CNPAS, prin serviciul de audit și control are dreptul să verifice activitatea cabinetelor de expertiză și recuperare a capacității de muncă.
Această activitate poate avea loc în baza art.39 din Ordinul nr.340/2001 invocat în nota de constatare, însă rezultatele constatărilor asupra deciziilor medicale nu pot avea efecte retroactive.
Această concluzie rezultă din prevederile art.39 alin.3 din Ordinul nr.340/2001 care stabilesc că "decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmarea unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare".
Așa fiind, în cazul în care se constată deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate sau de revizuire medicală se puteau emite noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității, cu efecte pentru viitor.
Pentru trecut, anularea deciziilor nu putea avea loc decât în baza unei hotărâri definitive.
Pe de altă parte, contestatoarea susține că în mod întemeiat că deciziile sale de încadrare în grad de invaliditate sunt definitive, nefiind contestate.
Într-adevăr, conform art.56(6) din Legea nr.19/2000 decizia de încadrare sau neîncadrare într-un grad de invaliditate, necontestată în termen este definitivă.
Existența unor deficiențe în activitatea Cabinetului de Expertiză și Recuperarea Capacității de Muncă M, aflat în subordinea intimatei nu poate constitui un temei suficient de anularea deciziilor, știut fiind faptul că nimeni nu poate invoca neregularitatea produsă prin propriul sau act sau astfel spus nimeni nu-și poate invoca propria culpă, neputându-i fi imputabil contestatoarei nerespectarea procedurii medicală de către persoanele competente să efectueze aceste proceduri.
Obligația comunicării unui răspuns este instituită de art.56 alin.2 din Legea nr.19/2000, care acordă un termen de 45 de zile pentru rezolvare, urmând a se emite o decizie, cu consultarea obligatorie a Institutului Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, procedură pe care de asemenea, intimata nu a respectat-
Pentru motivele expuse, mai sus, prima instanță a admis contestația, a anulat decizia nr.1610/01.11.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii D - Cabinetul de Expertiză Medicală și recuperare a Capacității de Muncă M și decizia nr.2821/31.12.2007 emisă de Oficiul Județean de Expertiză Medicală a Capacității de Muncă
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal intimata, solicitând admiterea căii de atac și în principal modificarea în tot a hotărârii recurate în sensul respingerii acțiunii și a menținerii deciziilor emise ca legale și temeinice.
A susținut recurenta-pârâtă că, în mod greșit s-a reținut că la baza emiterii deciziilor de anulare au stat disp. art.39 din Ordinul 340/2001 iar nu disp. art. 41, capitolul III, secțiunea C din Ordinul nr.340/2001 conform cărora deciziile rămase definitive pot fi revizuite în caz de erori de către unitatea de expertiză medicală care le-a emis, la sesizarea organelor de control ale CNPAS.
A mai precizat că documentele medicale depuse de intimata-contestatoare la dosarul cauzei nu au fost analizate de medicul specialist în expertizare medicală.
De asemenea, în speță nu e obligatorie consultarea B,ea fiind doar o posibilitate pentru intimată.
Curtea, examinând sentința recurată în raport de actele și lucrările dosarului,de criticile formulate,dar și sub toate aspectele conform art. 3041proc.civ. constată că recursul e nefondat din considerentele ce se vor arăta în continuare:
Pe fondul contestației prima instanță a reținut în mod just că, urmare a controlului efectuat de CNPAS-Direcția de Audit Intern și Control conform art. 39 din Ordinul nr.340/2001 Casa Județeană de Pensii D-Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă Maa nulat deciziile asupra capacității de muncă emise pentru contestatoare pe considerentul că nu a fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările în vigoare(neprezentarea pensionarului la consultația medicală cu documentația necesară și menținerea gradului de invaliditate pe baza unor documente contrafăcute), ulterior emițând decizia nr.-/08.11.2007 prin care s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei de 7781 lei reprezentând sumă încasată necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada 01.11.2004-01.11.2007.
Acest control a fost efectuat în baza art. 39 din Ordinul nr.340/2001, deciziile emise neputând produce efecte retroactive, astfel cum rezultă din disp.art.39 alin.3 din același ordin ce stabilesc că decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.
Hotărârea recurată apare ca temeinică și legală și în considerarea împrejurării că existența unor deficiențe în activitatea Cabinetului de Expertiză și Recuperare a Capacității de Muncă M, aflat în subordinea recurentei nu poate constitui un motiv justificat de anulare a deciziilor potrivit principiului că nimeni nu-și poate invoca propria culpă.
Din considerentele expuse,apreciind ca temeinică și legală sentința recurată,în baza art. 312 Cod procedură civilă Curtea urmează a respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii D împotriva sentinței nr.879/21.05.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița ca nefondat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.879 din 21 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în comuna, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 septembrie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Marilena Panait Cristina Pigui Vera Andrea
- - - - ---
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Tehnored.2 ex./30.09.2008
/
.fond nr- Trib.
Jud.fond
Președinte:Marilena Panait Cristina Pigui Vera AndreaJudecători:Marilena Panait Cristina Pigui Vera Andrea
