Asigurări sociale. Decizia 1773/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZ IA nr.1773
Ședința publică din data de 8 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Cristina
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 792 din 24 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator domiciliat în comuna, sat, județul
Cerere de recurs scutită de la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta intimată Casa Județeană de Pensii D, reprezentată de consilier juridic, intimatul contestator, personal și asistat de avocat, din cadrul Baroului P, conform împuternicirii avocațiale aflată la fila 14 dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care,
Consilier juridic pentru recurenta intimată și avocat pentru intimatul contestator, arată că nu mai au alte cereri de formulat și solicită cuvântul în fond.
Curtea, ia act de declarațiile reprezentanților părților, în sensul că nu mai au alte cereri de formulat și față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Consilier juridic pentru recurenta intimată, având cuvântul în fond solicită admiterea recursului, modificarea în parte a hotărârii pronunțate de instanța de fond, în sensul respingerii acțiunii, pentru motivele arătate în scris.
Avocat pentru intimatul contestator, având cuvântul în fond solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii instanței de fond ca temeinică și legală, pentru motivele arătate în cuprinsul întâmpinării.
Arată că nu a fost îndeplinită obligația prevăzută de cap.II, pct. 30 din Ordinul nr.340/2001, împrejurare față de care nu se poate dispune sancționarea intimatului contestator.
Solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Contestatorul a solicitat anularea deciziei nr.- din 16 decembrie 2008 emisă de Casa Județeană de Pensii D privind suspendarea plății pensiei de invaliditate, cu repunerea acestuia în situația anterioară în ceea ce privește pensia de invaliditate și exonerarea sa de la obligarea recuperării cuantumului pensiei de invaliditate în sumă totală de 3768 lei ce i s-a plătit în perioada 1 noiembrie 2007-1 decembrie 2008.
În motivarea contestației s-a susținut de către contestator, că aceste măsuri au fost luate urmare unei pretinse neprezentări la revizuirea medicală, nefiind respectate dispozițiile Ordinului nr.340/2001 potrivit cărora Cabinetul de expertiză medicală nu a comunicat casei teritoriale de pensii eventuala neprezentare la revizuirea medicală în primele 5 zile ale fiecărei luni, astfel că intimata și-a invocat propria culpă care nu poate produce efecte juridice.
Pe de altă parte, suspendarea plății pensiei de invaliditate din luna următoare neprezentării la revizuirea medicală fără înștiințarea legală a contestatorului, nu este retroactivă, astfel că decizia atacată este lovită de nulitate absolută.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată întrucât au fost respectate prevederile art.92 din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, dispunându-se suspendarea plății pensiei de invaliditate din luna următoare acestei neprezentări culpabile la revizuirea medicală, în condițiile în care s-a transmis la Centrul de expertiză medicală din cadrul intimatei borderoul de înștiințare a pensiilor care se impun a fi suspendate.
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri.
Tribunalul Dâmbovița, prin sentința civilă nr.792 din 24 martie 2009, a admis contestația, a anulat în parte decizia contestată în sensul că suspendarea plății pensiei operează începând cu data de 01.12.2009 și a anulat mențiunile referitoare la recuperarea sumei încasată cu titlu de pensie.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în esență, că intimata nu a respectat prevederile art.30 Secțiunea C din Ordinul nr.340/2001 privind obligația cabinetului de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă, ca în primele 5 zile ale fiecărei luni să comunice intimatei numele invalizilor pensionari neprezentați la revizuirea medicală în cursul lunii precedente în vederea suspendării plății pensiei, dar nu retroactiv, ci numai pentru viitor.
Împotriva acestei sentințe intimata Casa Județeană de Pensii Dad eclarat recurs, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând modificarea sentinței și pe fond respingerea contestației ca neîntemeiată, în condițiile în care contestatorul nu s-a prezentat la revizuirea periodică medicală, nefăcându-se nici o dovadă a existenței documentelor medicale și a avizului medicului expert în stabilirea și recuperarea capacității de muncă.
Curtea, analizând sentința atacată în raport de criticile formulate și din oficiu conform art.3041Cod procedură civilă, actele și lucrările dosarului și dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul nu este fondat.
Prin decizia nr.3899 din 24.10.2006 asupra capacității de muncă s-a stabilit în favoarea contestatorului o pensie de invaliditate de către Cabinetul de expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă
Reținând că în luna octombrie 2007 contestatorul nu s-a prezentat la revizuirea medicală, i s-a suspendat plata pensiei de invaliditate începând cu data de 1 noiembrie 2007, iar la data de 16 decembrie 2008 prin decizia nr.- s-a dispus recuperarea sumelor încasate cu titlu de pensie de invaliditate în sumă totală de 3768 lei pentru perioada 1 noiembrie 2007-1 decembrie 2008.
Prin Ordinul nr.340/2001 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii 19/2000 publicat în Monitorul Oficial nr.237 din 10 mai 2001, s-a reglementat procedura de încadrare în grade de invaliditate, stabilind în sarcina medicului expert al asigurărilor sociale, între altele, și obligația de a emite decizia medicală și de a stabili termenul de revizuire medicală fixat cu 10 zile înainte de expirarea valabilității deciziei.
Totodată, în conformitate cu pct.30 din Norme, cabinetul are obligația ca în primele 5 zile ale fiecărei luni, să comunice casei teritoriale de pensii numele invalizilor pensionari neprezentați la revizuirea medicală periodică în cursul lunii precedente în vederea suspendării plății pensiei conform art.92 alin.1 lit.c din Legea nr.19/2000, începând cu luna următoare celei în care beneficiarul nu se prezintă la revizuirea medicală periodică.
În aceste condiții, Curtea constată că prin încălcarea cerințelor Ordinului nr.40/2001 sus-menționat, prin încălcarea termenelor de 5 zile și 10 zile mai sus menționate, intimata a emis decizia de suspendare a plății pensiei abia la data de 26 martie 2009, aflându-se în vădită culpă sub acest aspect, nefiind suficientă legal stabilirea numai generică a unui interval de 6-12 luni fără o dată concretă de prezentare la revizuirea medicală, fiind de observat și starea precară de sănătate a unor astfel de persoane care se află într-o prezumată stare de invaliditate medicală, angajându-se astfel la o emitere arbitrară a deciziei de suspendarea plății pensiei de invaliditate.
Mai mult, conform pct.39 Capitolul III din Ordinul nr.340/2001, decizia emisă de oficiul de expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă urmare acțiunii de control, se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare și nu retroactiv măsurile de suspendare a plății și recuperarea sumelor plătite anterior.
Așa fiind, sentința pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică sub toate aspectele.
Nesubzistând cauze de nulitate ale hotărârii atacate în sensul disp. art.304 și 3041Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul de față ca nefondat, în baza art.312 din același cod.
Văzând și disp.art.274 Cod procedură civilă, recurenta-intimată urmează a fi obligată la cheltuieli de judecată către intimatul contestator,în sumă de 700 lei reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 792 din 24 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator domiciliat în comuna, sat, județul
Obligă recurenta-intimată la 700 lei cheltuieli de judecată către intimatul-contestator.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 8 octombrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Cristina
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./04.11.2009
dosar fond- - Tribunalul Dâmbovița
judecători fond-;
operator de date cu caracter personal;
număr notificare 3120/2006
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Cristina
