Asigurări sociale. Decizia 1795/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1795
Ședința publică din data de 23 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Cristina Pigui
JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Alexandru Bobincă Ioana Cristina
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului civil formulat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 871 pronunțată la data de 21 mai 2008 de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu reclamantul domiciliat în Târgoviște, Calea Câmpulung,. 34, Sc. A,. 11, județul
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Se învederează instanței că la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, s-a depus din partea intimatului reclamant întâmpinare.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin contestația înregistrată la ribunalul Dâmbovița, sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii D, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei nr. 2602/22.12.2007, emisă de Oficiul județean de expertiză medicală a capacității de muncă
În motivare, reclamantul a arătat că pârâta a presupus în mod eronat că a beneficiat de drepturi necuvenite și i-a anulat pensia pentru caz de boală, întrucât a parcurs toate procedurile de expertizare medicală.
În drept, s-au invocat dispozițiile. 19/2000 și s-au atașat, în copie, decizia contestată, respectiv decizia nr. 2602/2007.
Pârâta nu a depus la dosar întâmpinare.
Tribunalul Dâmbovița, prin sentința civilă nr. 871 din 21 mai 2008, admis contestația formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii D, anulând decizia nr. 2602/22.12.2007 emisă de Oficiul Județean de Expertiză Medicală a Capacității de Muncă D și decizia nr. 1145/25.10.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii D -Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin decizia nr. 1145/ 25.10.2007, Casa Județeană de Pensii D - Cabinetul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă M, a anulat deciziile nr. 227/5.02.2002, nr. 508/14.02.2003, nr.648/20.02.2004, nr. 53/17.02.2000 și nr. 543/14.02.2003 asupra capacității de muncă a reclamantului, pe motiv că nu a fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare.
Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale - Direcția de audit Intern și Control a efectuat un control asupra activității de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă - Cabinetul Medical
Controlul a avut loc în baza HG nr. 13/08.01.2004 și a Secțiunii C, pct. III, art. 39 din Ordinul 340 /2001.
S-au constatat deficiențe privind neprezentarea pensionarului la consultația medicală cu documentația necesară și menținerea gradului de invaliditate pe baza unor documente contrafăcute.
S-a considerat că, în mod cert, CNPAS, prin serviciul de audit și control, are dreptul să verifice activitatea cabinetelor de expertiză și recuperare a capacității de muncă.
Această activitate poate avea loc în baza art. 39 din Ordinul 340 /2001 invocat în nota de constatare, însă rezultatele constatărilor asupra deciziilor medicale nu pot avea efecte retroactive.
Această concluzie rezultă din prevederile art. 39 alin. 3 din Ordinul 340/2001 care stabilesc că "decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare ".
Așa fiind, în cazul în care se constată deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate sau de revizuire medicală, se puteau emite noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității, cu efecte pentru viitor.
Împotriva acestei sentințe, intimata Casa Județeană de Pensii Dad eclarat recurs, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând modificarea în tot a sentinței și pe fond respingerea contestației ca neîntemeiată.
Criticând hotărârea, intimata a susținut că, în mod greșit s-a reținut că la baza emiterii deciziilor de anulare au stat disp. art.39 din Ordinul 340/2001 iar nu disp. art. 41, capitolul III, secțiunea C din Ordinul nr.340/2001 conform cărora deciziile rămase definitive pot fi revizuite în caz de erori de către unitatea de expertiză medicală care le-a emis, la sesizarea organelor de control ale CNPAS.
Totodată, soluția instanței e nefondată întrucât, în mod eronat, instanța, în baza documentelor depuse la dosar, a anulat deciziile emise de pârâtă pentru că, așa cum rezultă din nota de constatare, reclamantul nu a fost expertizat de către medicul specialist, acest lucru rezultând și din nota de relații a medicului specialist dar pe care nu o poate prezenta instanței, întrucât se află la dosarul medical plecat în prezent la.A, pentru cercetări.
Intimatul reclamant a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat.
Curtea, analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, actele dosarului și dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Prin decizia nr. 1145/25.10.2007 emisă de Cabinetul de expertiză medicală și de recuperare a capacității de muncă M, s-a dispus anularea deciziilor asupra capacității de muncă privind pe contestatoare: nr. 227/5.02.2002, nr. 508/14.02.2003, nr. 648/20.02.2004, nr. 53/17.02.2000 și nr. 543/14.02.2003, urmare a celor reținute prin Nota de constatare din 25 octombrie 2007 emisă de organele de control ierarhic superioare privind nerespectarea procedurii de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare.
Acest control a fost efectuat în baza art. 39 din Ordinul nr. 340/2001, deciziile emise neputând produce efecte retroactive, astfel cum rezultă din disp. art. 39 alin. 3 din același ordin care stabilesc că decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare. Raportat la dispoziția legală anterior invocată, în mod corect, prima instanță a reținut că, în ipoteza în care ar fi constatat existența unor deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate sau de revizuire medicală, recurenta -pârâtă ar fi trebuit să emită noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității cu efecte numai pentru viitor, anularea deciziilor emise anterior fiind de competența instanței penale.
Pentru toate considerentele expuse, soluția pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică sub toate aspectele. Întrucât nu subzistă niciunul din cauzele de nulitate ale hotărârii atacate prev. de disp. art. 304 și 3041Cod pr.civilă, Curtea va respinge recursul de față ca nefondat conform art. 312 alin. 1 din același cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, jud. D, împotriva sentinței civile nr. 871 pronunțată la data de 21 mai 2008 de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu reclamantul domiciliat în Târgoviște, Calea Câmpulung,. 34, Sc. A,. 11, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 septembrie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Alexandru Bobincă Ioana Cristina
- - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120
Tehnored. CP/VS
2 ex./30.09.2008
f- - Tribunalul Dâmbovița
/
Președinte:Cristina PiguiJudecători:Cristina Pigui, Alexandru Bobincă Ioana Cristina
