Asigurări sociale. Decizia 1796/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1796
Ședința publică din data de 23 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Cristina Pigui
JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Alexandru Bobincă Ioana Cristina
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului civil formulat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D cu sediul în Târgoviște-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 947 pronunțată la data de 29 mai 2008 de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu contestatorul domiciliat în comuna, județul
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care:
Se învederează instanței că la dosarul cauzei prin serviciul registratură s-a depus întâmpinare din partea intimatului contestator.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil formulat de intimata în contestație Casa Județeană de Pensii D, împotriva sentinței civile nr.947 din data de 29 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, constată următoarele:
Contestatorul a chemat în judecată civilă pe intimata Casa Județeană de Pensii D, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea în parte a deciziei nr.-/14 mai 2007 emisă de intimată.
În motivarea contestației, petentul a arătat că prin decizia sus-menționată s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate, precum și recuperarea sumei de 15625 RON reprezentând pensia de invaliditate încasată pe ultimii 3 ani și că măsura luată este lipsită de temei legal și prin urmare lovită de nulitate, deoarece încetarea plății pensiei putea fi dispusă numai pentru viitor.
A mai pretins contestatorul că la data emiterii deciziei contestate pensia sa de invaliditate era stabilită pe baza unei decizii medicale nr.4710 din 31 noiembrie 2006 având termen de revizuire în luna noiembrie 2007 și care nu a fost anulată prin decizia medicală nr.755 din 7 mai 2007 în temeiul căreia s-a emis decizia nr. -/2007.
În plus, contestatorul a inovat dispozițiile art. 62 alin.7 lit.c Legea nr. 19/2000 arătând că nu este supus revizuirii medicale periodice datorită împrejurării
- 2 -
că intră în categoria pensionarilor cu o vârstă mai mică cu până la 5 ani față de vârsta standard de pensionare a și a realizat un stagiu complet de cotizare conform prevederilor legale.
În conformitate cu art. 115 Cod pr.civilă pârâta a depus la dosar o întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației, deoarece la emiterea deciziei aceasta a avut în vedere faptul că petentul nu s-a prezentat la revizuirea medicală periodică, iar menținerea gradului de invaliditate s-a efectuat pe baza unor documente neconforme.
După administrarea probatoriilor, Tribunalul Dâmbovița prin sentința sus-menționată a admis contestația și a anulat în parte decizia.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că la baza deciziei contestate s-a aflat un control al CNPAS - Direcția de audit Intern și Control efectuat în temeiul HG nr.13/2004, ocazie cu care s-au constatat multiple deficiențe în emiterea deciziilor de încadrarea în grad de invaliditate și în lipsa unei hotărârii penale, revizuirea dosarului medical nu poate produce efecte decât pentru viitor, astfel cum este prevăzut de art. 39 din Ordinul nr.340/2001.
Împotriva acestei sentințe intimata în contestație a declarat recurs criticând soluția ca netemeinică și nelegală în sensul că în mod greșit tribunalul a reținut ca temei legal al anulării prevederile art. 39 din Ordinul 340/2001 pentru că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 41 din același ordin care permit revizuirea deciziilor rămase definitive în cazul producerii unor erori.
O altă critică a recursului vizează împrejurarea că instanța de fond nu a administrat probe din care să rezulte faptul că decizia contestată a fost emisă în baza unei decizii medicale definitive, situație care rezultă din aceea că petentul nu a urmat procedura prev. de art. 56 Legea nr. 19/2000.
Examinând soluția prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar a criticilor formulate de recurentă și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia așa după cum se va arăt în continuare:
Este adevărat că, în motivarea sentinței tribunalul a reținut incidența în cauză, în mod corect de altfel, a prevederilor art.39 din Ordinul nr.340/2001 și chiar dacă nu a făcut referire la prevederile art. 41 din același ordin a făcut o aplicare implicită a acestui text de lege, întrucât nicăieri în conținutul sentinței nu se reține că recurenta nu ar fi avut dreptul de a revizui deciziile emise anterior în cazul constatării unor erori.
În ce privește cel de-al doilea motiv al recursului prin care recurenta a pretins că petentul nu respectat prevederile art. 56 din Legea nr. 19/2000, Curtea constată că susținerile acesteia sunt nefondate, decizia contestată având ca temei decizia medicală nr.755/2007 emisă de M, ori pensia încasată de aceasta la data emiterii deciziei avea la bază decizia medicală nr.4710/2006 care nu a fost anulată prin decizia nr.755/2007.
În oricare din ipoteze măsura luată de recurentă era nelegală pentru că aceasta s-a întemeiat pe neregularități în propria activitate și nu pe fapte comise de contestatoare.
Așa fiind recursul se privește ca nefondat și urmează a fi respins ca atare.
- 3 -
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.947 din 29 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator, domiciliat în comuna, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 septembrie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Alexandru Bobincă Ioana Cristina
- - - - - -
Grefier,
Red. /
2 ex./08.10.2008
f- - Tribunalul Dâmbovița
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Cristina PiguiJudecători:Cristina Pigui, Alexandru Bobincă Ioana Cristina
