Asigurări sociale. Decizia 1811/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 1811
Ședința publică din data de 13 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimataCasa Județeană de Pensii, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,- A, jud. D, împotriva sentinței civile nr.1344 din 16.06.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata- contestatoare, domiciliat în com., jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-intimată, prin consilier juridic, lipsă fiind intimata-contestatoare.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosarul cauzei au fost depuse concluzii scrise, formulate de intimata -contestatoare.
Consilier juridic, pentru recurenta-intimată, având cuvântul, arată instanței că nu are alte cereri de formulat în cauză și solicită cuvântul în susținerea recursului.
Curtea ia act că nu se formulează alte cereri în cauză și, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Consilier juridic, pentru recurenta-intimată, având cuvântul, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate, în sensul respingerii acțiunii, iar, pe fond, menținerea deciziei emise de către instituția recurentă ca fiind legală și temeinică, conform motivelor de recurs.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalul Dâmbovița sub nr-, a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii D pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei nr. -/26.03.2009 prin care s-a dispus suspendarea plății pensiei, să se dispună anularea plății pensiei încasată necuvenit în sumă de 10091 lei și totodată să se dispună repunerea sa în situația anterioară emiterii deciziei mai sus menționată.
În motivarea contestația a arătat că prin decizia nr. -/2.12.2004 a fost pensionată pentru incapacitate de muncă, suferind de mai multe boli depunând în acest sens la dosarul de pensionare actele medicale necesare.
De asemenea s-a arătat că de la emiterea deciziei și până la suspendarea pensiei de către intimată nu a fost notificată sau înștiințată pentru a se prezenta la control medical, neavând posibilitatea de a prezenta în continuare actele medicale, astfel că apreciază că potrivit art. 39 din Ordinul 340/2001 nu există motive întemeiate pentru ca intimata să procedeze la suspendarea plății pensiei.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației motivat de faptul că reclamanta nu s-a prezentat la revizuirea din luna noiembrie 2005, că potrivit art.92 lit. din Legea nr. 19/2000 plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul unei pensii de invaliditate nu se prezintă la revizuirea medicală periodică, iar neprezentarea din motive imputabile pensionarului la revizuirea medicală atrage suspendarea plății pensiei începând cu luna următoare celei în care era programat pentru revizuirea medicală.
Tribunalul Dâmbovița, prin sentința civilă nr. 1344 din 16 iunie 2009 admis în parte contestația și a anulat în parte decizia nr.-/26.03.2009 emisă de intimată în sensul că suspendarea plății pensiei operează începând cu data de 1.03.2009 și anulează mențiunile referitoare la recuperarea sumei încasată cu titlul de pensie.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin decizia nr. -/2.12.2009 s-a admis cererea de pensionare pentru invaliditate formulată de contestatoare și s-a dispus acordarea drepturilor începând cu data de 15.11.2004.
La baza emiterii deciziei privind acordarea pensiei de invaliditate a stat decizia asupra capacității de muncă nr. 4933/5.11.2004 cu termen de revizuire în noiembrie 2005.
Mai reține instanța de fond că prin decizia nr. -/26.03.2009 emisă de intimată s-a dispus suspendarea plății pensiei contestatoarei începând cu data de 1.12.2005 și recuperarea sumei de 10091 lei,încasată necuvenit pe perioada 1.03.2006-1.03.2009, motivat de faptul că pensionara nu s-a prezentat la revizuirea medicală așa cum a fost programată prin decizia asupra capacității de muncă nr. 4933/5.11.2004.
Din interpretarea acestor dispoziții legale rezultă, în opinia instanței de fond, că suspendarea plății pensiei pentru neprezentarea la revizuirea medicală se poate dispune începând cu luna următoare celei la care beneficiarul pensiei de invaliditate nu s-a prezentat la revizuirea medicală, această măsură producând efecte doar pentru viitor, nu și pentru trecut cum greșit a procedat intimata.
Mai arată prima instanța că intimata a acordat contestatoarei pensie de invaliditate până la data de 1.03.2009, deși a susținut că nu s-ar fi prezentat la revizuirea medicală din noiembrie 2005, primind borderoul cu evidența persoanelor care nu s-au prezentat la revizuirea medicală în luna noiembrie 2005, fapt ce reiese din borderoul înregistrat sub nr. -/27.02.2009 emis de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă
S-a constatat că prin comunicarea la acest moment a borderoului cu persoanele care nu s-au prezentat la revizuirea programată cu mai mult de 4 ani în urmă s-au încălcat prevederile art. III pct. 39 din Ordinul 340/2001 care stabilește că decizia emisă de Oficiul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă ca urmare a acțiunii de control se aplică de la data emiterii indiferent de modul de rezolvare, că pentru evitarea unor drepturi bănești necuvenite, după ce s-au cercetat motivele neprezentării, Oficiul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă va anunța Casa Teritorială de Pensii pentru luarea măsurilor legale iar potrivit art. II pct. 30 din același act normativ Cabinetele de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă au obligația ca în primele 5 zile ale fiecărei luni să comunica Casei Teritoriale de Pensii invalizii pensionari neprezentați la revizuirea medicală periodică în cursul lunii precedente, pentru suspendarea pensiei conform legii.
Tribunalul suține că neprezentarea la revizuirea medicală din luna noiembrie 2005 trebuia să fie comunicată în primele 5 zile ale lunii următoare și nu la mai mult de 4 ani de zile de la data stabilită pentru revizuire așa cum greșit s-a procedat încălcându-se prevederile legale.
Prin urmare, suspendarea plății pensiei poate opera cu luna următoare celei a comunicării neprezentării, respectiv luna martie 2009, urmând a se admite contestația și a se anula în parte decizia în ce privește recuperarea de la contestatoare suma de 10091 lei.
Împotriva sentinței primei instanțe a declarat recurs, în termen legal, intimata Casa Județeană de Pensii D criticând soluția ca nelegală și netemeinică, invocând disp.art.304 pct.8 și 9 și art.3041Cod pr.civilă.
Susține recurenta că în mod eronat instanța de fond a admis acțiunea, și anulat numai în parte decizia de suspendare și recuperare emise de instituție, încălcând astfel prevederile art. 92 din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare în care se prevede că plata pensiei se suspendă numai începând cu luna următoare celei în care pensionarul nu s-a prezentat la revizuirea medicală permanentă.
Se mai arată că fără temei legal, a suspendat pensia numai pentru viitor, anulând în parte decizia, deși instituția corect și legal a suspendat pensia contestatorului începând cu luna următoare celei în care nu s-a prezentat la revizuirea medicală 1.12.2005.
S-a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii contestației.
Intimata-contestatoare nu a formulat întâmpinare, dar a depus la dosarul cauzei, concluzii scrise prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate în recurs, în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei, sub toate aspectele de fapt și de drept, potrivit dispozițiilor art. 3041pr.civ. Curtea constată că recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmează:
Prin decizia asupra capacității de muncă nr.4933 din 5.11.2004 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, contestatoarea a fost încadrată în gradul doi de invaliditate, cu termen de revizuire noiembrie 2005.
Recurenta-intimată a emis la data de 26.03.2009 decizia nr.- prin care, în temeiul art.62 alin.4 din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare și art.92 din același act normativ, precum și art.29, Secțiunea C din Ordinul nr.340/2001 al, cu modificările și completările ulterioare, a dispus suspendarea plății pensiei de invaliditate a contestatoarei începând cu data de 1.12.2005 și recuperarea de la aceasta a sumei de 10091 lei încasată cu acest titlu în perioada 1.03.2006-1.03.2009 reținând că intimata-contestatoare nu s-a prezentat la revizuirea medicală periodică, așa cum a fost programată prin decizia nr.4933 din data de 5.11.2004, în luna noiembrie 2005.
Secțiunea C din Ordinul nr.340/2001 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, reglementează procedura de încadrare în grade de invaliditate, revizuirea medicală, recuperarea capacității de muncă și contestarea deciziei medicale.
Capitolul II al acestei secțiuni instituie regulile de revizuire medicală a pensionarilor încadrați în diverse grade de invaliditate, medicul expert al asigurărilor sociale având, printre altele, și obligația de a emite decizia medicală și de a stabili termenul de revizuire în funcție de recuperabilitatea afecțiunilor (pct.23 alin.1), iar data la care bolnavul trebuie să se prezinte la revizuirea medicală trebuie fixată cu 10 zile înainte de expirarea valabilității deciziei (pct.23 alin.2).
În conformitate cu pct.29 din Capitolul II al Secțiunii Ca O rdinului, la termenul de revizuire, pensionarul de invaliditate are obligația să se prezinte fără a fi citat la cabinetul de expertiză medicală și de recuperare a capacității de muncă care îl are în evidență, în vederea revizuirii medicale, iar în conformitate cu pct.30, cabinetul are obligația ca în primele 5 zile ale fiecărei luni să comunice casei teritoriale de pensii invalizii pensionari neprezentați la revizuirea medicală periodică în cursul lunii precedente, pentru suspendarea pensiei, conform legii.
Potrivit art. 62 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, cu modificările si completările ulterioare, pensionarii de invaliditate sunt supuși revizuirii medicale, în funcție de afecțiune, la intervale de 6-12 luni, până la împlinirea vârstelor standard de pensionare, la termenele stabilite de casele teritoriale de pensii, iar în conformitate cu prevederile art. 62 alin. 4 din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, neprezentarea din motive imputabile pensionarului la revizuirea medicală atrage suspendarea plații pensiei începând cu luna următoare celei în care era prevăzut la revizuirea medicală.
De asemenea, art.92 alin.1 lit.c din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, statuează că plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul acesteia nu se prezintă la revizuirea medicală periodică.
Din dispozițiile legale de mai sus, rezultă că pentru a opera suspendarea plății pensiei de invaliditate, legiuitorul a instituit obligații complementare atât în sarcina caselor teritoriale de pensii și structurilor ce au atribuții specializate în această privință, cât și pentru pensionarii invalizi.
Recurenta-intimată a nesocotit prevederile legale referitoare la procedura revizuirii medicale fiindcă nu se pot identifica motivele pentru care intimata, încălcând cerințele Ordinului nr.340/2001 mai sus indicate, a emis decizia de suspendare a plății pensiei de invaliditate în luna martie 2009, câtă vreme, în situația în care pensionarul invalid nu s-a prezentat din motive imputabile la termenul de revizuire medicală fixat, cabinetul de expertiză avea obligația ca în primele 5 zile ale lunii următoare celei precedente să comunice numele acestuia în vederea suspendării pensiei.
Procedura sus-menționată, prevăzută de Ordinul nr.340/2001, a fost reglementată de legiuitor cu termene și date precise, tocmai cu scopul de a preîntâmpina abuzuri, ca în cauza de față, în care, termenul de revizuire medicală a fost stabilit, prin decizia nr.4933/5.11.2004, pentru luna noiembrie 2005, iar tabelul persoanelor neprezentate a fost înaintat intimatei abia la data de 27.02.2009.
Consecința acestui mod nelegal de lucru, organizat în cadrul structurilor specializate ale intimatei Casa Județeană de Pensii D, este continuarea plăților lunare cu titlu de pensie de invaliditate până la o dată, stabilită unilateral, arbitrar și în afara oricărei reglementări, la care intimata hotărăște, după criterii subiective, că poate emite decizia de suspendare, măsură cu caracter sancționator pentru invalidul care din culpa sa nu se prezintă la revizuirea periodică.
Procedând astfel, în cauza de față, s-a ajuns la situația, ce nu poate fi justificată în vreun fel, ca pensia de invaliditate a contestatoarei să fie plătită lunar mai mult de un 3 ani de zile deși, în măsura în care aceasta se impunea a fi suspendată, decizia trebuia emisă începând cu luna următoare neprezentării contestatoarei la revizuirea medicală, respectiv din luna decembrie 2005, iar nu în luna martie 2009, așa cum s-a procedat.
În plus, nu se poate stabili din considerentele deciziei astfel emise ce a determinat intimata Casa Județeană de Pensii D ca în luna martie 2009 să ia măsura suspendării, fiindcă în raport de acest moment s-a decis recuperarea retroactivă a pensiei plătite beneficiarei, în condițiile în care culpa exclusivă pentru efectuarea acestor plăți revine recurentei-intimate, pentru argumentele ce preced.
Curtea reține că nerespectarea procedurii de revizuire medicală sub aspectele mai sus menționate este imputabilă recurentei-intimate, reglementarea strictă atât prin Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, cât mai ales prin Normele Metodologice de aplicare a acesteia, a procedurii revizuirii medicale, fiind impusă de legiuitor pentru protejarea drepturilor unei categorii de pensionari care, datorită unor cauze medicale ce determină diferite invalidități ce nu le mai permit reluarea activităților profesionale, sunt plasați în situația de a fi reevaluați periodic din punct de vedere medical, ceea ce implică stabilirea unor termene și condiții clare și precise, pentru a nu fi supuși arbitrariului autorităților.
În această privință, se reține că data la care bolnavul trebuie să se prezinte la revizuirea medicală și care va fi fixată cu 10 zile înainte de expirarea valabilității deciziei, nu poate fi o anumită lună a anului, ca în cazul de față, fiindcă pct.23 alin.2 din Ordinul nr.340/2001 instituie obligația fixării unei date concrete la care invalidul pensionar să fie efectiv înștiințat că este programat pentru revizuirea medicală.
Indicarea lunii și anului drept termen pentru următoarea revizuire medicală face imposibilă verificarea îndeplinirii obligației bolnavului de a se prezenta fără a fi citat la Cabinetul de Expertiză Medicală și de Recuperare a Capacității de Muncă care îl are în evidență, deoarece nu se poate stabili în ce zi sau zile acesta a fost programat și dacă lipsa sa este sau nu justificată, aceste aspecte fiind decisive pentru efectul pe care îl produc, acela al suspendării plății pensiei sale de invaliditate.
Or, în speță, contestatoarei i s-a emis decizia asupra capacității de muncă nr.4933/5.11.2004, în conținutul acesteia fixându-se termen de revizuire în luna noiembrie 2005, ceea nu înseamnă, în mod cert, că în orice zi, la orice oră din această lună s-ar fi putut prezenta la cabinetul de expertiză, care este o instituție a statului ce funcționează după un program care trebuie adus la cunoștința tuturor beneficiarilor serviciilor pentru care a fost înființată.
Din acest motiv, Ordinul nr.340/2001 prevede obligația stabilirii datei la care bolnavul trebuie să se prezinte la revizuirea medicală, ce va fi fixată cu 10 zile înainte de expirarea valabilității deciziei.
Concluzionând, pentru considerentele ce preced, Curtea privește recursul de față ca nefondat, astfel încât în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă îl va respinge ca atare, în cauză nefiind incidente niciunele din motivele de modificare a sentinței invocate de recurentă în motivarea recursului, sentința atacată fiind legală și temeinică, decurgând dintr-o corectă apreciere a probelor administrate și aplicare a dispozițiilor legale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de intimataCasa Județeană de Pensii, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,- A, jud. D, împotriva sentinței civile nr.1344 din 16.06.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata- contestatoare, domiciliat în com., jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 octombrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
--- - --- - -- -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120/2006
4 ex.- 12.11.2009
red.
tehnored.FA/VS
Trib. D nr-
Președinte:Simona Petruța BuzoianuJudecători:Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
