Asigurări sociale. Decizia 1820/2009. Curtea de Apel Ploiesti

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL PLOIEȘTI

SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE

DOSAR NR-

DECIZIA NR.1820

Ședința publică din data de 14 octombrie 2009

PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu

JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Lucian Crăciunoiu Violeta

- -

Grefier - -

Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr. 1103 pronunțată la data de 13 mai 2009 de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în comuna Tătărani, sat, județul

Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar în temeiul art. 15, alin. 1, lit. d, din Legea nr.146/1997, cu completările și modificările ulterioare.

La apelul nominal, făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii D, consilier juridic, lipsind intimatul-reclamant.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru, iar din partea intimatului s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinare, concluzii scrise, solicitând obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată, anexând chitanța de plată a onorariului de avocat în cuantum de 1.000 lei.

Consilier juridic pentru recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii D declară că alte cereri nu mai are de formulat și solicită acordarea cuvântului în fond.

Curtea, față de actele și lucrările dosarului, având în vedere declarația recurentei, că alte cereri nu mai are de formulat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.

Având cuvântul în fond pentru recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii D, consilier juridic solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței recurate, în sensul respingerii acțiunii, iar, pe fond, menținerea deciziei emisă de instituția ce o reprezintă ca fiind legală și temeinică.

CURTEA:

Prin cererea înregistrată la instanță sub nr.1107/120/11.03.2009 reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii D, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța aceasta să fie obligată să-i achite suma de 3960 lei ce reprezintă pensia neachitată în perioada februarie 2007 - decembrie 2007, la care să se calculeze indicele de inflație la zi.

În motivarea cererii, reclamantul a arătat că i-a fost sistată pensia de invaliditate conform deciziei nr.-/14.11.2007, iar împotriva acestei decizii a formulat contestație, admisă prin sentința nr.2040/3.12.2008 rămasă definitivă și irevocabilă prin nerecurare.

Din luna februarie și până în luna decembrie 2007 nu a primit pensia de invaliditate, cu motivarea că urmează a se soluționa mai întâi contestația împotriva titlului executoriu, iar de la 01.01.2008 a fost pensionat pentru limită de vârstă.

Pârâta a depus la dosar o întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, întrucât potrivit sentinței nr.2040/2008 s-a dispus anularea deciziei de încetare și recuperare cu nr.-/2007, însă pensia reclamantului se suspendase începând cu 01.01.2007 prin decizia nr.-/2007 comunicată reclamantului însă necontestată, astfel că nu poate fi obligată la plata drepturilor restante.

S-a depus decizia nr.-/12.03.2009 prin care s-a anulat decizia de încetare a pensiei și de recuperare a sumelor încasate necuvenit, însă s-a suspendat plata pensiei de invaliditate a reclamantului începând cu 01.02.2007.

S-a mai anexat și decizia de suspendare a pensiei nr.-/15.02.2007, pentru care însă nu s-a făcut dovada comunicării către reclamant.

Prin sentința civilă nr.1103/13.05.2009 Tribunalul Dâmbovițaa admis acțiunea și a obligat pârâta să plătească reclamantului pensia de invaliditate restantă pe perioada 01.02.2007-31.12.2007, actualizată cu indicele de inflație de la data scadenței până la data plății efective, cu 1000 lei cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin decizia nr.-/15.02.2007 Casa Județeană de Pensii Dad ispus suspendarea plății de invaliditate a reclamantului începând cu 01.01.2007.Această decizie nu a fost comunicată reclamantului, întrucât nu s-a făcut dovada comunicării de către pârâtă, iar la sfârșitul acestei decizii se făcea mențiunea că poate fi contestată în termen de 45 de zile de la comunicare.

Mai mult, la 14.11.2007 prin decizia nr.-/2007 pârâta dispune încetarea plății pensiei de invaliditate a reclamantului, deși plata acestei pensii fusese suspendată deja la 01.01.2007.

Ulterior, deși prin sentința nr.2040/03.12.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovițaa fost anulată decizia nr.-/14.11.2007, sentință rămasă irevocabilă prin nerecurare la 06.01.2009, pârâta mai emite o decizie cu același număr din data de 12.03.2009, prin care suspendă plata aceleiași pensii în mod abuziv, de această dată începând cu 01.02.2007, fără să respecte hotărârea judecătorească pronunțată și fără să-și respecte propria decizie de suspendare inițială, din anul 2007 când suspendase pensia începând cu 01.01.2007 și nu cu 01.02.2007.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii D, criticând-o ca netemeinică și nelegală cu motivarea că s-a făcut dovada comunicării deciziei de suspendare a plății pensiei cu borderoul depus la instanță, astfel că decizia era definitivă.

Se mai arată că sentința invocată putea avea ca efect numai acordarea pensiei în perioada 1.01.2005 - 1.02.2005.

Intimatul reclamant a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond.

Analizând actele și lucrările dosarului, sentința atacată și motivele de recurs, curtea va constata că nu este afectată legalitatea și temeinicia sentinței.

Astfel, în mod corect a reținut tribunalul că prin decizia nr.-/15.02.2007 Casa Județeană de Pensii Dad ispus suspendarea plății de invaliditate a reclamantului începând cu 01.01.2007.

Nu există dovada comunicării acestei decizii către intimatul - reclamant, borderoul de care face vorbire recurenta nefiind o dovadă certă în acest sens, în condițiile în care nu există o semnătură a pensionarului de luare la cunoștință, pe acest borderou sau recipisa de comunicare prin poștă a deciziei.

La 14.11.2007 prin decizia nr.-/2007 pârâta dispune încetarea plății pensiei de invaliditate a reclamantului, deși plata acestei pensii fusese suspendată deja la 01.01.2007.

Recurenta pârâtă nu dă eficiență hotărârii judecătorești cu nr.2040/2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, rămasă irevocabilă, prin care se anulase decizia de încetare a plății pensiei de invaliditate a reclamantului și se dispusese recuperarea sumelor încasate necuvenit de acesta pe perioada 01.01.2005 -01.02.2007.

Aceeași recurentă, fără să comunice reclamantului-intimat decizia de suspendare a plății pensiei din anul 2007, încălcându-i acestuia dreptul de contestare, procedează la reținerea pensiei de invaliditate a reclamantului pe perioada 1.02.2007 - 31.12.2007 în mod abuziv.

Prin urmare, recurenta nu a eludat dispozițiile unei hotărâri judecătorești prin emiterea unor decizii de suspendare a plății pensiei cuvenite reclamantului intimat, astfel că în mod corect instanța de fond a dispus admiterea cererii formulate.

Pentru considerentele expuse, curtea, văzând și disp. art.304, 3041și 312 alin.1 pr.civ. va respinge recursul declarat în cauză ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr. 1103 pronunțată la data de 13 mai 2009 de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în comuna Tătărani, sat, județul

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică astăzi, 14 octombrie 2009.

Președinte JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Lucian Crăciunoiu Violeta

--- - - - -

Grefier

-

Red./

4 ex./22.10.2009

f- Trib.

Operator de date cu caracter personal

Nr. Notificare 3120

Președinte:Cristina Mihaela Moiceanu
Judecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Lucian Crăciunoiu Violeta

Vezi şi alte speţe de dreptul muncii:

Comentarii despre Asigurări sociale. Decizia 1820/2009. Curtea de Apel Ploiesti