Asigurări sociale. Decizia 184/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 184
Ședința publică de la 06 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 2: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 3: Georgeta Pavelescu
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta CASA JUD. DE PENSII I împotriva sentinței civile nr. 1680 din 29 X 2008 Tribunalului Iași, intimat fiind, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier jr. - pentru recurentă și avocat pentru intimat.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al treilea termen de judecată.
Consilier jr. - depune la dosar precizări însoțite de o serie de înscrisuri reprezentând diferența de documentație. înscrisurilor se comunică apărătorului intimatului.
Avocat solicită lăsarea dosarului la a doua strigare pentru a lua cunoștință de înscrisurile ce -iau fost înmânate la acest termen.
Instanța lasă dosarul pentru a doua strigare, iar la reluarea cauzei părțile precizează că nu mai au cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în recurs.
Avocat precizează că recurenta a declarat recurs împotriva sentinței Tribunalului Iași, a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și respingerea contestației. hotărârea de la fond, se emite o nouă decizie de pensie și se ia în calcul sporul de noapte. În apărările făcute la fond a spus că nu s-a dat spor de noapte pentru că nu s-a făcut dovada salariului tarifar. Că în noua decizie s-a calculat sporul de noapte consideră că recursul este lipsit de interes.
Consilier jr. solicită respingerea excepției. Emiterea deciziei de pensionare nu s-a făcut ca urmare a actelor depuse la termenul anterior. Era făcută deja. Pentru valorificarea sporului de noapte avea nevoie de salariul tarifar. Adeverința cu salariul de bază s-a depus și la Casa de Pensii și la dosar într-un format diferit de cel de la dosar. Recursul se justifică, Casa de Pensii rămâne cu un titlu executoriu, are interes în desființarea sentinței în baza noului înscris. Solicită admiterea recursului, casarea sentinței și respingerea contestației.
Avocat solicită respingerea recursului. Decizia dată în ianuarie 2009 nu face obiectul dosarului de față ci decizia din iunie 2008. Instanța a fost investită cu legalitatea deciziei din iunie 2008. Solicită respingerea recursului, menținerea sentinței, obligarea CJP I la emiterea unei decizii de pensionare care să ia în calcul sporurile aflate în adeverințele depuse la dosar. Cu cheltuieli de judecată, depune chitanța nr. 156 din 27 I 2009.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față.
Prin sentința civilă 1680 din 29 oct.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, a fost admisă contestația formulată de contestatorul împotriva deciziei nr. - din 13.06.2008 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii I, decizie ce a fost anulată.
A fost obligată intimata să emită în folosul contestatorului o nouă decizie de pensie prin care, la stabilirea drepturilor de pensie să fie luate în considerație și sporurile menționate în adeverința 3307 din 21.02.2008 emisă de SA.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că la data de 3.01.2006 contestatorul a ieșit la pensie, drepturile fiindu-i stabilite prin decizia - din 14.03.2006.
Urmare a unor noi adeverințe depuse de contestator, drepturile acestuia de pensie au fost recalculate la data de 13.06.2008, prin adăugarea de stagii de cotizare și a sporului de noapte conform adeverinței nr. 3307 din 21.02.2008.
Întrucât noua decizie emisă în baza noilor înscrisuri nu a valorificat toate sporurile atestate prin adeverință, instanța a admis contestația și a obligat intimata să ia în calcul la stabilirea drepturilor de pensie sporul de noapte evidențiat în adeverința 3307/21.02.2008 pentru perioada 1.05.1982 1.04.2001, urmând a se lua în calcul și sporul pe mare în cuantum de 50%. Au fost însă respinse pretențiile contestatorului și susținerile acestuia potrivit cărora intimata nu ar fi luat în considerație perioada de 2,6 ani lucrate în grupa I-a de muncă, respectiv perioada lucrată în mină (1 an 5 luni și 26 zile) precum și cea în care ar fi efectuat stagiul militar, instanța constatând că aceste perioade au fost luate în calcul la stabilirea pensiei.
Au fost respinse ca nefondate și susținerile contestatorului privind greșita determinare a punctajului mediu anual, instanța reținând că intimata a calculat corect acest punctaj, luând în considerație și perioada de 12 ani 8 luni și 18 zile.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii I, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
A invocat recurenta că în mod greșit a fost obligată să valorifice sporul de noapte pentru perioada 1.04.1992 -1.11.1994, întrucât în carnetul de muncă nu sunt înscrise salariile tarifare, iar procentul aferent sporului de noapte se aplică la salariul tarifar.
A mai invocat recurenta că prin Ordinul nr. 687 din 15.09.2006 care reglementează procedura privind modul de eliberare al actelor doveditoare ale sporului pentru munca prestată în timpul nopții și de valorificare a acestuia în stabilirea și recalcularea drepturilor de pensie, la pct. 6 se prevede că la recalcularea pensiei se utilizează un spor mediu lunar care se determină prin înmulțirea salariului tarifar de încadrare lunar cu procentul mediu al sporului pentru munca prestată în timpul nopții.
Mai arată recurenta că însăși SA - Sucursala ar C, printr-o adresă existentă la fila 22 dosar fond menționează că de la 1.04.1992 -în carnetul de muncă s-a înregistrat ca sumă globală, salariul și sporurile cu caracter permanent conform Legii 49/1992 astfel încât pentru perioada 1.04.1992 -1.XI.1994, salariile din carnetul de muncă au fost deja valorificate la determinarea punctajului mediu anual.
În concluzie, recurenta susține că atâta timp cât nu au fost indicate salariile tarifare de încadrare nu putea fi obligată la luarea în calcul a sporului de noapte.
Recursul nu este fondat.
Curtea reține că susținerile recurentei privind neluarea în calcul a sporului de noapte motivat de faptul că în carnetul de muncă al contestatorului nu ar fi fost înscrise salariile tarifare, la care să se aplice apoi sporurile de noapte sau de lucru pe mare, nu sunt fondate.
Curtea constată că în carnetul de muncă al contestatorului - aflat la filele 147-159 dosar fond - sunt înscrise salariile tarifare lunare, nici o altă mențiune din carnet neputând duce la o altă interpretare.
Singura perioadă care ar putea fi pusă în discuție - este cea cuprinsă între 1.04.1992 și 1.11.1994 pentru care - prin adeverința nr. 19647 din 20.09.2005 a Sucursala C se precizează că pentru acea perioadă salariile înscrise în carnetul de muncă au incluse și sporurile acordate. Acest aspect nu poate însă să-l frustreze pe contestator de dreptul său de a i se lua în calcul toate sporurile de care a beneficiat și pe care însăși legea i le recunoaște, cu atât mai mult cu cât deficiența invocată de recurentă a fost remediată și complinită prin adeverința 18466 din 18.11.2008 emisă de
Astfel, prin această adeverință angajatorul atestă în mod neechivoc care au fost salariile de bază realizate de contestator în perioada 1.04.1992.1.11.1994, menționându-se în mod expres că la acele salarii au fost aplicate sporurile enunțate anterior.
Recurenta, de altfel, după declararea recursului a și procedat în baza actelor susmenționate la emiterea unei noi decizii, la data de 27,01.2009, decizie prin care a luat în calcul la stabilirea drepturilor de pensie și sporul de noapte atestat prin adeverința 3307 din 21.02.2008 emisă de ar, ceea ce echivalează cu o recunoaștere a pretențiilor deduse judecății.
Curtea reține însă că prin emiterea noii decizii la 27.01.2009, recurenta nu s-a conformat decât parțial dispozițiilor hotărârii primei instanțe, luând în calcul doar sporul de noapte evidențiat prin adeverințele susmenționate.
Aceasta înseamnă că nici după emiterea noii decizii la 27.01.2009 recurenta nu a înțeles să recalculeze drepturile de pensie cuvenite contestatorului prin luarea în calcul și a sporului de muncă pe mare, sporuri menționate expres în adeverința 3307 din 21.02.2008 indicată prin dispozitivul primei instanțe și care se referă atât la sporul pentru munca de noapte cât și la sporul de lucru pe mare, în cuantum de 50%.
Așa fiind, constatând că recurenta Casa Județeană de Pensii I, chiar dacă a emis o nouă decizie la 27.01.2009, luând în calcul și sporul de noapte, în final tot nu a respectat pe deplin dispozițiile instanței de fond care a obligat-o să recalculeze drepturile de pensie ale contestatorului în conformitate cu adeverința 3307 din 21.02.2008, neluând în calcul la stabilirea pensiei și sporul de lucru pe mare - care de altfel a și intrat în puterea lucrului judecat, atâta timp cât asupra lui nici nu s-a făcut nici un fel de critici prin motivele de recurs.
În consecință, pentru toate cele ce preced, Curtea în temeiul disp. art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul intimatei Casa Județeană de Pensii I și va menține ca legală și temeinică sentința civilă 1680 din 29.X:2008 a Tribunalului Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de intimata Casa Județeană de Pensii I împotriva sentinței civile nr. 1680 din 29.10.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Respinge cererea intimatului contestator de obligare a recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 6.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
25.03.2009
Tribunalul Iași:
- -
-
Președinte:Daniela PruteanuJudecători:Daniela Pruteanu, Smaranda Pipernea, Georgeta Pavelescu
