Asigurări sociale. Decizia 1873/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1873
Ședința publică din data de 01 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Cristina
-- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 1012 din 05 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-petentă domiciliată în Târgoviște, Calea B, nr. 118, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, reprezentată de consilier juridic, potrivit delegației nr. 1004 din 29.09.2008, și intimata-petentă, reprezentată de avocat potrivit împuternicirii avocațiale nr.7 din 29.09.2008.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei judiciare de timbru și că s-a depus întâmpinare formulată de intimata-petentă.
Părțile, având pe rând cuvântul arată că nu mai au cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea, înmânează un exemplar de pe întâmpinare recurentei-intimate Casa Județeană de Pensii, ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic, pentru recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, având cuvântul solicită admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii pronunțare, în sensul respingerii acțiunii, iar pe fond menținerea deciziei emise de către casa de pensii ca fiind legală și temeinică, pentru motivele arătate pe larg în recurs.
Avocat, pentru intimata-petentă, având cuvântul solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii recurate ca fiind legală și temeinică, pentru motivele expuse în întâmpinare.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată.
Reclamanta a solicitat în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii D anularea deciziilor nr. 1154/25.10.2007 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă M și -/26.10.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii
În motivarea contestației s-a susținut că reclamantul a respectat condițiile legale pentru a obține decizia de stabilire a gradului de invaliditate, iar emiterea deciziilor s-a făcut fără ca reclamantul să aibă cunoștință de această situație și fără să fie examinat de medici specialiști, condiții în care măsurile dispune nu pot fi imputabile reclamantei.
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri.
Pârâta Casa Județeană de Pensii a formulat întâmpinare prin care invocă tardivitatea promovării acțiunii, inadmisibilitatea acțiunii și pe fond respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală, susținând că decizia contestată nr. - a fost comunicată la 19.11.2007 și putea fi contestată în 45 zile de la comunicare, iar cererea de chemare în judecată a fost formulată peste termenul legal de contestație, respectiv 05.02.2008. Cât privește excepția inadmisibilității, reclamanta nu a urmat procedura legală de contestare a primei decizii.
Pe fond, se susține că decizia medicală de stabilire a capacității de muncă a fost eliberată pe baza unor proceduri și documente neconforme.
Reclamanta precizează acțiunea, arătând că înțelege să conteste și decizia de răspuns la contestația formulată, respectiv 2763/28.12.2007.
Tribunalul Dâmbovița, prin sentința nr. 1012 din 05 iunie 2008, a admis acțiunea, a anulat deciziile nr. 1154/25.12.2007 emisă de Cabinetul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă M, decizia nr. 2763/28.12.2007 emisă de Oficiul județean de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă D și decizia nr. -/26.10.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii.
Totodată, au fost respinse excepțiile formulate de pârâtă privind tardivitatea și inadmisibilitatea acțiunii.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că la data de 25.10.2007 s-a emis decizia nr. 1154 pe care reclamanta a contestat-o, iar în urma contestației s-a emis decizia 2763/2007 de către Oficiul județean de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă
Astfel, deși decizia privind încetarea pensiei de invaliditate putea fi emisă numai în urma soluționării contestației la decizia de anulare a deciziei de stabilire capacității de muncă, a fost emisă la interval de o singură zi și dincolo de această situație decizia de încetare a plății pensiei de desființează sau se menține ca o consecință a măsurii luate cu privire la decizia de anulare deciziei de stabilire a capacității de muncă, condiții în care se constată că reclamanta a formulat în termen contestația la decizia de încetare a plății pensiei de invaliditate.
De asemenea, instanța de fond a respins excepția inadmisibilității întrucât reclamanta a depus la dosar dovada îndeplinirii procedurii prealabile de contestare a deciziei prin care se anulează deciziile asupra capacității de muncă, respectiv decizia nr. 2763/28.12.2007 emisă de Oficiul județean de expertiză medicală.
Pe fond, prima instanță a reținut că pârâta nu a făcut dovada că dosarul de pensie s-a întocmit pe baza unor documente neconforme și cu nerespectarea dispozițiilor legale.
Potrivit art. 39 din Ordinul 340/2001 al Ministerului Muncii și solidarității Sociale oficiile de expertiză și recuperarea capacității de muncă județene și ale municipiului B au obligația de a efectua reexpertizarea cazurilor stabilite prin control propriu sau la solicitarea organelor de control CNPAS, sau partea interesată după caz.
Împotriva acestei sentințe intimata Casa județeană de pensii Dad eclarat recurs, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând modificarea în tot a sentinței și pe fond respingerea contestației.
Criticând sentința, intimata a susținut că în mod eronat instanța de fond a respins cererea de suspendare a cauzei solicitată de intimată conform art.244 Cod procedură civilă, în condițiile în care a fost începută urmărirea penală împotriva asistentei medicale de la Cabinetul de expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă
Pe fond, a susținut că anularea deciziilor de încadrare în grad de invaliditate urmare celor reținute prin Nota de constatare a organelor de control ierarhic superioare, privind nerespectarea procedurilor legale de revizuire medicală și inexistența documentelor medicale, ceea ce a impus anularea ca atare a deciziilor de încadrare în grad de handicap.
De asemenea, instanța de fond a reținut greșit că era necesară consultarea obligatorie a Institutului Național de Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă, o asemenea obligativitate neexistând față de prevederile art.56 din Legea nr.56/2000, iar în același timp, prima instanță a anulat greșit decizia de încetare a plății pensiei de invaliditate și care de alt fel nici nu a motivat-
Curtea, analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, actele dosarului și dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul de față nu este fondat.
Prin decizia nr. 1154 din 25 octombrie 2007 emisă de Casa județeană de pensii au fost fost anulate deciziile de încadrare în grad de invaliditate al reclamantei nr. 2059/02.10.2001 și 3911/28.10.2002, fără a expira termenul de eventuală contestare a măsurii, de 30 de zile de la comunicare, după care a și fost emisă decizia de încetare a plății pensiei de invaliditate nr. - din 26.10.2007.
Aceasta cu toate că, potrivit disp.art.62 alin (3) din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, coroborate cu art.39 din Ordinul nr.340/2001 ale Ministerului Muncii și Asigurărilor de Sănătate, prevăd în mod expres efectele unor astfel de decizii- de anulare a incapacității de muncă și de încetare a plății pensiei de invaliditate- au loc numai pentru viitor începând cu luna următoare constatărilor așa cum a procedat intimata, impun aceste măsuri, nu și retroactiv.
Este nelegală și decizia nr. 2763/28.12.2007 emisă de Oficiul județean de expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă D, prin care a fost respinsă contestația împotriva deciziei de anulare a stabilirii incapacității de muncă a reclamantei.
Aceasta întrucât nu a fost respectată procedura legal instituită pentru anularea unor decizii de stabilire a incapacității de muncă, iar pe de altă parte, cu actele medicale existente s-a făcut dovada încadrării legale în grad de handicap, fiind respectate și prevederile legii referitoare la procedura revizuirii medicale.
Este de observat și faptul că pentru anularea deciziilor anterioare de încadrare în grad de handicap a reclamantei nici nu a fost obținut avizul obligatoriu prevăzut de art.56 al.3 din Legea nr.19/2000 de la Insitutul Național de Expertiză a Capacității de Muncă, și aceasta demonstrând până la evidență încălcarea prevederilor legale cu prilejul anulării deciziilor de stabilire a incapacității de muncă, ca și a încetării plății pensiei cu recuperarea retroactivă a pensiilor de invalidiate încasate anterior.
Nu este fondată nici critica privind neluarea măsurii suspendării judecății conform art.244 Cod procedură civilă pe parcursul judecății, pe motiv că a început urmărirea penală a asistentei medicale de la Cabinetul de expertiză medicală M, întrucât această împrejurare nu are legătură cu încadrarea în grad de handicap a reclamantei din moment ce aceasta nu desfășurat o activitate infracțională în legătură cu pensionarea sa pentru invaliditate, fapt de altfel neinvocat în speță.
Așadar, niciunul din motivele de recurs invocate nu este fondat, sentința pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică sub toate aspectele.
Nesuzistând motive de nulitate ale sentinței atacate, în temeiul disp.art.304, 3041Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul de față ca nefondat în baza art.312 din același cod.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat, recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 1012 din 05 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-petentă domiciliată în Târgoviște, Calea B, nr. 118, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 1 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Cristina
--- - - - -- -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Tehnored.TL/SȘ
2 ex./29.10.2008
f- Tribunalul Dâmbovița
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Cristina
