Asigurări sociale. Decizia 1887/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr. 1887
Ședința publică din data de 20 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Vera Andrea Popescu
JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Elena Simona Lazăr
- --- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de contestatoarea, domiciliată în comuna, județ D, împotriva sentinței civile nr.1298 din 10.06.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata reprezentată de consilier juridic, lipsind recurenta-contestatoare.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Consilier juridic având cuvântul arată că nu mai are cereri noi de formulat și solicită cuvântul pe fond.
Curtea ia act de declarația acesteia și, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic având cuvântul pentru intimată solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, în baza lucrărilor dosarului, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr- contestatoarea, solicitat în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, anularea deciziilor nr. 1537 din 30.10.2007 și - din 07.11.2007 emise de intimată și repunerea sa în situația anterioară suspendării pensiei de invaliditate.
În motivarea contestației, contestatoarea a arătat că prin decizia nerevizuibilă nr. 2204 din 16.10.2001 a fost încadrată în gradul II de invaliditate, decizie ce a rămas definitivă, fiind respectate toate procedurile de expertizare medicală și depuse la dosarul de pensionare toate actele medicale care justifică gradul de invaliditate de care suferă; că în mod abuziv au fost emise ulterior cele două decizii prin care i s-a anulat decizia de încadrare în grad de invaliditate și s-a încetat plata pensiei sale de invaliditate, cu recuperarea sumei de 10584 lei pretins încasate necuvenit, deși nu este vinovată de nerespectarea procedurii de revizuire medicală.
În dovedirea susținerilor sale contestatoarea a depus în copie: deciziile contestate și decizia asupra capacității de muncă nr.2204 din 16 oct.2001 (filele 4-8).
Legal citată, intimata Casa Județeană de Pensii Daf ormulat întâmpinare (filele 13-14) prin care a solicitat respingerea contestației în principal ca: inadmisibilă deoarece decizia de anulare a deciziei medicale nu a fost contestată în termen de 30 de zile de la comunicare, ca tardivă deoarece contestatoarea a primit decizia la data de 12 nov 2007, fără să o conteste în termen de 45 de zile de la comunicare iar contestația a fost formulată în cursul lunii aprilie 2009.
În subsidiar, în fondul contestației, intimata a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată având în vedere că decizia de anulare a deciziei medicale a rămas definitivă, aceasta fiind urmată de emiterea deciziei încetării plații pensiei de invaliditate în raport de prevederile art. 91 alin.1 lit. b din Legea nr. 19/2000.
Față de excepțiile invocate ca apărări, contestatoarea a contestat semnătura de pe copia dovezii privind comunicarea deciziei cu confirmare de primire, cerând depunerea la dosar a originalului acestui înscris (fila 26).
Prin sentința nr.1298 din 10.06.2009, Tribunalul Dâmbovițaa admis excepția tardivității contestației împotriva deciziei nr.1537 din 30 oct.2007, a respins ca neîntemeiată excepția inadmisibilității contestației împotriva deciziei - din 7 nov.2007 emisă de intimată iar în fond a respins ca neîntemeiată contestația formulată împotriva acestei din urmă decizii.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut, în ceea ce privește excepția tardivității formulării contestației împotriva deciziei 1537 din 30 oct.2007 că aceasta este întemeiată, întrucât decizia i-a fost comunicată contestatoarei la data de 12 nov. 2007, astfel cum atestă confirmarea de primire de la fila 21 din dosar, fără a fi contestată în termen de 30 zile așa cum prevede art.56 alin.2 din Legea nr.19/2000.
Referitor la excepția inadmisibilității formulării contestației, tribunalul a reținut că această apărare nu este întemeiată deoarece contestatoarea este îndreptățită să introducă acțiune la instanța de judecată împotriva deciziei care constituie titlu executoriu.
În fondul cauzei, prima instanță a reținut ca fiind neîntemeiată contestația împotriva deciziei nr. -/7 nov.2007 prin care intimata Casa Județeană de Pensii Dad ispus încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei de 10584 lei deoarece aceasta a fost emisă în temeiul deciziei nr. 1537 din 30 oct.2007 devenită definitivă, astfel că și-a produs efectele, nefiind contestată în termenul legal de contestatoare.
Împotriva acestei sentințe în termen legal, a declarat recurs contestatoarea (filele 4) criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurenta-contestatoare a criticat respingerea contestației ca neîntemeiate câtă vreme a susținut că nu a primit aceste decizii iar semnătura de pe confirmarea de primire depusă în copie de intimată, nu îi aparține, însă instanța de fond nu a verificat aceste susțineri și nici înscrisul notarial privind specimenul de semnătură cu care a probat apărările sale.
Curtea, verificând sentința recurată, prin prisma criticilor formulate, a dispozițiilor legale incidente în cauză dar și sub toate aspectele, conform art.3041cod pr.civ. constată că recursul exercitat de contestatoare este fondat, urmând a fi admis pentru considerentele care succed:
Din copia înscrisului depus în anexă la contestație (fila 5 dosar fond) rezultă că la data de 30 octombrie 2007, Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă Mae mis decizia nr.1537 prin care a anulat decizia asupra capacității de muncă emisă sub nr.2204/16.oct.2001(fila 4) în favoarea recurentei-contestatoare, cu motivarea în fapt de a nu fi fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de lege iar drept temei juridic au fost indicate prevederile art.53-56 și 62-63 ale Legii nr.19/2000, ale art.1-35 din Secțiunea Ca O rdinului nr.340/4.05.2001 și rezultatele controlului efectuat conform notei de constatare nr.50703 /30 oct. 2007.
În această decizie este prevăzută și calea de atac a contestației ce poate fi exercitată în termen de 30 zile de la comunicare, conform art.56 alin.2 din legea pensiilor.
Curtea constată pe de o parte că decizia de încadrare în gradul II de invaliditate a contestatoarei (fila 4 dosar fond) este nerevizuibilă, iar pe de alta, atât din conținutul deciziei nr. 1537/30 oct.2007 cât si al notei de constatare a controlului nr. 50703 /30 oct. 2007 (filele 17-18 dosar fond) rezultă fără putință de tăgadă că nu motive medicale ci nerespectarea procedurilor legale datorate în principal unei angajate a cabinetului, față de care se efectuează cercetări penale, au determinat soluția adoptată ulterior prin cele două decizii.
Drept urmare, în mod justificat a susținut recurenta că nu i se pot imputa neregulile identificate la control în dosarul său medical, iar existența acestora nu poate produce consecința anulării unor decizii medicale anterior emise și care fiind nerevizuibile nu sunt supuse procedurii prevăzute de Secțiunea Cac ap.III din Ordinul 340/2001.
În cazul unui autocontrol, deciziile de încadrare, de reîncadrare sau menținere în grad de invaliditate, precum și cele de încetare a invalidității, se aplică de la data emiterii lor, cu efecte pentru viitor, așa încât decizia de anulare a celei emise în anul 2001 este nelegală.
În aceste circumstanțe, soluția primei instanțe de a respinge contestația împotriva deciziei nr.- din 7 noiembrie 2007 este eronată, fiindcă încălcarea dispozițiilor legale ale acestei proceduri a fost în realitate comisă de intimată care, fără să respecte termenul legal de 30 zile de exercitare a căii de atac a deciziei, așa cum prevede art.56 alin.2 din Legea nr.19/2000, la data de 7 noiembrie 2007, la numai 7 zile de la emiterea deciziei de anulare nr.1537/30 oct.2007, a emis decizia nr.- (fila 6 dosar fond) prin care a dispus: încetarea plății pensiei de invaliditate a contestatoarei-beneficiare începând cu data de 1 noiembrie 2000 și recuperarea de la aceasta a sumei pretins încasate necuvenit de 10584 lei, pentru perioada 1.nov.2004-1.nov.2007.
Decizia cu acest conținut s-a menționat că reprezintă titlu executoriu conform art.187 (4) din legea pensiilor și poate fi contestată în termen de 45 zile de la comunicare la instanța competentă.
Procedând astfel, intimata recurentă CJP Dae mis împotriva contestatoarei într-un interval de numai 7 zile două decizii, cu termene legale de contestare diferite, de 30 și respectiv 45 zile de la comunicare, plasând-o pe aceasta, prin modalitatea nelegală în care a aplicat legea, în imposibilitatea de a ataca conform legii, fiecare dintre aceste acte, emise cu nerespectarea dispozițiilor instituite de legiuitor tocmai pentru verificarea legalității și temeiniciei măsurilor luate asupra capacității de muncă a persoanelor bolnave, în favoarea cărora s-au prevăzut atât căile de atac ale contestației cât și termenele de contestare sus-arătate.
În egală măsură, Curtea constată ca fiind de netăgăduit că dispozițiile art.56 din Legea nr.19/2000 modificată și completată, au fost nerespectate de intimata-recurentă CJP D care nu putea emite decizia contestată-nr. - din 7 noiembrie 2007-decât după expirarea termenului de contestare de 30 zile de la comunicarea deciziei nr.1537 din 30 octombrie 2007, pe care a făcut-o la data de 12 noiembrie 2007( fila 21 dosar fond) decizie pe care a și invocat-o drept fundament al actului emis apoi cu încălcarea dreptului de contestație al beneficiarei.
Interpretând greșit dispozițiile Ordinului nr.340/2001, instanța de fond, deși a respins excepția inadmisibilității, a respins și în fondul său ca neîntemeiată contestația împotriva deciziei de încetare a plății pensiei de invaliditate și de recuperare fără a observa că deciziile emise ca urmare a autocontrolului efectuat de organele de specialitate ale Casei Naționale, se aplică de la data emiterii lor, iar nu retroactiv, astfel cum a procedat intimat CPJ D, cu atât mai mult cu cât erorile constatate prin actul de control depus în copie la filele 17-18 dosar fond, nu sunt imputabile bolnavului invalid ci unui angajat al CJP D-cabinetul de expertiză medicală M, suspectat de fapte cu caracter penal.
În aceste împrejurări, Curtea constată că întreaga procedură expres si special instituită de lege pentru revizuirea medicală nu a fost respectată de intimată, în totalitate ea fiind afectată de nelegalitate, așa încât soluția primei instanțe de respingere în fond a contestației împotriva deciziei nr.- din 7 noiembrie 2007 emise de intimată, în condiții de încălcare a termenelor și metodologiei de contestare a deciziilor medicale, este greșită și se impune reformarea ei, admițând pentru motivele expuse, recursul exercitat de contestatoare în conformitate cu dispozițiile art.312 cod pr.civ.
Drept urmare, Curtea va modifica în parte sentința civilă nr.1298 pronunțată la data de 10 iunie 2009 de Tribunalul Dâmbovița, în sensul că va admite în fond contestația formulată împotriva deciziei nr.-/7 noiembrie 2007, dispunând anularea ei în întregime și va menține celelalte dispoziții ale sentinței ca fiind legale și temeinice.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta-contestatoare, domiciliată în comuna, județ D, împotriva sentinței civile nr.1298 din 10.06.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ D, și în consecință:
Modifică în parte sentința în sensul că admite contestația formulată împotriva deciziei nr. -/7.11.2007 emisă de P și dispune anularea acesteia.
Menține în rest dispozițiile sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 20 octombrie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Elena Simona Lazăr
--- - --- - --- -
Grefier
Fiind în concediu fără plată
semnează prim-grefier
/VS
4 ex. /19.11.2009
f--Trib.
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Vera Andrea PopescuJudecători:Vera Andrea Popescu, Elena Simona Lazăr
