Asigurări sociale. Decizia 2005/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA NR.2005
Ședința publică din data de 28 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Violeta Dumitru
JUDECĂTORI: Violeta Dumitru, Lucian Crăciunoiu Elena Simona
- - -
Grefier - --
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal -, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.1453 din 30 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în comuna, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata-contestatoare, personal, lipsind recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită.
Se referă instanței de grefierul de ședință că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru, iar la fond, prin cererea introductivă s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Intimata-contestatoare declară că alte cereri nu mai are de formulat și solicită acordarea cuvântului în fond.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, având în vedere declarația intimatei-contestatoare că alte cereri nu mai are de formulat, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Având cuvântul în fond intimata-contestatoare solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea ca legală și temeinică a sentinței recurate, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalul Dâmbovița, sub nr-, a solicitat în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii D anularea deciziei nr. 195/13.03.2009 prin care s-a revizuit de către intimată decizia nr. 2229/02.06.2006 cu motivarea că nu a fost respectată procedura de încadrare în grad de invaliditate, repunerea contestatoarei în dreptul de a beneficia de pensia de invaliditate a cărei încetare a fost dispusă în mod nelegal și obligarea intimatei la plata sumelor de bani cuvenite contestatoarei cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada de la data încetării plății pensiei până la repunerea efectivă în drepturi.
În motivarea cererii contestatoarea a arătat că, în temeiul dispozițiilor Legii nr. 19/2000 modificată și completată, a beneficiat de pensie de invaliditate stabilită în baza deciziei de încadrare în grad de invaliditate nr. 2229/12.06.2006 cu termen de revizuire în luna iunie 2007, s-a prezentat la termenul de revizuire, a depus toate actele necesare, dar nu a primit din partea intimatei, în termen, o altă decizie. Prin decizia emisă la data de 13.03. 2009, decizie pe care a contestat- în termen la intimată, a avut loc o revizuire a unei decizii definitive, fără a se urma o procedură și fără a se efectua un examen medical. În baza deciziei din anul 2006 i-a fost plătită pensia de invaliditate, iar ulterior același medic specialist, fără efectuarea unei noi expertize și fără a constata erori în stabilirea și plata drepturilor de pensie, cu încălcarea dispozițiilor legale în materie, a revizuit nelegal o decizie definitivă și a înlocuit-o cu altă decizie.
Contestația a fost însoțită de copie de pe decizia contestată și de copie de pe decizia asupra capacității de muncă nr. 2229/12.06.2005 cu termen de revizuire în luna iunie 2007.
La termenul de judecată din data de 30.06.2009, intimata Casa Județeană de Pensii Dad epus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației formulate de către contestatoare întrucât în conformitate cu dispozițiile art. 62 alin.1 din Legea nr. 19/2000 pensionarii de invaliditate sunt supuși revizuirii medicale la intervale de 6-12 luni până la împlinirea vârstelor standard de pensionare. Intimata arată că nu a fost urmată procedura privind revizuirea medicală periodică de către, iar menținerea gradului de invaliditate s-a efectuat pe baza unor documente neconforme. Dat fiind faptul că decizia medicală a fost eliberată în baza unor proceduri și documente neconforme, iar începând cu anul 2006 nu au fost îndeplinite condițiile legale pentru a beneficia de pensia de invaliditate, arată intimata, decizia eliberată este legală și temeinică. În plus, a fost întocmită nota de constatare nr. 3742/06.03.2009 de către M prin care s-a constatat că nu există un dosar medical pe numele contestatoarei.
Întâmpinarea a fost însoțită de copie de pe dovada de comunicare către contestatoare a deciziei contestate și de copie de pe nota de constatare nr. 3742/06.03.2009 întocmită de către
La același termen de judecată, contestatoarea a depus la dosarul cauzei cerere completatoare prin care solicită și anularea deciziei nr. 973/05.06.2009 emisă de către Casa Județeană de Pensii D - Oficiul Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă. În motivarea cererii completatoare se arată că toate motivele invocate de intimată în menținerea deciziei emise de către M sunt imputabile acesteia fiind vorba de lipsa avizului de pensionare și inexistența dosarului medical, singura procedură prin care se putea revizui decizia contestatoarei fiind cea a examinării medicale. Cererea completatoare a fost însoțită de copie de pe decizia 973/05.06.2009 emisă de către Oficiul Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă
Prin sentința civilă nr.1453 pronunțată la data de 30 iunie 2009 Tribunalul Dâmbovițas -a admis contestația, astfel cum a fost completată, formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, s-a anulat decizia nr.195/13.03.2009 emisă de către Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M și decizia nr.973/05.06.2009 emisă de către Casa Județeană de Pensii D - Oficiul Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, s-a dispus repunerea contestatoare în dreptul de a beneficia de pensie de invaliditate.
Prin aceeași sentință a fost obligată intimata la plata sumelor de bani cuvenite contestatoarei cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada de la data încetării plății pensiei până la data repunerii efective în drepturi, precum și la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată către contestatoare.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele:
a solicitat în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii D anularea deciziei nr. 195/13.03.2009 prin care s-a revizuit de către intimată decizia nr. 2229/02.06.2006 cu motivarea că nu a fost respectată procedura de încadrare în grad de invaliditate, repunerea contestatoarei în dreptul de a beneficia de pensia de invaliditate a cărei încetare a fost dispusă în mod nelegal și obligarea intimatei la plata sumelor de bani cuvenite contestatoarei cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada de la data încetării plății pensiei până la repunerea efectivă în drepturi.
De asemenea, tribunalul a reținut că la data de 30.06.2009, contestatoarea a completat cererea de chemare în judecată solicitând și anularea deciziei nr. 973/05.06.2009 emisă de către Casa Județeană de Pensii D - Oficiul Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă pentru aceleași motive.
Pe fondul cauzei deduse judecății, tribunalul a reținut că prin decizia nr. 195/12.03.2009, Casa Județeană de Pensii Dar evizuit decizia nr. 2229/12.06.2006 emisă pe numele contestatoarei și a înlocuit-o cu decizia contestată. În termen legal, contestatoarea a formulat contestație împotriva acestei decizii, iar prin decizia nr. 973/05.06.2009 emisă de către Casa Județeană de Pensii D - Oficiul Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, contestația a fost respinsă menținându-se decizia de revizuire.
Contestația astfel cum a fost completată a apreciat-o întemeiată și a anulat cele două decizii contestate.
În opinia tribunalului contestatoarea a făcut dovada că a fost pensionată conform deciziei nr. 2229/12.06.2006, decizia având termen de revizuire în luna iunie 2007. Pe data de 19.09.2007, medicul expert al Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M face mențiunea pe copia deciziei că a primit de la contestatoare 2 decizii și a oprit originalul, mențiunea fiind confirmată prin semnătură și ștampilă. Această mențiune nu apare decât pe exemplarul contestatoarei nu și pe exemplarul aflat în posesia intimatei.
În prezent, astfel cum rezultă din nota de constatare depusă de intimată la dosar, s-a dispus începerea urmăririi penale față de asistenta medicală de la Cabinetul de expertiză și recuperarea capacității de muncă M, aceasta fiind suspectată de a fi falsificat documente din dosarele medicale ale pensionarilor, însă nu sunt indicii că petenta ar avea vreo legătură cu activitatea infracțională desfășurată de această angajată.
De asemenea, nu s-a pronunțat instanța penală în legătură cu existența unor infracțiuni de fals și nici nu s-au anulat deciziile de încadrare în grad de invaliditate pe acest motiv.
Așa fiind, în cazul în care se constată deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grad de invaliditate sau de revizuire medicală se puteau emite noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității, cu efecte pentru viitor, deoarece pentru trecut anularea sau revizuirea deciziilor nu putea avea loc decât în baza unei hotărâri penale definitive.
Neprocedând în acest mod s-au încălcat prevederile Ordinului 340/2001 precum și prevederile art. 56 din Legea nr. 19/2000, care stabilesc procedura privind încadrarea în grad de invaliditate, s-a dispus revizuirea unei decizii fără expertiză medicală și fără vreo cultă din partea contestatoarei.
Concluzia care se desprinde din actele existente la dosarul cauzei este aceea a culpei intimatei care invocă drept motive ale încetării pensiei contestatoarei propria sa culpă în aplicarea prevederilor legale și în gestionarea documentelor medicale și nu a contestatoarei.
Pentru cele ce preced, tribunalul a admis contestația și a anulat deciziile nr. 195/13.03.2009 și nr. 973/05.06.2009.
Ca o consecință a admiterii acestei cereri, tribunalul a dispus repunerea contestatoarei în dreptul de a beneficia de pensie de invaliditate precum și la plata sumelor de pensie reținute pe perioada de la încetarea plății pensiei până la repunerea efectivă în drepturi.
Tribunalul a obligat intimata la plata cheltuielilor de judecată către contestatoare făcând aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă.
Împotriva sentinței primei instanțe intimata Casa Județeană de Pensii Dad eclarat în termen legal recurs, criticând-o ca nelegală și netemeinică, invocând disp.art. 304 pct.6, 8 și 9.pr.civ. și art. 3041.pr.civ.
Susține recurenta că în mod greșit s-a reținut de către prima instanță faptul că la baza emiterii deciziilor de anulare au stat prevederile art. 39 din Ordinul nr. 340/2001, în condițiile în care temeiul legal al anulării, prevăzut și în decizia de anulare a deciziilor de încadrare medicală, îl constituie art. 41, capitolul III, secțiunea C din Ordinul nr. 340/2001, care prevede că deciziile rămase definitive pot fi revizuite în caz de erori de către unitatea de expertiză medicală care le-a emis, la sesizarea organelor de control ale CNPAS.
În această situație, arată recurenta, s-a procedat la anularea deciziei de încadrare în grad de invaliditate, ca urmare a notei de constatare a CNPAS - Direcția audit Intern și Control, având numărul 3742/6.03.2009, prin care s-au constatat anumite erori în privința procedurii de expertiză medicală, precum și în privința documentelor care au stat la baza emiterii deciziilor de încadrare în grad de invaliditate.
Tot în mod eronat instanța de fond a reținut că depunerea de către intimata-contestatoare a unor documente medicale la dosarul cauzei ori deținerea de asemenea documente nu duc la concluzia că acestea au fost depuse și la M, neexistând dovezi în acest sens, iar documentele depuse de către intimata-contestatoare la dosar nu au fost analizate de către medicul specialist în expertizare medicală a capacității de muncă, acesta neexpertizând-o pe intimată.
S-a solicitat pentru aceste motive admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii contestației.
Intimata-contestatoare nu a depus la dosar întâmpinare însă prezentă personal în instanță a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate în recurs, în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei, Curtea constată că recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmează:
Prin decizia nr.195/13.03.2009 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M s-a revizuit decizia asupra capacității de muncă emisă pentru intimata-contestatoare, având nr.2229/12.06.2006 reținându-se că aceasta a fost eliberată fără a fi respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare și, în consecință, încadrarea într-un grad de invaliditate nu se justifică.
Intimata-contestatoare s-a adresat, în termen legal, cu contestație împotriva deciziei nr.195/13.03.2009 a Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, la Oficiul Județean de Expertiză Medicală D, în temeiul art. 56 alin.2 din Legea nr. 19/2000, primind decizia nr.973/5.06.2009 a Casei Județene de Pensii D - Oficiul Județean de Expertiză Medicală și Recuperare Capacității de Muncă, prin care i s-a respins contestația pe motivul lipsei documentelor conforme și necesare încadrării și menținerii în grad de invaliditate.
În cuprinsul deciziei nr.195/13.03.2009 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, s-au invocat rezultatele controlului consemnate în nota de constatare nr.3742/16.03.2009, iar drept temei juridic au fost indicate anumite dispoziții ale Legii nr.19/2000, ale Ordinului nr. 340/2001 al pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii nr. 19/2000, precum și ale HG nr.1229/2005 privind aprobarea Regulamentului de Organizare și Funcționare a și a serviciilor teritoriale de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă.
Controlul consemnat în nota de constatare nr.3742/6.03.2009 invocată de recurentă, a fost efectuat de către Direcția Audit Intern și Control a CNPAS, în baza HG nr. 13/2004 și a Ordinului nr. 340/2001 al - Secțiunea C, punctul III, art. 39, controlul vizând activitatea de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă a Cabinetului medical
În atare situație, în mod corect prima instanță a făcut trimitere în fundamentarea soluției la dispozițiile art. 39 din Secțiunea C, punctul III din Ordinul nr. 340/2001 al, text de lege invocat chiar în cuprinsul notei de constatare și care statuează, printre altele, că decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a activității de control se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.
Prin urmare, în cazul în care în urma unui control se constată deficiențe în ceea ce privește derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate ori de revizuire medicală, se pot emite noi decizii prin care să fie menținut același grad de invaliditate, persoana în cauză să fie încadrată în alt grad de invaliditate sau decizii de încetare a invalidității, efectele producându-se numai pentru viitor.
Recurenta a susținut că la dosarul medical intimata-contestatoare nu a depus documente justificative, iar aceasta nu a fost expertizată de medicul specialist, deși nu motive medicale, ci nerespectarea procedurilor legale, datorate, în principal, unei angajate a cabinetului au impus anularea deciziei asupra capacității de muncă, măsură contestată ulterior de beneficiar.
În consecință, nu i se pot imputa intimatei neregulile constatate în dosarul său medical, iar existența unor deficiențe în activitatea Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M nu poate justifica revizuirea deciziei asupra capacității de muncă.
În raport de considerentele mai sus arătate, soluția primei instanțe apare ca fiind legală și temeinică, astfel încât Curtea privește recursul intimatei Casa Județeană de Pensii D ca nefondat, iar în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă îl va respinge ca atare, în cauză nefiind incidente niciunele din motivele de modificare a sentinței indicate de recurentă în motivarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal -, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.1453 din 30 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în comuna, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 octombrie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Violeta Dumitru, Lucian Crăciunoiu Elena Simona
- - - - - -
Grefier
--
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Tehnored.4 ex./26.11.2009
//VS
.fond - Trib.
Jud.fond
Președinte:Violeta DumitruJudecători:Violeta Dumitru, Lucian Crăciunoiu Elena Simona
