Asigurări sociale. Decizia 2003/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA NR.2003
Ședința publică din data de 28 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Violeta Dumitru
JUDECĂTORI: Violeta Dumitru, Lucian Crăciunoiu Elena Simona
- - -
Grefier - --
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal -, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.1378 din 22 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în comuna, sat, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru intimata-contestatoare, avocat din Baroul Dâmbovița, potrivit contractului de asistență juridică din 22.09.2009, lipsind recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită.
Se referă instanței de grefierul de ședință că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru, iar din partea intimatei-contestatoare s-a depus la dosar, prin serviciul registratură al instanței, întâmpinare, solicitându-se obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
Avocat pentru intimata-contestatoare, declară că alte cereri nu mai are de formulat și solicită acordarea cuvântului în fond.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, având în vedere declarația reprezentantului intimatei că alte cereri nu mai are de formulat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Având cuvântul în fond pentru intimata-contestatoare, avocat solicită respingerea recursului ca nefondat potrivit considerentelor detaliate pe larg în cuprinsul întâmpinării, menținerea ca legală și temeinică a sentinței recurate, cu cheltuieli de judecată potrivit chitanței ce o depune la dosar, reprezentând onorariu de apărător.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr- contestatoarea, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, a solicitat anularea deciziei nr. -/9.04.2009 emisă de intimată, prin care s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate începând cu data de 12.11.2003 și recuperarea sumei de 4272 lei, reprezentând pensia încasată în perioada 1.04.2006 - 1.04.2009.
Motivând în fapt cererea, contestatoarea a arătat că în conformitate cu dispozițiile art. 53 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 a beneficiat de pensie de invaliditate de gradul II ca urmare a pierderii parțiale a capacității de muncă din cauza bolii prin care a fost diagnosticat și că în baza criteriilor și normelor stabilite prin Hotărârea Guvernului, inițiată de Ministerul Muncii și Solidarității Sociale împreună cu Ministerul Sănătății și Familiei, la propunerea S,
i-a fost acordată pensia de invaliditate potrivit dispozițiilor art. 55 din Legea nr. 19/2000.
De asemenea, precizează că deciziile menționate în deciziile de anulare a deciziilor nr. 4187/4.11.2003, 5540/22.11.2004 și 5845/22.11.2005 emise de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, prin care i s-a stabilit gradul de invaliditate, precum și deciziile prin care i s-a acordat pensia de invaliditate au devenit definitive prin necontestare, conform art. 56 alin. 1 din legea nr. 19/2000, iar emiterea deciziilor dovedește că s-a prezentat în fiecare an la termenele stabilite pentru revizuirea medicală stabilită prin deciziile de încadrare în grad de invaliditate, că acestea au fost emise cu respectarea prevederilor legale în materie, pe baza constatărilor medicului expert, că nu i se pot imputa lui eventualele erori.
În drept, contestația a fost întemeiată pe dispozițiile art. 56 și 62 din Legea nr. 19/2000.
Au fost anexate contestației, în copie, deciziile nr. -/2009, nr. 924-926/4.12.2008, nr. 2--/18.12.2003 și actul de identitate.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației, motivând că decizia este temeinică și legală pentru că reclamanta nu s-a prezentat la termenele pentru revizuirea medicală stabilită prin deciziile de încadrare într-un grad de invaliditate, încălcând obligația prevăzută de art. 62 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, că menținerea gradului de invaliditate s-a efectuat pe baza unor documente neconforme, că s-au emis deciziile nr. 924-926/4.12.2008 prin care s-au revizuit deciziile asupra capacității de muncă, iar aceste decizii nu au fost contestate în termen de 30 de zile, devenind definitive, astfel că s-a emis și decizia de încetare a plății pensiei și de recuperare a prejudiciului în valoare de 4272 lei.
Împreună cu întâmpinarea au fost depuse, în copie, nota de constatare nr. 37136/4.12.2008 întocmită de Direcția Control Intern din cadrul CNPAS, deciziile nr. 4187/4.11.2003 și nr. 5680/21.11.2005, precum și contestația administrativă formulată împotriva deciziilor nr. 924-926/4.12.2008.
Prin sentința civilă nr-1378 pronunțată la data de 22 iunie 2009 Tribunalul Dâmbovițaa admis în parte acțiunea formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D și a anulat în parte decizia nr. -/09.04.2009, cu privire la măsura încetării plății pensiei anterioară emiterii deciziei, menținând-o pentru viitor, și cu privire la recuperarea sume de 4272 lei.
A fost obligată pârâta la 800 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că prin decizia nr. -/9.04.2009, emisă de intimată, s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei de 4272 lei, reprezentând pensia încasată în perioada 01.04.2006 - 1.04.2009, reținându-se că s-au emis deciziile de revizuire nr. 924-926/4.12.2008 prin care s-au anulat deciziile nr. 4187/4.11.2003, nr. 5540/22.11.2004 și nr. 5845/22.11.2005 privind încadrarea contestatoarei într-un grad de invaliditate.
Măsura încetării dreptului de pensie de invaliditate retroactiv, începând cu data de 01.04.2006, este evident nelegală, pentru că dispozițiile art. 39, Secțiunea C, pct. III din Ordinul nr. 340/2001 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, deciziile emise ca urmare a unor acțiuni de control sau autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare, ori intimata a dispus suspendarea efectelor unor decizii devenite definitive, intrate în circuitul civil și care au produs efecte juridice depline.
Mai mult, deciziile nr. 924-926/4.12.2008 au fost contestate pe cale administrativă și nu au devenit definitive.
De asemenea, încetarea plății pensiei și recuperarea sumei de 4272 lei, reprezentând pensia încasată, nu se datorează culpei contestatoarei, iar eventualele nereguli constatate la emiterea deciziilor anterioare referitoare la capacitatea de muncă datorită unor deficiențe în activitatea Cabinetului de Expertiză și Recuperare a Capacității de Muncă M, așa cum au fost stabilite prin nota de constatare nr. 37136/4.12.2008, întocmită de CNPAS - Direcția Control Intern, nu pot justifica măsura de a nu se mai plăti pensia de invaliditate contestatoarei.
Chiar în lipsa unor decizii privind încadrarea contestatoarei într-un grad de invaliditate pentru perioada 2006-2008, nu se poate reține că nu mai îndeplinea condițiile pentru încadrarea într-un grad de invaliditate întrucât deciziile emise anterior deveniseră definitive, intraseră în circuitul civil și produseseră efecte juridice depline.
Având în vedere invaliditatea contestatoarei în perioada 2003-2008, acceptată tacit de intimată prin plata pensiei de asigurări sociale, precum și considerentele arătate anterior, instanța constată că nici măsura recuperării sumei de 4272 lei, pe motiv că nu s-a prezentat la comisia medicală, nu este întemeiată.
Este de menționat că în situația neprezentării contestatoarei la termenul stabilit pentru revizuirea medicală, Cabinetul Medical de Expertiză și Recuperare a Capacității de Muncă M, avea obligația, potrivit art. 30, Capitolul C, Secțiunea II, să comunice intimatei că nu s-a prezentat la revizuirea medicală periodică pentru suspendarea pensiei.
Față de cele arătate, tribunalul a admis în parte acțiunea, a anulat în parte decizia menționată, cu privire la data încetării retroactive a plății pensiei, menținând-o doar pentru viitor, precum și la măsura recuperării sumei de 4272 lei.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii D criticând-o ca netemeinică și nelegală.
Un prim motiv de recurs îl reprezintă faptul că în mod eronat instanța de fond a reținut ca la baza emiterii deciziilor de revizuire a deciziilor asupra capacității de muncă au stat prevederile art.39 din Ordinul nr.340/2001, căci in mod corect și legal, așa cum este prevăzut si in decizia de revizuire a deciziilor de încadrare medicala, temeiul legal al anulării îl reprezintă prevederile art.41 cap.III, secțiunea C din Ordinul 340/2001 care prevede ca deciziile ramase definitive pot fi revizuite in caz de erori de către unitatea de expertiză medicală care le-a emis la sesizarea organelor de control al CNPAS.
O altă critică se referă la faptul că instanța nu a cercetat cu atenție fondul cauzei, nu a pus in discuție administrarea de probe, astfel încât soluția pronunțată încalcă prevederile legale.
Astfel, decizia de încetare a pensiei de invaliditate si de recuperare a sumelor încasate necuvenit, a avut la baza decizia de revizuire a deciziilor medicale asupra capacității de muncă, decizie care insă nu a fost contestată de către reclamantă.
In combaterea motivelor de recurs a formulat întâmpinare contestatoarea.
Aceasta arată ca potrivit deciziei asupra capacității de muncă nr.5680/2005 a fost declarată nerevizuibilă. Fiind declarată nerevizuibilă, nu avea de ce să se prezinte la revizuire, dar cu toate acestea de la data la care a fost declarata nerevizuibilă până în prezent nu a primit nici un fel de solicitare de la recurenta parată.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs formulate, a actelor și lucrărilor dosarului precum și a dispozițiilor legale incidente in cauza, Curtea va reține că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit deciziei asupra capacității de muncă nr.5680 din data de 21.11.2005, contestatoarea a fost încadrată in gradul 2 de invaliditate, fiind declarată nerevizuibilă.
Ulterior, intimata a emis deciziile nr.924,925 si 926 din 4.12.2008 prin care s-au revizuit deciziile asupra capacității de muncă nr. 4187/2003, 5540/2004 si 5845/2005, nefăcându-se nici o referire la decizia nr.5680/2005.
De asemenea susținerile recurentei in sensul că decizia de revizuire a deciziilor medicale asupra capacității de muncă, nu a fost contestată de către reclamantă nu sunt susținute sub aspect probator întrucât din actele existente la dosarul cauzei nu rezultă data comunicării acestei decizii.
Referitor la critica privind greșita reținere a temeiului legal, nici aceasta nu este fondată întrucât instanța de fond in mod corect a făcut aplicarea dispozițiilor legale avându-se in vedere ansamblul acestora și nu articolele de lege scoase din context.
Astfel, in mod corect instanța de fond a reținut că potrivit dispozițiilor art. 39, Secțiunea C, pct. III din Ordinul nr. 340/2001 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, deciziile emise ca urmare a unor acțiuni de control sau autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.
In ceea ce privește critica referitoare la faptul că instanța de fond nu ar fi pus in discuție administrarea de probatorii, și aceasta este neîntemeiata deoarece, deși recurenta a depus la dosarul cauzei întâmpinare la termenul de judecata a cauzei din data de 22 iunie 2009, precizat ca nu mai are cereri de formulat si nici probe de administrat astfel încât nu i se poate imputa instanței de fond ca nu ar fi pus in discuție administrarea probatoriilor.
Față de considerentele mai sus expuse, avându-se în vedere disp.art.312 pr.civilă corob. cu disp.art.3041pr.civilă, Curtea urmează să respingă recursul formulat ca nefondat.
Văzând și art.274 civ.Cod Penal, Curtea va obliga recurenta flată în culpă procesuală la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 400 lei reprezentând onorariu de avocat in faza procesuală a recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal -, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.1378 din 22 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în comuna, sat, județul
Obligă recurenta la 400 lei cheltuieli de judecată către intimată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28.10.2009.
Președinte JUDECĂTORI: Violeta Dumitru, Lucian Crăciunoiu Elena Simona
- - - - - -
Grefier
--
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Tehnored.4 ex./03.11.09
/
f- Trib.
G
Președinte:Violeta DumitruJudecători:Violeta Dumitru, Lucian Crăciunoiu Elena Simona
