Asigurări sociale.
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
D E CI ZIA NR. 191
Ședința publică din data de 22 februarie 2008
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Cristina Mihaela Moiceanu
: -
Grefier:
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de pârâta Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în municipiul T,-, jud. D, împotriva sentinței civile nr. 1393 din 19 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul reclamant, cu domiciliul în com, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii D, reprezentată de consilier juridic și intimatul reclamant .
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S- făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că intimatul reclamant a depus la dosar întâmpinare la motivele de recurs.
Curtea comunică recurentei pârâte un exemplar al întâmpinării formulate de intimatul reclamant.
Intimatul reclamant depune la dosar în copie "Bilet de ieșire din spital" eliberat la 23 ianuarie 2008 de Institutul Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă B, pe care îl prezintă și reprezentantului recurentei pârâte.
Părțile având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat și solicită cuvântul în dezbateri.
Curtea ia act de declarația părților, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic având cuvântul pentru recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii D, solicită admiterea recursului, modificarea în tot sentinței civile nr. 1393 din 19 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița și menținerea deciziei emise de Casa Județeană de Pensii D, conform motivelor de recurs formulate în scris la dosarul cauzei.
Intimatul reclamant având cuvântul, solicită respingerea recursului formulat de pârâta Casa Județeană de Pensii D, împotriva sentinței civile nr. 1393 din 19 decembrie 2007, pentru considerentele formulate în scris în întâmpinarea depusă la dosarul cauzei.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Contestatorul a solicitat anularea deciziei nr.1466/27.06.2007 emisă de Oficiul de Expertiză medicală a capacității de muncă din cadrul Casei Județene de Pensii D.
În motivarea contestației s-a susținut că această decizie are forma unei simple adrese comunicate contestatorului și nu a unei decizii cum prevede legea, care nici nu a menționat calea de atac prevăzută de lege că nu a fost chemat la medicul expert contrar dispozițiilor art.37 din Cap.III secțiunea C din Ordinul nr.340/04.05.2001 al Ministerului Muncii Solidarității Sociale și Familiei, iar contestatoarul, care a fost convocat de către medicul expert s-a prezentat la oficiu pentru examinare și pentru a depune documentele necesare, dar acestea nu au fost luate în considerare și a fost emisă decizia atacată.
În aceste condiții medicul expert nu putea emite o decizie prin care să anuleze deciziile anterioare de încadrare în grad de invaliditate.
Intimata Casa Județeană de Pensii Daf ormulat întâmpinare solicitând respingerea contestației ca neîntemeiată susținând, în esență, că decizia de anulare nr.528/02.05.2007 a deciziilor de încadrare în incapacitate de muncă a fost emisă urmare Notei de constatare nr.19399 din 27 aprilie 2007 Direcției de audit Intern și Control din cadrul, prin care s-au constatat deficiențe și nereguli în ceea ce privește încadrarea în grad de invaliditate a contestatorului, iar comunicarea către contestator a răspunsului Oficiului Județean de Expertiză Medicală a Capacității de Muncă Taf ost corect și legal emis, în condițiile în care deciziile medicale de menținere în grad de invaliditate au fost eliberate în lipsa derulării procedurii de revizuire medicală, prezentarea la consultația medicală cu documentația medicală și stabilirea de către expert a gradului de invaliditate, înscrisurile în baza cărora s-a dispus aceasta nefiind legal întocmite.
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri.
Tribunalul Dâmbovița prin sentința nr.1393 din 19 decembrie 2007 admis contestația și a anulat răspunsul cu nr.1466 din 27 iunie 2007 emis de Oficiul Județean de Expertiză Medicală D, precum și decizia nr. 528 din 2 mai 2007 Casei Județene de Pensii D - Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă M.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut, în esență, că existența unor deficiențe de natură procedurală în legătură cu emiterea deciziei de încadrare în grad de invaliditate nu poate duce la anularea retroactivă a acestuia, așa cum reiese și din prevederile art.39 alin.3 din Ordinul nr.340/2001 sus-menționat, iar pentru trecut anularea deciziei nu poate avea loc decât în baza unei hotărâri penale definitive, cu atât mai mult cu cât intimata și-a invocat propria culpă care nu poate imputată contestatoarei.
Împotriva acestei sentințe intimata a declarat recurs criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând modificarea în tot a hotărârii pronunțate și pe fond respingerea contestației ca neîntemeiată.
Criticând sentința intimata a susținut că, anularea deciziilor anterioare privind capacitatea de muncă a contestatoarei s-a făcut cu respectarea prevederilor art.39 și art.41 din Ordinul nr.340/2001, cu modificările și completările ulterioare, urmare constatărilor efectuate de către organul tutelar și această în condițiile în care contestatorul nici nu a făcut dovada depunerii actelor pe care le-a invocat.
În legătură cu necesitatea consultării a Institutului Național de Expertizare a capacității de Muncă B s-a susținut că nu este obligatorie, conform art.56 din Legea nr.19/2000, toate acestea impunând concluzia legalității anulării deciziei de încadrare în incapacitate de muncă.
Curtea, analizând sentința atacată, în raport de criticile formulate, actele dosarului și dispozițiile legale incidente în cauză, constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Prin decizia nr.528 din 2 mai 2007 Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă Maa nulat decizia de încadrare în incapacitate de muncă emisă pentru contestator urmare a unor constatări efectuate de către Direcția de Audit Intern și Control din cadrul,prin care s-au constatat pretinse deficiențe și nereguli în ce privește emiterea deciziilor de încadrare în grad de invaliditate, inclusiv cu privire la derularea procedurii de revizuire medicală și prezentarea de către contestator a documentației necesare, ca și al consultării acestuia, decizie care astfel este emisă în afara cadrului legal.
Prin adresa nr.1466 din 27 iunie 2007 invocată în contestație s-a comunicat contestatorului-intimat că nu este întemeiată contestația sa cu privire la anularea deciziilor de menținere în grad de invaliditate, aceasta și ca urmare a constatărilor efectuate de organul tutelar.
Conform art.56 alin.2 din Legea nr.19/2000 anularea deciziilor de încadrare în grad de invaliditate poate fi contestată în termen de 30 de zile de la comunicare, procedură care a fost respectată de către contestator, dar intimata a emis și o altă decizie ulterioară din 3 mai 2007, prin care s-a dispus și încetarea plății pensiei de invaliditate.
Măsura anulării deciziei de încadrare în grad de invaliditate a fost dispusă și fără respectarea dispozițiilor art.56 alin.(3) din Legea nr.19/2000, modificată și completată, potrivit cărora la emiterea deciziei arătate era obligatoriu avizul Institutului Național de Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă, obligație neîndeplinită de către intimată.
De asemenea, nu are suport probatoriu nici critica referitoare la inexistența la dosarul medical a documentelor justificative pentru emiterea deciziei și neprezentarea la expertizare, fapt care rezultă din chiar nota de constatare invocată de intimată.
Toate acestea impun concluzia că anularea deciziilor de încadrare în grad de invaliditate nu poate fi imputată contestatorului, aceasta cu atât mai mult cu cât decizia de încadrare sau neîncadrare în grad de invaliditate necontestată în termen este definitivă, cum se prevede în art.56 alin.6 din Legea nr.19/2000, cu modificările ulterioare.
În cazul în care se impune cu prilejul unui autocontrol eventuale desființare a deciziilor de încadrare sau reîncadrare în grad de invaliditate, precum și în cazul încetării invalidității, aceasta nu poate avea loc retroactiv, ci numai pentru viitor, conform art.39 alin.3 din Ordinul nr.340/2001 al Ministerului Muncii și al Asigurărilor Sociale, neoperând astfel retroactiv, iar conform dispozițiilor art.62 alin.(3) din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, dreptul la pensie de invaliditate se modifică sau încetează începând cu luna următoare celei în care s-a dispus aceasta.
În atare situație, rezultă în mod vădit că măsura anulării deciziilor de încadrare în grad de invaliditate ale contestatorului emise anterior sunt vădit nelegale atât pe formă, cât și pe fond.
Așa fiind, constatând că nu subzistă motive de nulitate ale hotărârii atacate în sensul dispozițiilor art.304 și 3041Cod procedură civilă, sentința care este legală și temeinică sub toate aspectele, Curtea va respinge recursul de față ca nefondat în baza art.312 din același cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în T,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.1393 din 19 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator, domiciliată în comuna, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 februarie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Cristina Mihaela Moiceanu
- - - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Tehored.2 ex./05.03.2008
/
dos.fond - Trib.
jud.fond
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Cristina Mihaela Moiceanu
