Asigurări sociale.
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNC
DOSAR NR- ȘI ASIGURRI SOCIALE
E IZIA nr. 549
Ședința public din data de 16 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Marilena Panait
Judectori - - -
- ---
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurenta-intimat Casa Județean de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ D, împotriva sentinței civile nr.83 din 23.01.2008 pronunțat de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu contestatoarea-intimat, domiciliat în comuna, județ
La apelul nominal fcut în ședinț public a rspuns recurenta-pârât D reprezentat de consilier juridic, lipsind intimata-reclamant.
Procedura legal îndeplinit.
Recurs scutit de plata taxai judiciare de timbru.
S-a fcut referatul cauzei de grefierul de ședinț, dup care:
Consilier juridic având cuvântul arat c nu mai are cereri noi de formulat și solicit cuvântul pe fond.
Curtea ia act de declarația reprezentantei recurentei și, constatând cauza în stare de judecat, acord cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic având cuvântul pentru recurenta-pârât solicit admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței instanței de fond și menținerea deciziei emis de recurent ca fiind legal și temeinic.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de faț, în baza lucrrilor dosarului, reține urmtoarele:
Contestatoarea a formulat în contradictoriu cu intimata Casa Județean de Pensii D, contestație împotriva deciziei nr.-/14 mai 2007 emis de intimat.
În motivarea contestației, s-a susținut c decizia este netemeinic și nelegal, întrucât decizia nr.744/2007 pe care s-a fundamentat și prin care i-au fost anulate deciziile de pensionare emise anterior, a fost la rândul su contestat, în conformitate cu art.56 (2) din Legea nr.19/2000 modificat, așa încât pân la soluționarea acesteia, decizia contestat nu poate fi executat, deoarece suma imputat-de 8549 lei-ar putea s nu fie datorat.
Contestatoarea a mai susținut și c decizia nr.744/2007 pe care atacat-o, fiind înregistrat sub nr.554/31.05.2007 la Cabinetul de expertiz și l-a care înc nu a primit rspuns, este abuziv și prematur, deoarece prin aceasta i s-au anulat deciziile de încadrare în grad de invaliditate deși starea precar a sntții sale, dovedit cu actele sale medicale, impunea pensionarea medical.
În dovedirea acestor susțineri, contestatoarea a depus decizia contestat (fila 8) copiile deciziei nr.744/2007 și a contestației împotriva acesteia (filele 4-7).
Intimata Casa Județean de Pensii Daf ormulat întâmpinare (filele 17-18) prin care a cerut respingerea acțiunii ca neîntemeiate cu motivarea c reclamanta nu a fcut dovada parcurgerii procedurii legale de contestare a deciziilor emise așa încât decizia pe care a contestat-o fiind definitiv, nu mai poate fi supus controlului în instanța de judecat.
Intimata a depus în copie deciziile nr.-/14.05.2007, nr.744/4.05.2007 și nota de constatare nr.20260/3.05.2007(filele 19-23).
La termenul de judecat de la 28 noiembrie 2007 instanța a solicitat contestatoarei s fac dovada contestrii în termen a deciziei nr.744/4.05.2007 emis de Cabinetul de expertiz medical și recuperare a capacitții de munc M - sub sancțiunea decderii din prob (fila 24).
Contestatoarea a lipsit la urmtorul termen de judecat când, prin sentința civil nr.833 pronunțat la 23 ianuarie 2008, Tribunalul Dâmbovița, analizând actele și lucrrile dosarului, prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauz, a admis în parte contestația și a anulat în parte decizia nr. -/14.05.2007 emis de intimat, în ceea ce privește recuperarea sumei încasate cu titlu de pensie de invaliditate, în perioada 1 iunie 2004-1 iunie 2007.
Pentru a hotrî astfel, prima instanț a reținut c prin decizia nr. -/14.05.2007 s-a dispus atât încetarea plții pensiei de invaliditate cât și recuperarea sumei de 8549 lei încasate necuvenit de contestatoare în perioada 1 iunie 2004-1 iunie 2007 urmare autocontrolului efectuat de serviciul de audit intern al Casei Naționale de Pensii care a constatat deficiențe în activitatea de expertiz și revizuire medical așa cum rezult din nota de constatare nr. 20260/3.05.2007.
Cum contestatoarea nu a fcut dovada contestrii deciziei medicale nr.744/2007, de anulare a deciziilor medicale, aceasta a devenit definitiv astfel încât subzist temeiul pentru încetarea plții pensiei de invaliditate.
În ceea ce privește recuperarea sumei de 8549 lei, prima instanț a constatat c serviciul de audit intern al Casei Naționale de Pensii are dreptul de a verifica activitatea cabinetelor de expertiz și recuperare a capacitții de munc, în conformitate cu art.39 alin.3 din Ordinul 340/2001- invocat în nota de constatare, îns rezultatele constatrilor asupra deciziilor medicale nu pot avea efecte retroactive, deoarece ele se aplic doar de la data emiterii lor - pentru viitor.
În consecinț, a reținut tribunalul c recuperarea sumei de 8549 lei de la contestatoare, reprezentând drepturi din pensia de invaliditate încasate în perioada 1.06.2004-1.06.2007, este nelegal, drept pentru care sub acest aspect, a admis contestația și a anulat parțial decizia contestat.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, intimata Casa Județean de Pensii Dae xercitat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie (filele 4-5).
Recurenta a susținut c deciziile de încadrare în grad de invaliditate ale contestatoarei au fost anulate prin decizia nr.744/2007 pentru care nu exist dovada contestrii, iar soluția de anulare s-a impus datorit identificrii unor erori sesizate de organele de control ale CNPAS, deciziile de revizuire putând fi anulate în atare situație, conform art.41 capitolul III din secțiunea Ca O rdinului nr.340/2001.
A mai artat recurenta c decizia de încetare a pensiei de invaliditate nr.744/4.05.2007, putea fi contestat în termen de 30 zile, în conformitate cu art.56 alin.2 din Legea nr.19/2000 - modificat, la Cabinetul de Expertiz Medical și Recuperare a Capacitții de Munc M, îns contestatoarea nu a parcurs aceast procedur, așa încât respectiva decizie a devenit definitiv; în temeiul ei, s-a emis decizia nr.. -/4 mai 2007, pe care în mod eronat, cu neobservarea dispozițiilor legale, instanța a anulat-o în parte.
Recurenta a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a hotrârii pronunțate iar în fond, respingerea contestației. invocând cazurile de casare prev. de art.304 pct.8 și 9 și art.3041cod pr.civ.
Intimata contestatoare nu a depus întâmpinare și nu s-a înfțișat la judecata recursului.
Curtea, verificând sentința recurat, prin prisma criticilor formulate, a dispozițiilor legale incidente în cauz dar și sub toate aspectele, conform art.3041cod pr.civ. constat c recursul exercitat este nefondat și urmeaz a fi respins ca atare, pentru considerentele care succed:
Din copiile înscrisurilor depuse la instanța de fond rezult c la data de 4 mai 2007, Cabinetul de Expertiz Medical și Recuperare a Capacitții de Munc M, a emis decizia nr.744 (fila 7 dosar fond) prin care a anulat deciziile asupra capacitții de munc emise începând cu data de 19 noiembrie 2002 pentru intimata, cu motivarea în fapt de a nu fi fost respectat procedura de expertizare medical prevzut de lege iar drept temei juridic au fost indicate prevederile Legii nr.19/2000, ale Ordinului nr.340/4.05.2001 și rezultatele controlului efectuat conform notei de constatare nr.20260/3.05.2007.
In aceast decizie este prevzut și calea de atac a contestației ce poate fi exercitat în termen de 30 zile de la comunicare, conform art.56 alin.2 din legea pensiilor.
Fr s respecte termenul legal de exercitare a cii de atac a deciziei, la data de 14 mai 2007, la numai 10 zile de la emiterea deciziei sus-artate, recurenta intimat Casa Județean de Pensii D (CJP D) a emis decizia nr.- (fila 8 dosar fond) prin care a dispus: încetarea plții pensiei de invaliditate a contestatoarei beneficiare, începând cu data de 19 noiembrie 2002 și recuperarea de la aceasta a sumei încasate necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate în cuantum de 8549 lei, pentru perioada 1.06.2004-1.06.2007.
Decizia cu acest conținut s-a menționat c reprezint titlu executoriu conform art.87 din legea pensiilor și poate fi contestat în termen de 45 zile de la comunicare la instanța competent.
Din copia dovezii depuse la fila 3 dosar fond rezult c la data de 31 mai 2007 contestatoarea beneficiar a contestat decizia medical nr.744/2007, contestația sa fiind înregistrat la Cabinetul de expertiz medical și recuperare a capacitții de munc sub nr.554.
În aceste condiții este de netgduit c dispozițiile art.56 din Legea nr.19/2000 modificat și completat, au fost nerespectate de intimata CJP D care nu putea emite decizia contestat - nr. -/14.05.2007 decât dup expirarea termenului de contestare de 30 zile de la comunicarea deciziei nr.744/4 mai 2007, pe care a și invocat-o drept fundament al actului emis cu înclcarea dreptului de contestație al beneficiarei sau dup soluționarea contestației pentru care s-a fcut dovada exercitrii cii legale de atac, astfel cum s-a artat.
Aceast împrejurare nu a fost cercetat în mod temeinic de instanța fondului care a apreciat c este în sarcina contestatoarei s produc dovada parcurgerii procedurii prevzute de art.56 alin.2 din lege, deși pe de o parte, la dosar exista dovada contestrii deciziei medicale nr.744/2007 - fr a fi observat de instanța de fond - iar pe de alta, emiterea celei de a doua decizii la numai 10 zile de la data celei dintâi este argumentul decisiv c nerespectarea procedurii legale aparține chiar intimatei, neputând fi transferat în sarcina contestatoarei, așa cum s-a motivat prin sentința recurat, pentru a se justifica anularea parțial a deciziei nr.-/14.05.2007- soluția fiind greșit sub acest aspect.
Cum contestatoarea nu a exercitat recurs, Curtea nu va analiza legalitatea și temeinicia deciziei cât privește dispoziția de încetare a plții pensiei de invaliditate, urmând a se verifica hotrârea numai prin prisma criticilor formulate prin recursul de faț.
Sub acest aspect, s-a constatat prin sentinț c dispoziția de a recupera de la contestatoare suma de 8549 lei-reprezentând pensie de invaliditate încasat în perioada 1.06.2004-1.06.2007 este nejustificat.
și interpretând corect dispozițiile art.39 alin.3 din Ordinul nr.340/2001, instanța de fond a stabilit c deciziile emise de oficiul de expertiz ca urmare a autocontrolului efectuat, se aplic de la data emiterii lor, iar nu retroactiv, astfel cum a procedat intimata, cu atât mai mult cu cât erorile constatate prin actul de control depus în copie la filele 24-26, nu sunt imputabile beneficiarei ci unui angajat al CJP D, suspectat de fapte cu caracter penal.
În aceste condiții, soluția tribunalului dea anula în parte decizia contestat în sensul admiterii în parte a contestației sub aspectul înlturrii obligației contestatoarei de a restitui suma încasat în perioada 1.06.2004-1.06.2007 lei, este legal și temeinic, ceea ce atrage consecința respingerii ca nefondat a recursului, în conformitate cu art.312 cod pr.civ.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-intimat Casa Județean de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ D, împotriva sentinței civile nr.83 din 23.01.2008 pronunțat de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu contestatoarea-intimat, domiciliat în comuna, județ
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi 16 aprilie 2008.
Președinte Judectori
- - - - ---
fiind plecat din instanț
la un seminar, prezenta
fost semnat de președintele instanței
grefier
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
2 ex.
2008-05-05
/FA
Trib. D nr-
Președinte:Marilena PanaitJudecători:Marilena Panait, Cristina Pigui Simona Petruța
