Asigurări sociale.
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR N R-
ECIZIA NR.1288
Ședința publică din data de 10 iunie 2009
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
- - - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de intimataCasa Județeană de Pensii, cu sediul în Târgoviște,- A, jud. D, împotriva sentinței civile nr.864 din 06 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator G, domiciliat în M,-,. 24,. A,. 4,. 40, jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, prin consilier juridic și intimatul-contestator, prin avocat din cadrul Baroului
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanție că la dosarul cauzei a fost depusă întâmpinare, ce se comunică părții adverse, prin apărător.
Părțile, prin apărători, pe rând, având cuvântul, arată instanței că nu au alte cereri de formulat în cauză și solicită cuvântul în dezbateri.
Curtea ia act că nu se formulează alte cereri și, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic, pentru recurenta-intimată, având cuvântul, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, în sensul respingerii contestației și menținerii deciziei emise de instituția recurentă, conform motivelor de recurs.
Avocat, pentru intimatul-reclamant,având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică, conform concluziilor scrise pe care le depune la dosarul cauzei.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr. 390/120/30.01.2009 reclamantul Gaf ormulat contestație în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii D împotriva deciziei nr. -/16.12.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii D, solicitându-se anularea acesteia și exonerarea reclamantului de plata pensiei încasate de 7160 lei ron.
În motivarea acțiunii s-a arătat că prin decizia contestată instituția pârâtă a luat măsura suspendării plății pensiei începând cu 1.11.2007 cu recuperarea sumei de 7160 lei, reprezentând pensia încasată de reclamant pe perioada anterioară suspendării.
A mai arătat reclamantul că măsura luată a fost motivată de neprezentarea reclamantului la termenul de revizuire prevăzut de lege. Măsura luată este nelegală întrucât prin decizia de stabilire a capacității de muncă nr. 3586/9.10.2006 emisă de Cabinetul de expertiză M la rubrica termen de revizuire s-a precizat că reclamantul este nerevizuibil.
La dosarul cauzei s-au depus: decizia -/16.12.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii D cu confirmarea de primire, decizia asupra capacității de muncă nr. 3586/8.10.2006 din care rezultă că reclamantul este nerevizuibil, decizia nr. 1--/2.11.2006 emisă de Casa Județeană de Pensii D pentru acordarea pensiei de invaliditate, copie de pe cartea de identitate a reclamantului și cartea de muncă a acestuia.
La data de 9.03.2009, pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, susținând că reclamantul a fost invitat la Casa de Pensii la 7.04.2008 și 29.10.2008 și nu s-a prezentat.
Pârâta a depus alăturat dovada nr. 146/16.01.2009 din care rezultă că reclamantul nu s-a prezentat la termenele stabilite de pârâtă, decizia nr. -/16.12.2008 de suspendare a plății pensiei de invaliditate, copie de pe borderoul de suspendării pentru neprezentare la revizuire emis de M cu nr. 901/28.11.2008, copie de pe decizia asupra capacității de muncă 3520/3.10.2006 prin care se acordă termen de revizuire în octombrie 2007.
La data de 16.03.2009, reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare prin care a contestat susținerile pârâtei si a aratat ca, în condițiile în care prezintă o decizie cu mențiunea "nerevizuibilă boala" rezulta ca nu avea nicio obligatie de a se prezenta la revizuirea medicala.
Instanta de fond retine ca în cauză nu s-a făcut nicio dovadă din care să rezulte că reclamantul a fost citat la vreun termen de revizuire și nu se justifică două decizii asupra capacității de muncă emise la un interval de numai 6 zile.
Prin sentința nr.864 din 06 aprilie 2009, Tribunalul Dâmbovițaa admis contestația formulată de contestatorul G și a anulat decizia nr. - din 16.12.2008, emisă de Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin decizia asupra capacității de muncă nr. 3586/9.10.2006 emisă de Cabinetul de expertiză M s-a specificat că boala reclamantului este nerevizuibilă.
A mai reținut instanța de fond că, deși pârâta a depus la dosar o altă decizie asupra capacității de muncă nr. 3520/3.10.2006, emisă deci cu 6 zile înaintea celei prezentate de reclamant, aceasta nu face dovada că această decizie i s-a comunicat reclamantului și că s-a dispus citarea acestuia pentru un anumit termen de revizuire. De asemenea, nu s-a invocat vreun motiv de nevaliditate a deciziei prezentate de reclamant și care este ulterioară celei prezentate de pârâtă. În aceste condiții, instanța de fond apreciat că măsura suspendării pensiei reclamantului nu se justifică, motiv pentru care a admis contestația formulată ținând seama și de dispozițiile art. 62 alin. 4 și 92 din Legea nr. 19/2000, precum și art. 29 Secțiunea C din Ordinul nr. 340/2001.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, intimata Casa Județeană de Pensii D, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin motivele de recurs, intimata arată că, în mod eronat, instanța de fond a admis cererea reclamantului și a anulat decizia nr.- din 16.12.2008, emisă de instituția recurentă, încălcând prevederile art.92 din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, în care se prevede că plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care pensionarul nu s-a prezentat la revizuirea medicală permanentă.
Mai susține recurenta-intimată că reclamantul nu a făcut nicio dovadă că s-a prezentat la revizuirea medicală din luna octombrie 2007.
De asemenea, mai susține recurenta că, în mod eronat, instanța de fond a reținut că instituția recurentă nu a comunicat decizia nr. 3520 din 03.10.2006 reclamantului, întrucât Casa Județeană de Pensii a făcut dovada că această decizie a fost depus chiar de reclamant, fiind anexată la cererea prin care se solicită pensia de invaliditate.
Recurenta-intimată mai arată că susținerea instanței de fond, în sensul că persoana ar fi trebuit citată pentru a se prezenta la revizuirea medicală, este nefondată, întrucât în conformitate cu prevederile art. 29 sect. din Ordinul 340/2001, pensionarul trebuia să se prezinte la revizuirea medicală fără a fi citat.
Intimatul Gaf ormulat intampinare la recurs prin care a solicitat respingerea acestuia ca nefondat.
In motivarea intampinarii se arata ca din nici o proba de la dosar nu reise ca reclamantul a fost citat la vreun termen de revizuire si mai mult, detine o decizie in care este mentiunea "nerevizuibil boala", la rubrica "termen de revizuire", respectiv decizia nr. 3586/09.10.2006 a Cabinetului de Expertiza Medicala si Recuperare a Capacitatii de munca M de pe langa Casa Nationala de Pensii si alte Drepturi de Asigurari Sociale.
Deasemenea, intimatul-contestator a formulat concluzii scrise prin care a reiterat mentiunile din cuprinsul intampinarii.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs, a actelor si lucrărilor dosarului, in raport de textele de lege incidente in cauza, sub toate aspectele de fapt si de drept, potrivit dispozițiilor art. 3041pr.civ. Curtea constata ca recursul formulat este nefondat, potrivit considerentelor care urmează a se expune in continuare:
Prin decizia nr. - din data de 16.12.2008 recurenta - intimata Casa Județeana de Pensii Dad ispus suspendarea plătii pensiei de invaliditate a intimatului -contestator G începând cu data de 01.11.2007 întrucât nu s-a prezentat la revizuirea medicala, așa cum a fost programat prin decizia asupra capacitații de munca nr. 3520 din data de 03.10.2006, in luna octombrie 2007. S-a dispus, deasemenea, recuperarea sumei încasata necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate.
Curtea mai retine ca intimatului - contestator din prezenta cauză i-au fost emise doua decizii de încadrare în gradul doi de invaliditate, în aceeași zi și pentru afecțiuni diferite, respectiv decizia nr. 3520 din 3.10.2006, având ca termen de revizuire luna octombrie 2007 și decizia nr. 3586 din aceeași data, fără termen de revizuire, cu mențiunea nerevizuibil.
Cum cea de a doua decizie, in ordine cronologica poarta mențiunea nerevizuibil și nu a fost revocata sau anulată pana la aceasta data, intimatului contestator nu i se poate imputa neprezentarea la termenul de revizuire stabilit de decizia nr. 3520, astfel că în mod legal și întemeiat instanța de fond a apreciat că nu se justifică măsura suspendării plații pensiei acestuia și a dispus anularea deciziei nr. - din data de 16.12.2008 emisa de intimata Casa Județeana de Pensii
Pentru toate aceste considerente, in baza dispozițiilor art. 312 pr.civ. Curtea urmează să respingă recursul formulat ca nefondat.
În baza disp. art. 274 pr.civ. Curtea urmează să oblige recurenta la 800 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat, conform chitanței nr. 98/5.06.2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de intimata Casa Județeană de Pensii, cu sediul în Târgoviște,- A, jud. D, împotriva sentinței civile nr.864 din 06 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator G, domiciliat în M,-,. 24,. A,. 4,. 40, jud.
Obligă recurenta la 800 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, către intimatul-contestator.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 10 iunie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
- - - - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored. /
2 ex/6.07.2009
fond- Tribunal D
fond. G -,
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3120
Președinte:Simona Petruța BuzoianuJudecători:Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
