Asigurări sociale.
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR N R-
ECIZIA NR.1285
Ședința publică din data de 10 iunie 2009
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
- - - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de pârâtaCasa Județeană de Pensii, cu sediul în Târgoviște,- A, jud. D, împotriva sentinței civile nr.933 din 15 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în com., jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta -pârâtă Casa Județeană de Pensii D, prin consilier juridic, lipsă fiind intimata-contestatoare. Se prezintă în instanță numitul, fiul intimatei-contestatoare, care va depune concluzii scrise la dosarul cauzei.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Consilier juridic, pentru recurenta-pârâta,având cuvântul, arată instanței că nu are alte cereri și solicită cuvântul în susținerea recursului.
Curtea ia act că nu se formulează alte cereri și, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Consilier juridic, pentru recurenta-pârâta,având cuvântul, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate, menținerea deciziei emise de instituția recurentă, ca fiind legală și temeinică, întrucât datorită faptului că intimata a îndeplinit condițiile pentru a fi înscrisă la pensie pentru munca depusă și limita de vârstă, s-a emis decizia nr. -/12.07.2007, prin care drepturile de pensie au fost stabilite începând cu data de 01 martie 2006, și astfel debitul în cuantum de 3609 lei a fost rectificat și în acest sens i s -a emis decizia nr. -/26.03.2009, prin care i-a fost fixat un debit în cuantum de 142 lei, doar pentru perioada 01.01.2006-01.03.2006.Învederează că, în aceste condiții, instituția recurentă îi acorda intimatei diferențe de pensie, din care se oprește acest debit, iar restul diferențelor sunt plătite către intimata-contestatoare.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin contestația înregistrată la ribunalul Dâmbovița, sub nr. 134/120/13.01.2009 reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii D, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei nr.-/16.12.2008, emisă de pârâtă prin care s-a dispus suspendarea plății pensiei de invaliditate de care beneficia, anularea adresei nr.970/08.12.2008 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală M, repunerea părților în situația anterioară emiterii celor 2 decizii cu reluarea plății pensiei de invaliditate la zi, precum și a cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că s-a prezentat de fiecare dată la comisia de expertiză și a depus documente medicale, respectiv bilete de ieșire din spital și scrisori medicale, iar încadrarea sau neîncadrarea într-un grad de invaliditate s-a făcut cu respectarea dispozițiilor Legii nr.19/2000, culpa aparținând pârâtei.
Totodată, aceasta a arătat că nota de constatare și decizia au fost emise fără a verifica situația reală în care se află, iar starea sănătății sale s-a agravat, anexând în copie decizia contestată și acte medicale.
În ședința publică din 15.04.2009, reclamanta a precizat că renunță la contestarea adresei nr.970/08.12.2008.
Pârâta nu a depus la dosar întâmpinare, însă a precizat că reclamantei i s-a emis decizie pentru limită de vârstă și debitul datorat s-a stins, însă nu a depus decât decizia pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă din 16.04.2009, fără însă a anula decizia contestată de reclamantă.
Prin sentința nr. 933 din 15 aprilie 2009, Tribunalul Dâmbovițaa admis în parte contestația formulată de reclamanta, astfel cum a fost precizată, a anulat decizia nr.-/16.12.2008, emisă de pârâtă și a respins, ca rămas fără obiect, capătul de cerere privind repunerea părților în situația anterioară emiterii deciziei.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin decizia nr.-/16.12.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii D, s-a dispus suspendarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei de 3609 lei, reprezentând suma încasată necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada 1.01.2006-01.01.2009, invocându-se faptul că aceasta nu s-a prezentat la revizuirea medicală.
De asemenea, instanța de fond a reținut faptul că pârâta nu a depus la dosar nici o dovadă din care să rezulte că s-a constatat neprezentarea pensionarei la revizuirea medicală periodică.
A mai reținut prima instanță că dispozițiile art.92 alin.1 lit.c din Legea nr.19/2000 modificată, potrivit cu care plata pensiei se suspendă, începând cu luna următoare celei în care beneficiarul unei pensii de invaliditate nu se prezintă la revizuirea medicală periodică, se coroborează cu prevederile Capitolului II pct.30 din Ordinul nr.340/2001, în sensul că în primele 5 zile ale fiecărei luni cabinetele de expertiză medicală au obligația să comunice casei teritoriale de pensii invalizii pensionari neprezentați la revizuirea medicală periodică în cursul lunii precedente, pentru suspendarea pensiei conform legii.
Instanța de fond a apreciat că, pentru suspendarea pensiei conform legii, este necesară atât neprezentarea pensionarului, cât și comunicarea pensionarilor neprezentați la revizuirea medicală, în primele 5 zile ale fiecărei luni, casei teritoriale de pensii, fiind așadar vorba de o culpă comună, câtă vreme casa de pensii a plătit în continuare timp de mai mulți ani această pensie, astfel că numai din momentul acestei constatări a neprezentării pensionarului la revizuirea medicală se poate proceda la suspendarea plății pensiei de invaliditate.
A concluzionat instanța de fond că, atât timp cât nu s-a făcut dovada acestei constatări a neprezentării pensionarei, în mod nelegal și netemeinic, casa de pensii a aplicat prevederile art.92 din Legea nr.19/2000 și a emis decizia contestată, astfel instanța de fond a admis în parte contestația formulată de reclamantă și a anulat decizia contestată, respingând ca rămas fără obiect capătul de cerere privind repunerea părților în situația anterioară emiterii deciziei, având în vedere că în prezent există o decizie privind acordarea pensiei pentru muncă depusă și limită de vârstă, plata drepturilor făcându-se începând cu data de 01.09.2007.
Împotriva acestei sentințe declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii D, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Prin motivele de recurs, recurenta -intimată, arată că instanța de fond, în mod eronat, a admis acțiunea contestatorului și a anulat decizia instituției recurenta încălcând, astfel, prevederile art. 92 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 19/2000, cu modificările si completările ulterioare, în care se precizează ca pensia de invaliditate se suspendă ncepând cu luna următoare celei în care beneficiarul unei pensii de invaliditate nu se prezintă la revizuirea medicală periodică.
Recurenta-intimată mai arată că, așa cum rezultă din documentele din dosarul de pensionare, acesta nu s- prezentat la revizuirea medicală periodică în februarie 2000.
Mai susține recurenta, față de această situație, că Serviciul de Expertiza Medicala si Recuperarea i de Munca, în condițiile prevăzute de Ordinul ministrului muncii și solidarității sociale nr. 340/2001, cu modificările și completările ulterioare, a transmis luna decembrie 2008, borderoul cu persoanele care nu s-au prezentat la revizuirea medicală periodică.
De asemenea, recurenta mai susține că, în aceste condiții, Serviciul Stabiliri Pensii a procedat în conformitate cu prevederile art. 92 din Legea nr. 19/2000, la suspendarea pensiei de invaliditate, începând cu luna următoare neprezentării, respectiv 01.01.2006.
Recurenta -intimată mai susține că, datorită faptului că reclamanta a îndeplinit condițiile pentru a fi înscrisă la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, acesteia i s-a emis decizia 3244/12.07.2007 prin care drepturile de pensie au fost stabilite cu de 01.03.2006, și astfel debitul in cuantum de 3609 lei a fost rectificat și în acest sens i s-a emis decizia nr.-/26.03.2009, prin care i-a fost fixat un debit în cuantum de 142 lei doar pentru perioada 01.01.2006-01.03.2006. În aceste condiții, instituția recurentă îi acordă reclamantei diferențe de pensie, din care i se oprește și acest debit, iar restul diferențelor sunt plătite de către reclamantă.
În ceea ce privește faptul că recurenta nu a prezentat în instanță o decizie de anulare a deciziei de suspendare pentru a face dovada ca a fost anulat debitul, arată recurenta -intimată că acesta dovadă este decizia de limita de vârsta prin care se observă ca a fost luată în calcul perioada de invaliditate și drepturile i-au fost stabilite cu 01.03.2006, iar nu cu data de 01.09.2007, așa cum precizează, în mod eronat, instanța de judecată.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs, a actelor și lucrărilor dosarului, în raport de textele de lege incidente în cauză, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform dispozițiilor art. 304 1 pr.civ. curtea constată că recursul formulat este nefondat pentru considerentele pe care urmează a le expune în continuare:
Prin decizia nr.-/16.12.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii D, s-a dispus suspendarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei de 3609 lei, reprezentând suma încasată necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada 1.01.2006-01.01.2009, invocându-se faptul că aceasta nu s-a prezentat la revizuirea medicală.
Ulterior, prin decizia nr. - intimata-contestatoare a fost înscrisă la pensie pentru limită de vârstă începând cu data de 01.03.2006, astfel că cel puțin pentru perioada 01.03.2006- 01.01.2009 debitul a fost în mod neîntemeiat și nelegal stabilit în sarcina intimatei - contestatoare, astfel că instanța de fond a realizat o corectă apreciere a situației de fapt și de drept, anulând decizia contestată pentru această perioadă.
În ceea ce privește perioada 01.01.2006-01.03.2006, nu au fost depuse înscrisuri de către recurenta-intimată din care să reiasă obligativitatea prezentării contestatoarei-intimate la revizuirea medicală, de vreme ce certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 9773/3.07.2007, poartă mențiunea permanent.
Pentru toate aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 312 pr.civ. Curtea urmează să respingă recursul formulat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtaCasa Județeană de Pensii, cu sediul în Târgoviște,- A, jud. D, împotriva sentinței civile nr.933 din 15 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în com., jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR 2: Vera Andrea Popescu,
- - - - - - - - -
GREFIER,
Red.
Tehnored./
2 ex/09.07.2009
fond- Tribunal
fond.,
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3120
Președinte:Simona Petruța BuzoianuJudecători:Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
