Asigurări sociale. Decizia 2125/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr.2125
Ședința publică din data de 10 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Vera Andrea Popescu
JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Elena Simona Lazăr
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii, cu sediul în Târgoviște,-, județ D, împotriva sentinței nr.930 din 14 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în comuna, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-intimată reprezentată de consilier juridic, lipsind intimata-contestatoare.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că, pentru termenul anterior, intimata-contestatoare a depus la dosar concluzii scrise și întâmpinare, prin care a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Consilier juridic având cuvântul arată că a luat cunoștință de conținutul concluziilor scrise și a întâmpinării formulate de intimata-contestatoare și că nu mai are cereri noi de formulat, solicitând cuvântul pe fond.
Curtea ia act de declarația acesteia și, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic având cuvântul pentru recurenta-intimată solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței primei instanțe iar pe fond respinge acțiunii și menținerea deciziei emisă de casa de pensii.
Susține, în esență, că motivul principal de recurs se referă la faptul că în mod greșit instanța de fond a anulat decizia de încetare a plății pensiei pentru că la baza ei stat decizia nr.101/2008 care nu a fost contestată și astfel a rămas definitivă și, urmare acestei împrejurări, casa de pensii a emis decizia contestată astăzi.
La solicitarea instanței arată că deciziile de anulare nu urmează nici un alt curs, doar că, pe baza lor, se încetează plata pensiei.
Curtea
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr-, contestatoarea a chemat în judecată intimata Casa Județeană de Pensii D, contestând decizia nr. - din 13.03.2008 prin care s-a încetat plata pensiei de invaliditate pentru contestatoare începând cu data de 28.07.2006 și prin care i-a fost imputată suma de 6.264 lei reprezentând sumă încasată necuvenit cu titlul de pensie de invaliditate pe perioada 28.07.2006 - 01.04.2008.
În motivarea contestației, contestatoarea a arătat că prin decizia atacată s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate în mod nelegal.
În afara deciziei asupra capacității de muncă ce i se elibera pe fiecare an, din partea Casei Județene de Pensii D, în cursul anului 2006 i s-a mai dat o decizie de pensionare având gradul III de invaliditate, decizia având nr. 1--/31.08.2006, pe care nu a contestat-o nimeni până în prezent, iar decizia nr. -/13.03.2008, se referă la decizia nr. 101 din 06.03.2008, însă pârâta, Casa Județeană De Pensii Și Alte Drepturi De Asigurări Sociale D nu se referă și nu solicită anularea și a deciziei nr. -/31.08.2008, care de altfel constituie acordul acestora în acordarea pensiei.
Intimata a formulat întâmpinare prin care se solicită respingerea contestației ca netemeinică și nelegală întrucât contestatoarea nu a făcut dovada că a urmat procedura de contestare a deciziilor în baza cărora a fost emisă decizia de încetare a plății pensiei de invaliditate și recuperare a sumelor plătite nedatorat. De asemenea, prin întâmpinare, intimata a arătat că în cauză nu au fost respectate de către contestatoare termenele de prezentare la revizuirea anuală, termene stabilite prin prevederile art. 62 alin.1 din Legea nr. 19/2000. Întâmpinarea a fost însoțită de copie de pe decizia contestată, de copie de pe decizia nr. 101/06.03.2008 și de copie de pe nota de constatare nr. 19105 din 06.03.2008.
Prin sentința civilă nr.930 din 14.04.2009, Tribunalul Dâmbovițaa admis contestația și a anulat decizia nr. -/13.03.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii D, obligând intimata la plata sumei de 1.000 lei către contestatoare reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin decizia nr.101/06.03.2008 Casa Județeană de Pensii D - Cabinetul de expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă Maa nulat decizia asupra capacității de muncă nr. 2548/30.06.2006 emisă contestatoarei pe motiv că nu a fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare.
Această decizie a fost contestată pe cale administrativă de către contestatoare până în prezent nefiind soluționată contestația formulată.
Prin decizia nr.-/13.03.2008 Casa Județeană de Pensii Dad ispus încetarea plății pensiei de invaliditate începând cu data de 28.07.2006 și recuperarea sumei de 6.264 lei, reprezentând sumă încasată necuvenit pe perioada 28.07.2006-01.04.2008, invocându-se faptul că a fost emisă decizia nr. 101/06.03.2008 prin care s-a anulat decizia nr. 2548/30.06.2006 de încadrare în grad de invaliditate.
Tribunalul a constatat că, deși decizia nr.2548/30.06.2006 a fost anulată de către intimată, contestatoarea a depus la dosarul cauzei decizia nr. -/31.08.2006, decizie în conformitate cu care este beneficiara unei pensii de invaliditate de gradul III. Această decizie nu a fost anulată de către intimată și nici nu a fost contestat conținutul acesteia.
Emiterea deciziei nr. -/13.03.2008 a avut loc în baza unui autocontrol al Direcției audit Intern și Control, autocontrol finalizat cu emiterea notei de constatare nr. 19105/06.03.2008. Conform acestei note de constatare au existat deficiențe majore în activitatea Cabinetului de expertiză M, deficiențe datorate asistentei sociale care a efectuat înscrisuri neconforme realității și a eliberat decizia de încadrare în grad de invaliditate fără expertiză medicală.
Tribunalul a mai constatat că la emiterea deciziei contestate nu au fost respectate prevederile art. 56 din legea nr. 19/2000 modificată și completată deoarece nu putea emite decizia de încetare a plății pensiei și de recuperare decât după expirarea termenului de contestare de 30 de zile de la comunicarea deciziei nr. 101/06.03.2008. Intimata a emis decizia de încetare a plății pensiei la un interval de 6 zile de la emiterea deciziei de anulare nr. 101, situația fiind contrară prevederilor legale mai sus menționate.
De asemenea intimata nu a respectat prevederile art. 56 alin. 3 din Legea nr. 19/2000 modificată și completată conform cărora era obligată să solicite prin organele prevăzute de lege avizul Institutului Național de Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă, act cu caracter definitiv și obligatoriu în ce privește emiterea deciziilor de încadrare în grad de invaliditate.
Nu au fost respectate nici prevederile art. 39 alin.3 din Ordinul nr. 340/2001 care stabilesc că decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii indiferent de modul de rezolvare, intimata prin prisma acestui text de lege, neputând să anuleze deciziile de încadrare în grad de invaliditate anterioare autocontrolului așa cum greșit a procedat.
Pe de altă parte anularea deciziei medicale nu a avut la bază motive medicale ci motive de procedură, respectiv faptul că ar fi fost emisă în baza unor documente și înscrisuri neconforme, întocmite de către asistenta de la cabinetul de expertiză medicală și fără a exista dovada vreunei culpe a contestatoarei despre care nu există dovezi că nu s-ar fi prezentat personal la termenele de revizuire.
Susținerile intimatei din cuprinsul deciziilor contestate nu au fost dovedite deoarece nu s-a stabilit printr-o sentință penală definitivă vinovăția asistentei medicale și nici nu s-au anulat actele întocmite de aceasta, iar dovada prezentării la consultația medicală nu trebuia produsă de contestatoare întrucât aceasta, fiind beneficiara unei pensii de invaliditate stabilită în baza unei decizii medicale, se prezumă că a parcurs toate etapele prevăzute de lege.
În plus, mai arată instanța de fond, contestatoarea este și în prezent beneficiara deciziei nr. -/31.08.2006, decizie care nu a fost anulată de către intimată.
Văzând și prevederile art. 274 Cod procedură civilă, în conformitate cu care partea căzută în pretenții urmează a fi obligată la plata cheltuielilor de judecată, tribunalul a obligat intimata la plata sumei de 1.000 lei reprezentând onorariu de apărător.
Împotriva sentinței primei instanțe intimata Casa Județeană de Pensii Dad eclarat în termen legal recurs, criticând-o ca nelegală și netemeinică, invocând disp.art. 304 pct. 8 și 9.pr.civ. și art. 3041.pr.civ.
Susține recurenta că în mod greșit s-a admis cererea de anulare a deciziei de încetare a plății pensiei întrucât contestatoarea nu a făcut dovada contestării deciziei medicale la Cabinetul de Expertiză Medicală M și nici în instanța de judecată, nerespectând-se astfel disp.art.56 din Legea nr.19/2000, decizia medicală rămânând definitivă prin necontestare, iar decizia de încetare a plății pensiei, fiind un accesoriu al acesteia, nu mai suporta nicio modificare.
De asemenea, se învederează că în mod eronat s-a reținut de către prima instanță faptul că la baza emiterii deciziilor de anulare au stat prevederile art. 39 din Ordinul nr. 340/2001, în condițiile în care temeiul legal al anulării, prevăzut și în decizia de anulare a deciziilor de încadrare medicală, îl constituie art. 41, capitolul III, secțiunea C din Ordinul nr. 340/2001, care prevede că deciziile rămase definitive pot fi revizuite în caz de erori de către unitatea de expertiză medicală care le-a emis, la sesizarea organelor de control ale CNPAS.
În această situație, arată recurenta, s-a procedat la anularea deciziilor de încadrare în grad de invaliditate, ca urmare a notei de constatare a CNPAS - Direcția Audit Intern și Control, având nr. 19105/6.03.2008, prin care s-au constatat anumite erori în privința procedurii de expertiză medicală, precum și în privința documentelor care au stat la baza emiterii deciziilor de încadrare în grad de invaliditate.
Într-un alt motiv de recurs, se susține că instanța nu a cercetat cu atenție fondul cauzei și nu a pus în discuție administrarea de probe, sentința pronunțată încălcând prevederile legale întrucât decizia de încetare a pensiei de invaliditate și de recuperare a sumelor încasate necuvenit, contestată în cauză, a avut la bază decizia de anulare a deciziilor medicale asupra capacității de muncă, nr.101/6.03.2008. Așa cum a reținut și instanța de fond, decizia respectivă putea fi atacată, conform art.56 alin.2 din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, în termen de 30 de zile, la casa teritorială de pensii și decizia sau răspunsul dat, putea fi contestat la instanța competentă, în termen de 30 de zile de la comunicare, intimata neurmând această procedură și necontestând răspunsul la instanța judecătorească, astfel că decizia de anulare asupra capacității de muncă a rămas definitivă, instanța anulând în mod eronat, în totalitate, decizia de încetare a plății pensiei de invaliditate și de recuperare a sumelor încasate necuvenit.
S-a solicitat pentru aceste motive admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii contestației.
Intimata-contestatoare a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acestuia ca nefondat.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate în recurs, în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei, Curtea constată că recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmează:
Prin decizia nr.101/6.03.2008 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M s-a anulat decizia asupra capacității de muncă emise pentru intimata-contestatoare cu nr.2548/30.06.2006, reținându-se că aceasta a fost eliberată fără a fi respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare și, în consecință, încadrarea într-un grad de invaliditate nu se justifică.
La numai șapte zile de la emiterea deciziei nr.101/6.03.2008 și fără a se aștepta ca această decizie să rămână definitivă prin epuizarea căilor legale de contestare, prevăzute de art.56 din Legea nr.19/2000 cu modificările și completările ulterioare, Casa Județeană de Pensii Dae mis decizia nr.-/13.03.2008, prin care, având în vedere decizia de anulare, a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate a intimatei-contestatoare și recuperarea sumei de 6264 lei de la aceasta, ca sumă încasată necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada 28.07.2006 - 1.04.2008.
În cuprinsul deciziei nr.101/6.03.2008 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, s-au invocat rezultatele controlului consemnate în nota de constatare nr.19105/6.03.2008, iar drept temei juridic au fost indicate anumite dispoziții ale Legii nr.19/2000, ale Ordinului nr. 340/2001 al pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii nr. 19/2000, precum și ale HG nr.1229/2005 privind aprobarea Regulamentului de Organizare și Funcționare a și a serviciilor teritoriale de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă.
Controlul consemnat în nota de constatare nr.19105/6.03.2008 invocată de recurentă a fost efectuat de către Direcția Audit Intern și Control a CNPAS, în baza HG nr. 13/2004 și a Ordinului nr. 340/2001 al - Secțiunea C, punctul III, art. 39, controlul vizând activitatea de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă a Cabinetului Medical
În atare situație, în mod corect prima instanță a făcut trimitere în fundamentarea soluției la dispozițiile art. 39 din Secțiunea C, punctul III din Ordinul nr. 340/2001 al, text de lege invocat chiar în cuprinsul notei de constatare și care statuează, printre altele, că decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a activității de control se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.
Prin urmare, în cazul în care în urma unui control se constată deficiențe în ceea ce privește derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate ori de revizuire medicală, se pot emite noi decizii prin care să fie menținut același grad de invaliditate, persoana în cauză să fie încadrată în alt grad de invaliditate sau decizii de încetare a invalidității, efectele producându-se numai pentru viitor.
După cum s-a arătat mai sus, decizia nr.-/13.03.2008 a fost emisă în mod nelegal, înainte ca decizia nr.101/06.03.2008 a Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M să rămână definitivă prin epuizarea căilor legale de atac, la care însăși recurenta face referire, astfel încât în mod corect a fost anulată în întregime decizia nr. -/13.03.2008 contestată în pricina de față.
Pe de alta parte, așa cum a sesizat și instanța de fond, constestatoarea este beneficiara și a deciziei nr. -/31.08.2006, decizie în conformitate cu care este beneficiara unei pensii de invaliditate de gradul III. Această decizie nu a fost anulată de către intimată și nici nu a fost contestat conținutul acesteia.
Sentința atacată se bazează pe probatoriile cu înscrisuri administrate în cauză la cererea ambelor părți, rezultând dintr-o corectă apreciere a probelor administrate și aplicare a dispozițiilor legale și deși se susține că instanța nu a pus în discuție administrarea de probe, recurenta nu face trimitere la alte probatorii a căror administrare să fi fost necesară pentru justa soluționare a cauzei.
În raport de considerentele mai sus arătate, soluția primei instanțe apare ca fiind legală și temeinică, astfel încât Curtea privește recursul intimatei Casa Județeană de Pensii D ca nefondat, iar în baza art.312 alin.1 Cod pr. civilă îl va respinge ca atare, în cauză nefiind incidente niciunele din motivele de modificare a sentinței indicate de recurentă în motivarea recursului.
Văzând și disp.art.274 Cod pr.civilă, Curtea urmează să oblige recurenta la cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii, cu sediul în Târgoviște,-, județ D, împotriva sentinței nr.930 din 14 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în comuna, județ
Obligă recurenta la 1000 lei cheltuieli de judecată către intimată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 10 noiembrie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Elena Simona Lazăr
--- - --- - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120/2006
/FA
4 ex.- 10.12.2009
Trib.D nr.652/120//2009
Președinte:Vera Andrea PopescuJudecători:Vera Andrea Popescu, Elena Simona Lazăr
