Asigurări sociale. Decizia 221/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.221
Ședința publică din data de 3 februarie 2009
PREȘEDINTE: Marilena Panait
JUDECĂTORI: Marilena Panait, Simona Petruța Buzoianu Vera
: -- -
Grefier: -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în comuna Tătărani, sat, județul D, împotriva sentinței civile nr.1838 din 12 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns pentru recurentul-reclamant, procurator, pentru intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii D, consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
Se referă instanței de grefierul de ședință că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru.
Procurator, pentru recurentul-reclamant și consilier juridic, pentru intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii D declară că nu mai au cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului în fond.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, având în vedere declarația părților că nu mai au cereri de formulat, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Procurator, pentru recurentul-reclamant solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat. Depune la dosar concluzii scrise, recursul în interesul legii cu privire la interpretarea și aplicarea neunitară a dispozițiilor art.77 alin.(2) rap.la art.43 din Legea nr.19/2000, extras din Decretul nr.40/1972 și 2 extrase din ziare.
Având cuvântul în fond pentru intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii D, consilier juridic solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea ca legală și temeinică a soluției instanței de fond, arătând că de prevederile nr.267/1990 beneficiază doar acele persoane care sunt pensionari de limită de vârstă după data de 01.02.1990, data intrării în vigoare a acestei hotărâri. Depune la dosar practică judiciară, respectiv copia sentinței nr.534/23.05.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița și extras după site-ul Ministerului Justiției cu privire la soluția pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI în dosarul nr-.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, în baza
lucrărilor dosarului, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii D pentru a fi obligată să-i emită o nouă decizie de recalculare a pensiei în sistemul public în care, la stabilirea punctajului mediu anual să fie utilizat un stagiu complet de cotizare de 20 ani, începând cu data de 1 iulie 2005, respectiv 1 iulie 2008 precum și a unor adeverințe atestând orele lucrate peste program, conform Legii nr.42/1992.
În motivarea acțiunii, reclamantul a susținut că este pensionat din 8 aprilie 1982 în conformitate cu prevederile art.8 și 14 din Legea nr.3/1977, activitatea sa încadrându-se în grupele I și II de muncă, cu o vechime de 32 ani, 8 luni și 9 zile din care 21 ani și 10 luni în grupa I de muncă, astfel că pentru pensiile stabilite potrivit unor prevederi speciale, respectiv nr.4/2005 și 1550/2004 stagiul complet de cotizare la determinarea punctajului anual este de 20 ani iar nu de 30 ani, cum greșit a procedat pârâta.
Reclamantul a mai susținut că pârâta nu a luat în calcul adeverința nr.3771/29 dec.2007 privind orele suplimentare, astfel că se impune admiterea acțiunii așa cum a formulat-
În dovedirea acestor susțineri, reclamantul a depus înscrisuri (filele 8-26).
Ulterior reclamantul și-a completat cererea solicitând și plata cheltuielilor de judecată (filele 29 și 35).
Pârâta Casa Județeană de Pensii Daf ormulat întâmpinare (filele 39-41) la care a atașat înscrisuri (filele 42-65) și prin care a cerut respingerea acțiunii ca neîntemeiate cu motivarea că decizia de recalculare a pensiei reclamantului este corectă întrucât potrivit adresei CNPAS nr.2404/2005 și dispozițiilor 267/1990, beneficiază de prevederile acestui act normativ și de determinarea punctajului mediu anual de 20 ani numai persoanele care sunt pensionate pentru limită de vârstă după data de 1 februarie 1990.
La termenul de judecată de la 12 noiembrie 2008, reclamantul personal a declarat că renunță la capătul de cerere privind luarea în considerare și a adeverinței privind orele lucrate peste program, care au fost valorificate de pârâtă pe parcursul judecății, când i s-a emis o nouă decizie (fila 50) și a insistat în soluționarea cererii privind calculul punctajului mediu anual.
Prin sentința civilă nr.1838 pronunțată la data de 12 noiembrie 2008, Tribunalul Dâmbovițaa respins ca rămas fără obiect capătul de cerere privind sporurile și a respins ca neîntemeiat celălalt capăt de cerere cu motivarea că potrivit nr.267/1990, de prevederile acesteia beneficiază numai persoanele pensionate după intrarea în vigoare a acestui act normativ, neputând retroactiva, astfel cum susține reclamantul care a fost pensionat în anul 1982.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a exercitat recurs reclamantul care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie (filele 4-5).
El a susținut că a fost lipsit de dreptul de a se apăra deoarece întâmpinarea pârâtei a fost depusă în ședința dezbaterilor, fiind în imposibilitatea de a lua cunoștință de conținutul acesteia.
De asemenea recurentul a mai arătat că 267/1990 a creat o mare discriminare între minerii ieșiți la pensie înainte și după 1990, aceștia din urmă având o pensie mai mare cu peste 50% deși se încadrează cu toții în aceleași grupe de muncă.
Pentru aceste motive, recurentul-reclamant a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii și în fond admiterea acțiunii cu obligarea pârâtei la recalcularea pensiei cu eliminarea discriminării privind grupa de muncă, începând cu data de 1 iulie 2005, cu cheltuieli de judecată.
Recurentul-reclamant prin mandatar, a formulat și concluzii scrise (filele 12-13) cărora le-a anexat înscrisuri (14-20).
Intimata-pârâtă a susținut în ședința dezbaterilor că recursul este nefundat și trebuie respins, instanța de fond pronunțând o soluție temeinică și legală, în concordanță cu practica judiciară, sens în care a depus copia unei sentințe irevocabile prin respingerea recursului (filele 21-23).
Curtea, verificând hotărârea recurată, în raport de criticile aduse prin calea de atac exercitată, de cazurile de recurs dar și sub toate aspectele, astfel cum impune art.3041cod pr.civ, constată că este afectată legalitatea și temeinicia sentinței pronunțate de prima instanță, pentru considerentele care succed:
Recurentul-reclamant a fost pensionat pentru munca depusă și limită de vârstă, începând cu data de 1 mai 1982, astfel cum rezultă din copia deciziei nr.-/8.04.1982 aflată la fila 8 dosar fond.
Pensia recurentului-reclamant a fost recalculată, în conformitate cu dispozițiile 4/2005, ale 1550/2004, prin decizia emisă la data de 7 mai 2008 stabilindu-se că stagiul complet de cotizare utilizat pentru determinarea punctajului mediu anual este de 30 ani fiindcă prevederile 267/1990 nu se aplică decât persoanelor pensionate după data de 1 februarie 1990.
Recurentul-reclamant a susținut că aceste prevederi legale au fost greșit aplicate de instanță, deoarece incidente sunt dispozițiile art.14 din Legea nr.3/1977 sub imperiul cărora s-a pensionat și care prevăd că persoanelor ce au lucrat efectiv cel puțin 20 ani în locuri de muncă, care potrivit legii, se încadrează în grupa I de muncă, sau cel puțin 25 ani în grupa a II a de muncă, la stabilirea pensiei li se ia în calcul, pentru fiecare an lucrat în aceste grupe 1 an și 6 luni pentru grupa I, respectiv 1 an și 3 luni, pentru grupa a II a, astfel că lucrând la Exploatarea minieră ca și miner în subteran, este îndreptățit la recalcularea pensiei prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare pentru determinarea punctajului mediu anual de 20 ani, iar nu 30 ani, cum greșit s-a procedat.
Curtea reține sub un prim aspect, că este de netăgăduit că recurentul a lucrat în grupa I de muncă 21 ani și 10 luni astfel cum rezultă din decizia nr.-/8 apr.1982 (fila 8 dosar fond) cât și din mențiunile din carnetul său de muncă (filele 10-20 dosar fond) așa încât determinarea punctajului mediu anual trebuia să se facă în raport de un stagiu complet de cotizare de 20 ani, în temeiul prevederilor art.2 alin.4 din Anexa la 1550/2004 potrivit cu care pentru persoanele care beneficiază de pensii stabilite în condiții speciale, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual este vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului la pensie prevăzută de aceste acte normative cu caracter special.
În plus, sub un alt aspect, art.77(2) rap.la art.43 din Legea pensiilor nr.19/2000, punctajul mediu anual realizat de asigurații care și-au desfășurat activitatea în unități miniere-cel puțin 50% din timpul normal de muncă zilnic- realizând un stagiu de cotizare de 20 ani, se determină prin luarea în considerare a acestui stagiu de cotizare, la ieșirea la pensie pentru limită de vârstă începând cu vârsta de 45 ani.
Este real că aceste din urmă dispoziții legale au fost interpretate și aplicate diferit de instanțele de judecată, astfel cum rezultă și din copiile sentințelor depuse la dosar atât de recurentul-reclamant cât și de intimata-pârâtă, în sprijinul susținerilor făcute pe parcursul judecății, însă tribunalul era obligat să aplice Decizia nr.40/2008 pronunțată de instanța supremă în interesul legii și potrivit căreia:
" Dispozițiile art. 77 alin. (2) raportat la art. 43 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, se interpretează în sensul că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001 și care și-au desfășurat activitatea în grupe speciale de muncă este cel reglementat de art. 14 din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială."
Această decizie care a tranșat controversa juridică generată de interpretarea diferită a dispozițiilor legale de mai sus este obligatorie conform art.329 alin.3 cod pr.civ. astfel că o altă interpretare a textelor legale intră sub incidența cazului de recurs prevăzut de art.304 alin.1 pct.9 cod pr.civ. și are drept efect admiterea recursului, în conformitate cu art.312 cod pr.civ. modificarea în parte a sentinței recurate cu consecința admiterii capătului de cerere privind recalcularea pensiei reclamantului cu luarea în considerare a unui stagiu de cotizare de 20 ani, începând cu data de 1 iulie 2005, obligând pârâta la recalcularea pensiei în raport de acest stagiu de cotizare.
Pe cale de consecință, în temeiul art.274 cod pr.civ.pârâta-intimată va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată făcute de reclamant la instanța fondului și însumând 35,70 lei, urmând a fi respinsă cererea de cheltuieli de judecată formulată de recurent în instanța de recurs, ca nedovedită.
Totodată, se va menține restul dispozițiilor sentinței, care nu a făcut obiectul criticilor din recurs și care a primit o rezolvare legală și temeinică la prima instanță.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul, domiciliat în comuna Tătărani, sat, județul D, împotriva sentinței civile nr.1838 din 12 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D și în consecință:
Modifică în parte sus-menționata sentință în sensul că admite capătul de cerere privind recalcularea pensiei cu luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani, începând cu data de 1 iulie 2005, obligând pârâta să recalculeze pensia reclamantului în raport de acest stagiu de cotizare.
Obligă intimata-pârâtă la 35,70 lei cheltuieli de judecată la instanța de fond.
Respinge ca nedovedită cererea de cheltuieli de judecată în recurs.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 februarie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Marilena Panait, Simona Petruța Buzoianu Vera
- - --- - -- -
Grefier
-
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Tehnored.3 ex./23.02.2009
/
.fond nr- Trib.
Jud.fond
Președinte:Marilena PanaitJudecători:Marilena Panait, Simona Petruța Buzoianu Vera
