Asigurări sociale. Decizia 2223/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR.2223
Ședința publică din data de 19 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Cristina
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de contestatorul, domiciliat în comuna, județul D, cu domiciliul ales la Cabinet avocat, cu sediul în B,-,.101,.A,.1,.8, sector 6, împotriva sentinței civile nr.1320 din 11 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județul
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul-contestator, intimata Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că pentru termenul de astăzi, prin intermediul serviciului registratură s-au depus note scrise formulate de intimata Casa Județeană de Pensii D, înregistrate sub nr.18463/18.11.2009.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Dâmbovița, contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Das olicitat anularea deciziei nr.-/26.02.2009 și a actelor subsidiare, respectiv decizia nr.1031/17.12.2008 și decizia nr.1032 din 17.12.2008 emise de intimată, precum și obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea contestației s-a arătat că prin actele administrative atacate intimata a anulat retroactiv decizia nr.3295 din 28.05.2005 privind acordarea pensiei de invaliditate de gradul III și a dispus încetarea plății acesteia, precum și recuperarea sumei de 12.943 lei, în condițiile art. 187 din Legea nr. 19/2000.
În drept, contestatorul a invocat prevederile art. 87 din Legea nr. 19/2000, art. 1 și 8 din, art. 112 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a anexat contestației copii de pe actele administrative atacate, copie de pe decizia nr.- din 22.09.2005 și copie de pe decizia nr. 3295 din 28.05.2005.
Prin întâmpinare intimata Casa Județeană de Pensii Das olicitat respingerea acțiunii ca fiind inadmisibilă, întrucât contestatorul nu a urmat procedura prevăzută de disp. art.56 alin.2 din Legea nr.19/2000, contestând decizia de revizuire direct la instanța judecătorească, fără a mai contesta răspunsul.
Pe fondul cauzei intimata a solicitat respingerea acțiunii ca fiind netemeinică și nelegală întrucât în conformitate cu prevederile art.62 alin.1 din Legea nr.19/2000, pensionarii de invaliditate sunt supuși revizuirii medicale la intervale de 6-12 luni până la împlinirea vârstei standard de pensionare, astfel că la revizuirea medicală periodică ( mai 2006 ), contestatorul nu a urmat procedura legală, iar mențiunea " nerevizuibil" s-a efectuat pe baza unor documente neconforme.
Totodată, s-a mai arătat că petentul nu a făcut dovada că a urmat toată procedura, iar decizia de anulare a deciziilor medicale a rămas definitivă, astfel încât decizia de încetare a plății pensiei fiind un accesoriu al acesteia, nu mai poate fi modificată.
S-au anexat întâmpinării, în copie, notele de relații din 24.09.2008, nota de constatare nr.37239 din 05.12.2008, deciziile nr.1031 și 1032 din 17.12.2008, precum și decizia de încetare a pensiei nr. - din 26.02.2009.
La termenul de judecată din data de 12.05.2009, contestatorul prin apărător, a precizat obiectul contestației ca fiind reprezentat de anularea deciziei nr. -/26.02.2009 privind încetarea plății pensiei de invaliditate arătând totodată că urmează a depune o cerere scrisă prin care să renunțe la capătul de cerere privind anularea deciziilor nr. 1031/17.12.2008 și nr.1032/17.12.2008.
După administrarea probatoriilor, prin sentința civilă nr.1320 din 11 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, s-a respins ca inadmisibilă contestația împotriva deciziilor de revizuire nr.1031/17.12.2008 și nr.1032/17.12.2008, s-a respins ca neîntemeiată contestația împotriva deciziei privind încetarea plății pensiei formulată de contestatorul.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin contestația înregistrată sub nr.1391/120 din data de 26.03.2009, contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Das olicitat anularea deciziei de încetare a plății pensiei de invaliditate nr. -/26.02.2009 și a actelor subsidiare, respectiv decizia nr. 1031/17.12.2008 și decizia nr. 1032 din 17.12.2008 emise de intimată, precum și obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.- din 15.12.2008.
S-a mai reținut de instanța de fond că la data de 17.12.2008, Casa Județeană de Pensii Dae mis deciziile nr.1031 și 1032 prin care au fost revizuite deciziile asupra capacității de muncă nr.4015/29.08.2005 și nr. 3295/28.05.2006 pentru neprezentare la termenele de revizuire stabilite de către comisia medicală, în temeiul dispozițiilor art. 53 -56 și 62-63 din Legea nr. 19/2000.Aceste decizii de revizuire aveau termen de contestare 30 de zile la Casa Județeană de Pensii - Cabinetul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă M conform dispozițiilor art. 56 alin.2 din Legea nr. 19/2000.
Față de aceste dispoziții legale, cum legiuitorul a instituit procedură obligatorie în vederea contestării deciziilor, contestatorul nu avea posibilitatea ca trecând peste această procedură prealabilă, să introducă direct în instanța de judecată cererea privind contestarea deciziilor.
Pe cale de consecință, a apreciat instanța de fond ca fiind inadmisibilă contestația formulată împotriva acestor decizii, direct la tribunal, astfel că a respins-
Instanța de fond a mai reținut că, deși au fost acordate mai multe termene de judecată, contestatorul nu a făcut dovada contestării în termen a deciziilor de revizuire. Adresele depuse de către contestator și care vizează o contestație cu nr. 478/02.03.2009 nu fac dovada că s-a urmat procedura prealabilă pentru contestarea deciziilor de revizuire, situație în care nu se poate trage concluzia că intimata a emis decizia de încetare a plății pensiei pe parcursul derulării procedurii contestării deciziilor de revizuire.
În baza deciziilor definitive de revizuire, intimata a emis decizia de încetare a plății pensiei nr. -/26.02.2009, decizie prin care s-a dispus și recuperarea sumei de 12.943 lei încasată necuvenit de către contestator. Cum deciziile de revizuire nu au fost contestate cu urmarea procedurii legale, iar aceste decizii au stat la baza emiterii prezentei decizii de încetare a plății pensiei, tribunalul a constatat că prezenta contestație este neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței și deciziilor emise de către intimată în mod nelegal.
Curtea examinând sentința recurată, prin prisma criticilor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului precum și prin prisma dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, și a dispozițiilor legale care au incidență în soluționarea cauzei, constată că recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
Prin decizia asupra capacității de muncă nr.3295 din data de 28 mai 2006 a cabinetului de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă M, recurentul a fost încadrat în gradul III de invaliditate, nerevizuibil.
Prin deciziile nr.1031/ 17.12.2008 și nr. 1032/17.12.2008, același cabinet a revizuit deciziile asupra capacității de muncă nr. 4015/09.08.2005 și nr.3295/28.05.2006.
Este de precizat faptul că la dosarul cauzei este depusă numai decizia nr.3195/28.05.2006 ( fila 6 ) prin care se face mențiunea " nerevizuibil ", nefiind depusă și decizia nr.4015/09.08.2005.
Prin deciziile de revizuire asupra capacității de muncă s-a reținut, printre altele, că mențiunea în gradul de invaliditate nu se mai justifică întrucât titularul nu s-a prezentat la revizuire, nu există dosar medical pentru susținerea diagnosticului, investigațiile necesare de revizuire nu sunt redactate de medicul expert.
Secțiunea C din Ordinul nr.340/2001 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.19/2000-publicat în Monitorul Oficial nr.237 din 10 mai 2001- reglementează procedura de încadrare în grade de invaliditate, revizuirea medicală, recuperarea capacității de muncă și contestarea deciziei medicale.
Capitolul II al acestei secțiuni instituie regulile de revizuire medicală a pensionarilor încadrați în diverse grade de invaliditate, stabilind în sarcina medicului expert al asigurărilor sociale, între altele, și obligația de a emite decizia medicală și de a stabili termenul de revizuire în funcție de recuperabilitatea afecțiunilor (pct.23 alin.1) iar data la care bolnavul trebuie să se prezinte la revizuirea medicală va fi fixată cu 10 zile înainte de expirarea valabilității deciziei(pct.23 alin.4).
Potrivit pct.29 din cap.II al Secțiunii Ca O rdinului, la termenul de revizuire pensionarul de invaliditate are obligația să se prezinte fără a fi citat la cabinetul de expertiză medicală și de recuperare a capacității de muncă care îl are în evidență, în vederea revizuirii medicale, iar în conformitate cu pct.30 cabinetul are obligația ca în primele 5 zile ale fiecărei luni să comunice casei teritoriale de pensii invalizii pensionari neprezentați la revizuirea medicală periodică în cursul lunii precedente, pentru suspendarea pensiei, conform legii.
Art.92 alin.1 lit.c din Legea nr.19/2000 stabilește că plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul acesteia nu se prezintă la revizuirea medicală periodică.
Art.91 lit.b prevede că plata pensiei încetează începând cu luna următoare celei în care beneficiarul nu mai îndeplinește condițiile legale în temeiul căruia i-a fost acordată pensia.
Din dispozițiile legale de mai sus rezultă că pentru a opera suspendarea/încetarea plății pensiei de invaliditate, legiuitorul a instituit obligații complementare atât în sarcina caselor teritoriale de pensii și structurilor ce au atribuții specializate în această privință cât și pensionarilor invalizi.
În acești termeni, Curtea constată că intimata a nesocotit prevederile legale referitoare la procedura revizuirii medicale, fiindcă pe de o parte, a supus unei noi revizuiri medicale periodice pe contestatorul pensionar, printr-o decizie care nici nu este în posesia contestatorului, deși acesta este posesor al unei decizii nerevizuibile asupra capacității sale de muncă emise în luna mai 2006, fără termen de revizuire, situație pentru care nu a prezentat vreo explicație verosimilă astfel încât să se poată verifica legalitatea și temeinicia acestei măsuri.
Pe de altă parte, Curtea nu a putut identifica motivele pentru care intimata, încălcând cerințele Ordinului nr.340/2001 care au fost citate mai sus, a emis decizia de încetare a plății pensiei de invaliditate în luna februarie 2009, câtă vreme, în situația în care pensionarul invalid nu s-a prezentat din motive imputabile la termenul de revizuire medicală, cabinetul de expertiză avea obligația ca în primele 5 zile ale lunii următoare celei precedente să comunice numele acestuia în vederea suspendării pensiei.
Această procedură a fost reglementată de legiuitor cu termene și date precise tocmai cu scopul de a preîntâmpina abuzuri ca în cauza de față în care, pensionarul este posesorul unei decizii cu mențiunea " nerevezuibil ", dar i se impută nerespectarea procedurii legale privind revizuirea medicală.
Consecința acestui mod nelegal de lucru, organizat în cadrul structurilor specializate ale intimatei Casa Județeană de Pensii D, este continuarea plăților lunare cu titlu de pensie de invaliditate până la o dată, stabilită unilateral, arbitrar și în afara oricărei reglementări, la care intimata hotărăște, după criterii subiective, că poate emite decizia de încetare, măsură cu caracter sancționator pentru invalidul care din culpa sa, nu se prezintă la revizuirea periodică.
Procedând astfel, în cauza de față, s-a ajuns la situația, ce nu poate fi justificată în vreun fel, ca pensia de invaliditate a contestatorului, să fie plătită lunar timp de peste 2 ani, deși, intimata susține că aceasta se impunea a fi suspendată.
În plus, nu se poate stabili din considerentele deciziei astfel emise ce a determinat intimata Casa Județeană de Pensii D ca în luna februarie 2009 să ia măsura încetării, fiindcă în raport de acest moment, s-a decis recuperarea retroactivă a pensiei plătite beneficiarului și care însumează 12943 lei, în condițiile în care culpa exclusivă pentru efectuarea acestor plăți revine intimatei, pentru argumentele reținute în cele ce preced.
În egală măsură, Curtea constată că reglementarea strictă atât prin Legea nr.19/2000 cât mai cu seamă prin Normele Metodologice de aplicare a acesteia, a procedurii revizuirii medicale, a fost impusă de legiuitor pentru respectarea drepturilor unei categorii de pensionari care, datorită unor cauze medicale ce determină diferite invalidități ce nu le mai permit reluarea activităților profesionale, sunt plasați în situația de a fi reevaluați periodic din punct de vedere medical, ceea ce implică stabilirea unor termene și condiții clare și precise, pentru a nu supuși arbitrariului autorităților.
În această privință, Curtea reține și că data la care bolnavul trebuie să se prezinte la revizuirea medicală trebuie fixată cu 10 zile înainte de expirarea valabilității deciziei, iar pct.23 coroborat cu pct.10 din Ordinul nr.340/2001 instituie obligația fixării unei date concrete, adică zi și oră, la care invalidul pensionar să fie efectiv încunoștințat că este programat pentru revizuirea medicală.
Indicarea lunii și anului drept termen pentru următoarea revizuire medicală face imposibilă verificarea îndeplinirii obligației bolnavului de a se prezenta fără a fi citat la cabinetul de expertiză medicală și de recuperare a capacității de muncă care îl are în evidență, deoarece nu se poate stabili în ce zi sau zile acesta a fost programat și dacă lipsa sa este sau nu justificată, aceste aspecte fiind decisive pentru efectul pe care îl produc, acela al suspendării plății pensiei sale de invaliditate.
O r, în cauza de față nici contestatorul și nici instanța nu sunt în posesia deciziei asupra capacității de muncă ( alta decât cea cu nr.3295/28.05.2006 cu mențiunea " nerevizuibil " ) prin care să se fi fixat termenul de revizuire, astfel încât să se poate aprecia că nerespectarea procedurii legale pentru revizuirea medicală s-a re4alizat de către pensionar.
Pentru toata argumentele de fapt și de drept expuse, Curtea constată că recursul exercitat în cauză este fondat, deoarece culpa exclusivă în derularea procedurii revizuirii medicale aparține intimatei, care a nesocotit prevederile legale ce o reglementează, emițând decizii nelegale și netemeinice, sens în care conform dispozițiilor art.312 alin.1, 2, 3 Cod procedură civilă va admite recursul, va modifica în tot sentința și pe fond, va admite contestația și va anula deciziile nr. -/26.02.2009, nr.1031/17.12.2008 și nr.1032/17.12.2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de contestatorul, domiciliat în comuna, județul D, cu domiciliul ales la Cabinet avocat, cu sediul în B,-,.101,.A,.1,.8, sector 6, împotriva sentinței civile nr.1320 din 11 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D și în consecință:
Modifică în tot sentința și pe fond, admite contestația, anulează deciziile nr.1031/17.12.2008 și 1032/17.12.2008 și -/26.02.2009.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 19 noiembrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Cristina
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
5 ex./ 16.12.2009
dosar fond- -- Tribunalul Dâmbovița
judecători fond-;
operator de date cu caracter personal;
număr notificare 3120/2006
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Cristina
