Asigurări sociale. Decizia 2222/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR.2222
Ședința publică din data de 19 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Cristina
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.1236 din 2 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare -, domiciliată în Târgoviște,-, județul D,
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, intimata-contestatoare -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că pentru termenul de astăzi, prin intermediul serviciului registratură s-au depus note scrise formulate de recurenta-intimată, înregistrate sub nr.18484/18.11.2009
Curtea, față de actele și lucrările dosarului și față de împrejurarea că în cauză s-a solicitat judecarea în lipsă potrivit disp.art.242 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Dâmbovița, contestatoarea - a chemat în judecată intimata Casa Județeană de Pensii D, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea intimatei să-i recalculeze pensia în raport de suma contributivă în cuantum de 518 lei, să-i plătească diferența de pensie rezultată din recalculare cu dobânda legală pentru diferența de pensie de la data când era obligată să-i plătească această diferență și până în momentul plății efective.
Contestatoarea și-a precizat ulterior cererea, solicitând ca diferențele de pensie să fie reactualizate cu indicele de inflație până la data plății efective.
Motivând contestația, a arătat că prin sentința civilă nr.744/10.08.2007, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, definitivă și irevocabilă, a fost obligată Școala
cu clasele I-VIII, să-i plătească diferența de drepturi salariale cuvenite pentru perioada 21.05.2004-31.01.2005, pentru 2 ore săptămânal, activitate suplimentară desfășurată în funcția de institutor II.
A mai arătat că în luna ianuarie 2008, i-au fost acordate aceste sume, iar la data de 25.02.2008, a depus la sediul intimatei o cerere însoțită de adeverința nr.78/2008, prin care a solicitat recalcularea pensiei, ținând cont de diferențele de salariu ce i-au fost plătite, din care s-a reținut și contribuția pentru pensie de 9, 5%, cerere pe care intimata nu a soluționat-
În drept, a invocat legislația privind asigurările sociale, Codul civil și Codul d e procedură civilă.
A solicitat proba cu înscrisuri și expertiză contabilă judiciară, care să aibă ca obiect recalcularea în mod corect a pensiei.
A anexat contestației copii de pe următoarele înscrisuri: sentința civilă nr.744/10.08.2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr-, adeverința nr.78/14.02.2008 emisă de Școala cu Clasele I-VIII și cererea nr.16117/25.02.2008 adresată Casei Județene de Pensii
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca fiind rămasă fără obiect, motivat de faptul că prin decizia nr.-/20.12.2007 Casa Județeană de Pensii Dap rocedat la luarea în calcul a sumelor pentru care s-au depus declarații rectificative de către angajator, că s-au acordat drepturile de pensie începând cu data de 01.05.2007, iar decizia de mai sus a fost contestată în dosarul nr-.
S-au depus la dosar de către intimată decizia privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă revizuită la 20.12.2007, sentința civilă nr. 442/19.02.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr-.
Părțile nu au mai stăruit în administrarea altor probe în afara celor cu înscrisuri.
După administrarea probatoriilor, prin sentința civilă nr.1236 din 2 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, s-a admis contestați, a fost obligată intimata să recalculeze pensia contestatoarei ținând cont de adeverința nr. 78/14.02.2008 și să plătească diferența de pensie rezultată din recalculare reactualizată cu indicele de inflație până la data plății efective.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că obiectul contestației îl formează cererea contestatoarei de recalculare a pensiei în raport de suma contributivă de 518 lei rezultată din adeverința nr.78/14.02.2008 emisă de Școala cu Clasele I-VIII, precum și plata diferențelor de pensie rezultate din recalculare actualizate cu indicele de inflație.
A mai reținut instanța de fond că la baza emiterii adeverinței nr. 78/14.02.2008 a stat sentința civilă nr.744/10.08.2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr-, definitivă și irevocabilă, prin care au fost obligate pârâtele Școala, Inspectoratul Școlar D și Consiliul Județean D să plătească contestatoarei o diferență de drepturi salariale pe perioada 21.05.2004- 31.01.2005, pentru 2 ore săptămânal, activitate suplimentară în funcția de institutor II, actualizate în funcție de rata inflației și a obligat Școala să-i elibereze o adeverință cu privire la drepturile bănești acordate în perioada 21.05.2004-31.01.2005.
Totodată, instanța de fond a reținut că prin cererea nr.16117/25.02.2008 înregistrată la Casa Județeană de Pensii D, contestatoarea a solicitat recalcularea pensiei în baza adeverinței nr.78/14.02.2008, însă intimata nu a răspuns acestei solicitări, împrejurare care a determinat-o să promoveze prezenta contestație.
S-a apreciat de instanța de fond că solicitarea contestatoarei este întemeiată având în vedere faptul că adeverința nr.78/14.02.2008 emisă de Școala cu clasele I-VIII atestă obținerea de către aceasta a unor diferențe salariale pentru perioada 21.05.2004-31.01.2005, stabilite prin sentința civilă nr. 744/10.08.2007, sume pentru care s-a reținut contribuția de asigurări sociale de 9, 5 % și un impozit de 6,5 %.
De asemenea, instanța de fond a mai apreciat că intimata trebuia să recalculeze pensia în raport de diferențele salariale obținute în cuantum de 518 lei și să acorde diferențele de pensie rezultate din recalculare, în virtutea principiului contributivității enunțat de art.2 din Legea 19/2000, conform căruia drepturile de asigurări sociale se cuvin în temeiul contribuțiilor de asigurări sociale.
Totodată, instanța de fond a apreciat că nu poate fi primită susținerea intimatei referitoare la rămânerea fără obiect a prezentei contestații, deoarece obiectul dosarului nr-, invocat de intimată ( prin care s-ar fi soluționat solicitările din prezenta cauză) a avut ca obiect recalcularea pensiei în raport de suma contributivă de 4153 lei, conform adeverinței nr.76/30.01.2007 pentru diferențele de salariu primite în perioada octombrie 2001- septembrie 2004.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii D în baza art.304 pct.9 Cod procedură civilă, criticând-o ca nelegală și netemeinică pentru următoarele considerente:
S-a arătat că, în baza art.6 din Legea 19/2000 persoanele fizice sau juridice sunt obligate să depună în fiecare lună, la termenul stabilit de, declarația privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat.
Întrucât unitatea angajatoare nu a depus declarațiile rectificative, recurenta a precizat că nu poate lua în calcul adeverința 78/2008 eliberată de Școala, având în vedere și faptul că suma de 518 lei a fost primită într-o singură tranșă.
S-a mai precizat de către recurentă că unitatea angajatoare a depus declarațiile nominale corespunzătoare lunii în care s-au achitat sumele acordate prin sentința judecătorească, respectiv în luna ianuarie 2008.
Întrucât unitatea angajatoare nu a depus declarațiile rectificative defalcate pe luni, au fost încălcate prevederile art.6 din Legea 19/2000.
În recurs s-a depus adeverința nr.3896/2009.
Legal citată intimata a formulat întâmpinare la recurs, solicitând respingerea acestuia ca nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului în funcție de prevederile legale aplicabile cauzei și sub toate aspectele conform art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată că motivele de recurs nu sunt fondate pentru următoarele considerente:
Obiectul contestației îl formează cererea contestatoarei de recalculare a pensiei în raport de suma contributivă de 518 lei rezultată din adeverința nr.78/14.02.2008 emisă de Școala cu Clasele I-VIII, precum și plata diferențelor de pensie rezultate din recalculare actualizate cu indicele de inflație.
La baza emiterii adeverinței nr.78/14.02.2008 a stat sentința civilă nr.744/10.08.2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr-, definitivă și irevocabilă, prin care au fost obligate pârâtele Școala, Inspectoratul Școlar D și Consiliul Județean D să plătească contestatoarei o diferență de drepturi salariale pe perioada 21.05.2004- 31.01.2005, pentru 2 ore săptămânal activitate suplimentară în funcția de institutor II, actualizate în funcție de rata inflației și a obligat Școala să-i elibereze o adeverință cu privire la drepturile bănești acordate în perioada 21.05.2004-31.01.2005.
Prin cererea nr.16117/25.02.2008 înregistrată la Casa Județeană de Pensii D, contestatoarea a solicitat recalcularea pensiei în baza adeverinței nr.78/14.02.2008, însă intimata nu a răspuns acestei solicitări, împrejurare care a determinat-o să promoveze prezenta contestație.
Solicitarea contestatoarei este întemeiată având în vedere faptul că adeverința nr.78/14.02.2008 emisă de Școala cu clasele I-VIII atestă obținerea de către aceasta a unor diferențe salariale pentru perioada 21.05.2004-31.01.2005, stabilite prin sentința civilă nr. 744/10.08.2007, sume pentru care s-a reținut contribuția de asigurări sociale de 9, 5 % și un impozit de 6,5 %.
Intimata trebuia să recalculeze pensia în raport de diferențele salariale obținute în cuantum de 518 lei și să acorde diferențele de pensie rezultate din recalculare, în virtutea principiului contributivității enunțat de art.2 din Legea 19/2000, conform căruia drepturile de asigurări sociale se cuvin în temeiul contribuțiilor de asigurări sociale.
Nu poate fi primită susținerea intimatei referitoare la rămânerea fără obiect a prezentei contestații, deoarece obiectul dosarului nr-, invocat de intimată ( prin care s-ar fi soluționat solicitările din prezenta cauză) a avut ca obiect recalcularea pensiei în raport de suma contributivă de 4153 lei, conform adeverinței nr.76/30.01.2007 pentru diferențele de salariu primite în perioada octombrie 2001- septembrie 2004.
Așa fiind, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.1236 din 2 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare -, domiciliată în Târgoviște,-, județul D,
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 19 noiembrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Cristina
- - - - - -
Grefier,
Red. / Tehnored. 4 ex./07.12.2009
dosar fond- -- Tribunalul Dâmbovița
judecători fond-;
operator de date cu caracter personal; număr notificare 3120/2006
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Cristina
