Asigurări sociale. Decizia 226/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 226
Ședința publică din data de 27 februarie 2008
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Cristina Pigui Vera Andrea
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de contestatorul, domiciliat în comuna, sat, jud.D, împotriva sentinței civile nr.1281/04.12.2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,-, jud.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata Casa Județeană de Pensii D prin consilier juridic, lipsă fiind recurentul-contestator.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Consilier juridic având cuvântul pentru intimata Casa Județeană de Pensii D, arată că nu mai are cereri de formulat.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat și, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Consilier juridic având cuvântul pentru intimata Casa Județeană de Pensii D, solicită respingerea ca nefondat a recursului contestatorului, menținerea ca temeinică și legală a sentinței instanței de fond.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin contestația înregistrată la Tribunalul Dâmbovița sub nr- a formulat contestație împotriva soluției emise sub nr.1702/18.07.2007 la contestația nr.665/15.06.2007 împotriva deciziei nr.859/09.05.2007 emisă la Cabinetul de expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă
Motivând cererea, contestatorul a arătat că deciziile a căror anulare s-a dispus, nefiind atacate, au rămas definitive în conformitate cu prevederile Legii nr.19/2000, că medicul care a emis deciziile de încadrare în grad de invaliditate nu este competent să emită o decizie prin care să le anuleze și că la fiecare termen de revizuire a prezentat acte medicale.
A mai arătat că respingerea contestației împotriva deciziei nr.859/9.05.2007 nu are la bază un raport de expertiză medicală și nici nu au fost luate în considerare actele medicale aflate la dosarul de pensionare.
Au fost anexate contestației decizia nr. 859/09.05.2007 și răspunsul Oficiului județean de expertiză medicală a capacității de muncă D nr. 1792/18.07.2007.
Intimata Casa Județeană de Pensii Daf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca tardivă iar pe fond ca neîntemeiată.
A susținut că răspunsul Oficiului de expertiză a fost contestat în cursul lunii noiembrie deși acesta i-a fost comunicat la 25.07.2007, iar în ce privește fondul cauzei, a arătat că deciziile medicale de menținere în grad de invaliditate au fost eliberate în lipsa procedurii de revizuire medicală, respectiv prezentarea la consultația medicală și stabilirea gradului de către medicul expert.
Prin sentința civilă nr.1281 din 04.12.2007 Tribunalul Dâmbovițaa admis excepția tardivității formulării contestației și a respins ca tardivă contestația împotriva deciziei nr.859/09.05.2007 formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Răspunsul nr.1702/18.07.2007 emis de Oficiul Județean de Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă i-a fost comunicat contestatorului la data de 25.07.2007, astfel cum atestă confirmarea de primire depusă la dosar de intimată, iar contestația împotriva acestui răspuns prin care s-au menținut valabile dispozițiile deciziei nr. 859/09.05.2007 a fost înregistrat la instanța de judecată la data de 02.11.2007.
Astfel, au fost încălcate prevederile Ordinului nr. 340/2001 și ale art. 56 alin. 5 din Legea nr. 19/2001 care stabilesc că termenul la care poate fi contestată decizia la instanța de judecată este de 30 de zile de la comunicarea acesteia.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatorul în baza art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
În motivarea recursului recurentul a criticat admiterea excepției tardivității de către instanța de fond care nu a luat în considerare faptul că la data de 15.06.2007 a formulat contestație pe cale administrativă în baza art. 56 alin. 2 din Legea nr. 19/2000 înregistrată sub nr. 665 la Casa Județeană de Pensii D-Cabinetul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă M, împotriva deciziei nr. 859/09.05.2007 emisă de această instituție.
A mai invederat recurentul că această contestație nu a fost soluționată în termen de 45 de zile de la data înregistrării conform alineatelor 3 și 4 din articolul sus menționat și în final, a fost emisă o simplă adresă cu nr. 1702/18.07.2007 care nu îmbracă forma unei decizii, neputând a fi contestată.
În recurs nu au fost administrate acte noi.
Legal citată intimata nu a formulat întâmpinare la recurs.
Analizând actele și lucrările dosarului în funcție de prevederile legale aplicabile în cauză și sub toate aspectele conform art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este fondat pentru motivele ce se vor arăta în continuare.
Contestatorul a solicitat anularea adresei nr.1702/18.07.2007 întocmită ca răspuns la contestația administrativă înregistrată sub
nr. 665/15.06.2007 prin care s-a contestat decizia nr. 859/09.05.2007 emisă de Cabinetul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă
Potrivit art. 56 alin. 5 din Legea nr. 19/2001 termenul în care poate fi contestată decizia Cabinetului de expertiză medicală la instanța de judecată este de 30 de zile de la comunicarea acesteia.
Curtea apreciază că vinovată de încălcarea acestui termen este pârâta și nu contestatorul. Astfel, potrivit art. 56 alin. 2-4, Cabinetul de expertiză medicală a cărui decizie se contestă va analiza contestația formulată de petent și va emite o decizie în termen de 45 de zile. Această ultimă decizie poate fi contestată la instanța competentă în termen de 30 de zile de la comunicare.
Întrucât Cabinetul de expertiză medicală M nu a respectat această procedură și a emis adresa nr.1702/18.07.2007, respectiv, nu a emis o decizie în care să prevadă calea și termenul de atac, Curtea consideră recurentul este îndreptățit să ceară anularea în instanță a deciziei nr.859/09.05.2007 emisă de către acest cabinet, întrucât intimata își invocă propria sa culpă.
Așa fiind, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de de contestatorul, domiciliat în comuna, sat, jud.D, împotriva sentinței civile nr.1281/04.12.2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D,cu sediul în Târgoviște,-, jud.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 27 februarie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Traian Logojan, Cristina Pigui Vera Andrea
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
3 ex./06.03.2008
dosar fond- -- Tribunalul Dâmbovița
judecători fond -
- G
Operator de date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Cristina Pigui Vera Andrea
