Asigurări sociale. Decizia 223/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 223
Ședința publică din data de 27 februarie 2008
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Cristina Pigui Vera Andrea
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,-, jud.D, împotriva sentinței civile nr.1214 din 28.11.2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, domiciliată în M,-, bloc 3..39, jud.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii D prin consilier juridic, lipsă fiind intimata-reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Consilier juridic având cuvântul pentru recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii D, arată că nu mai are cereri de formulat.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Consilier juridic având cuvântul pentru recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii D, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și, pe fond, respingerea contestației formulată de intimata-reclamantă și menținerea deciziei emisă de intimata Casa Județeană de Pensii D ca fiind legală și temeinică.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin contestația înregistrată la Tribunalul Dâmbovița sub nr.3774/120/21.06.2007 reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii D, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei nr.-/04.05.2007 emisă de pârâtă.
În motivare, reclamanta a arătat că pârâta a presupus în mod eronat că a beneficiat de drepturi necuvenite, întrucât a parcurs toate procedurile de expertizare medicală, fiind internată în clinici de specialitate pentru tratamente specifice și că anularea unei decizii asupra capacității de muncă trebuia să fie însoțită de avizul
obligatoriu al Institutului Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă.
În drept s-au invocat dispozițiile Legii nr.19/2000 și s-a atașat în copie decizia contestată.
Pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca fiind netemeinică și nelegală, decizia contestată fiind emisă în condiții de legalitate, deoarece reclamanta nu s-a prezentat la revizuirea medicală periodică, iar menținerea gradului de invaliditate s-a efectuat pe baza unor documente contrafăcute.
S-a invocat lipsa efectuării procedurii prealabile, iar pe fondul cauzei s-a menționat nota de constatare nr.19409/27.04.2007 întocmită de Direcția audit Intern și Control din cadrul CNPAS, în baza căreia s-a concluzionat că la dosarul medical există documente medicale, formularul privind concluziile medicului expert este o fotocopie a concluziei autentice pe care s-au efectuat modificări ale anului, deciziile există în două exemplare dar sunt redactate diferit, iar în registrul unic de activitate a fost emisă decizia pentru o altă persoană.
Odată cu întâmpinarea s-au anexat în copie deciziile contestate, nota de constatare nr.19409/2007.
Prin sentința civilă nr.1214 din 28.11.2007, Tribunalul Dâmbovițaa admis în parte contestația formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii D și a anulat în parte decizia nr.-/04.05.2007 emisă de pârâtă, numai în ceea ce privește recuperarea sumei încasate pe perioada 01.05.2004-01.05.2007, menținând restul dispozițiilor deciziei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin decizia nr.521/27.04.2007 Casa Județeană de Pensii D-Cabinetul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă Maa nulat decizia asupra capacității de muncă a reclamantei, pe motiv că nu a fost respectată procedura de expertiză medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare.
Prin decizia nr.-/2007 emisă de Casa Județeană de Pensii D, s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei de 9393 RON reprezentând suma încasată necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada 01.05.2004-01.05.2007, invocându-se că au fost anulate deciziile de încadrare în gradul de invaliditate.
Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale- Direcția de Audit Intern și Control a efectuat un control asupra activității de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă-Cabinetul Medical
Controlul a avut loc în baza HG nr.13/08.01.2004 și a Secțiunii C, pct.III, art.39 din Ordinul nr.340/2001, constatându-se deficiențe constând în neprezentarea pensionarei la consultația medicală cu documentația necesară și menținerea gradului de invaliditate pe baza unor documente contrafăcute.
S-a arătat că, în prezent s-a dispus începerea urmăririi penale față de asistenta medicală de la Cabinetul de expertiză și recuperare a capacității de muncă M, suspectată de a fi falsificat documente din dosarele medicale ale pensionarilor, dar în lipsa unor indicii că, contestatoarea ar avea vreo legătură cu activitatea infracțională desfășurată de această angajată, nu se
poate dispune suspendarea judecății, nefiind îndeplinite cerințele art.244 (1) pct.2 Cod procedură civilă.
De asemenea, instanța penală nu s-a pronunțat în legătură cu existența unor infracțiuni de fals material sau intelectual în înscrisuri oficiale și nici nu s-au anulat deciziile de încadrare în grade de invaliditate pe acest motiv. În aceste condiții, anularea acestor decizii înainte ca instanța penală să se pronunțe în mod definitiv cu privire la sesizarea formulată de pârâtă împotriva salariatei este nelegală.
S-a reținut că, în mod cert, CNPAS, prin serviciul de audit și control, are dreptul să verifice activitatea cabinetelor de expertiză și recuperare a capacității de muncă.
Această activitate poate avea loc în baza art. 39 din Ordinul 340/2001 invocat în nota de constatare, însă rezultatele constatărilor asupra deciziilor medicale nu pot avea efecte retroactive.
Această concluzie a rezultat din prevederile art. 39 alin. 3 din Ordinul nr. 340/2001 care stabilesc că "decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare".
Așa fiind, în cazul în care se constată deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate sau de revizuire medicală se puteau emite noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității, cu efecte pentru viitor.
În ceea ce privește susținerea pârâtei în sensul că reclamanta nu ar fi respectat procedura prealabilă de contestare a deciziei de anulare a deciziei medicale, tribunalul a constatat că aceasta este întemeiată, întrucât reclamanta a fost decăzută din proba cu înscrisuri, nefăcând dovada că a contestat în instanță răspunsul primit de la Oficiul județean de expertiză medicală a capacității de muncă
Obligația comunicării unui răspuns este instituită de art. 56 alin. 2 din Legea nr. 19/2000 care acordă un termen de 45 de zile pentru rezolvare, urmând a se emite o decizie, cu consultarea obligatorie a Institutului Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, ce poate fi contestată mai departe în instanță în termen de 30 de zile, procedură pe care reclamanta nu a respectat-
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs conf. art. 304 pct. 9 Cod Pr. Civilă, pârâta, solicitând admiterea căii de atac și, în principal, modificarea în tot a hotărârii recurate în sensul respingerii acțiunii și a menținerii deciziilor emise ca legale și temeinice, sau, în subsidiar, modificarea in parte a sentinței în sensul înlăturării dispoziției privind anularea deciziei nr.-/04.05.2007.
A susținut recurenta-pârâtă că în mod eronat prima instanță a respins cererea de suspendare a judecății cauzei ca urmare a împrejurării că s-a dispus începerea urmăririi penale împotriva asistentei medicale de la M, cabinet ce a emis decizia medicală contestată. De asemenea, în mod greșit s-a reținut că, la baza emiterii deciziilor de anulare au stat disp. art. 39 din Ordinul 340/2001 iar nu disp. art. 41, capitolul III, secțiunea C din Ordinul nr. 340/2001 conform cărora deciziile rămase definitive pot fi revizuite în caz de erori de către unitatea de expertiză medicală care le-a emis, la sesizarea organelor de control ale CNPAS.
A mai precizat că, urmare a controlului efectuat, s-a procedat la anularea deciziilor pentru anii 2004-2007, identificate la dosarul medical al reclamantei.
Totodată, documentele medicale depuse de reclamantă la dosarul cauzei nu au fost analizate de medicul specialist în expertizare medicală.
Curtea, examinând sentința recurată în raport de actele și lucrările dosarului, de criticile formulate, dar și sub toate aspectele conform art. 3041Cod procedură civilă, constată că recursul este nefondat din considerentele ce se vor arăta în continuare:
Urmare a controlului efectuat de CNPAS-Direcția de Audit Intern și Control în conformitate cu art. 39 din Ordinul nr.340/2001 la Casa Județeană de Pensii D-Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, prin decizia nr.-/04.05.2007 s-au anulat deciziile asupra capacității de muncă pentru perioada 01.05.2004-01.05.2007 pe considerentul că nu a fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările în vigoare (neprezentarea pensionarului la consultația medicală cu documentația necesară și menținerea gradului de invaliditate pe baza unor documente contrafăcute).
Prin decizia nr.-/04.05.2007 s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei de 9393 RON reprezentând sumă încasată necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada 01.05.2004-01.05.2007.
Acest control a fost efectuat în baza art. 39 din Ordinul nr. 340/2001, deciziile emise neputând produce efecte retroactive, astfel cum rezultă din disp. art. 39 alin. 3 din același ordin ce stabilesc că decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare. Raportat la dispoziția legală anterior invocată, în mod corect, prima instanță a reținut că, în ipoteza în care ar fi constatat existența unor deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate sau de revizuire medicală, recurenta -pârâtă ar fi trebuit să emită noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității cu efecte numai pentru viitor, anularea deciziilor emise anterior fiind de competența instanței penale.
Hotărârea recurată apare ca temeinică și legală și în considerarea împrejurării că existența unor deficiențe în activitatea Cabinetului de Expertiză și Recuperare a Capacității de Muncă M, aflat în subordinea recurentei, nu poate constitui un motiv justificat de anulare a deciziilor potrivit principiului că nimeni nu-și poate invoca propria culpă.
Recurenta nu a făcut dovada erorilor care să constituie cazuri de nulitate pentru deciziile de pensionare, întrucât neregularitățile procedurale puteau fi remediate, punând în vedere părții ce acte suplimentare trebuie să prezinte. Este normal că reclamanta nu a depus diligențe pentru a face probe suplimentare în dosarul de pensie, deoarece, din moment ce Casa de Pensii D i-a admis dosarul, reclamanta a avut conștiința că a efectuat toate actele necesare prevăzute de lege.
Din considerentele expuse, apreciind ca temeinică și legală sentința recurată, în baza art. 312 Cod procedură civilă, Curtea urmează a respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii D împotriva sentinței nr. 1214/28.11.2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, ca nefondat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, jud.D, împotriva sentinței civile nr.1214 din 28.11.2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, domiciliată în M,-, bloc 3..39, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 27 februarie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Traian Logojan, Cristina Pigui Vera Andrea
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./06.03.2008
dosar fond - -- Tribunalul Dâmbovița
judecători fond -
-
Operator de date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Cristina Pigui Vera Andrea
